Проведение перекрестного допроса важно в силу того, что в ходе его проведения в судебном заседании судья и стороны уголовного судопроизводства могут получить от допрашиваемого лица полное, всестороннее показание, тем самым уточняя, детализируя и конкретизируя неясные моменты, которые могут способствовать правильному представлению тех или иных событий преступления в суде.
В решение проблем перекрестного допроса внесли свой вклад такие ученые, как Л.Е. Ароцкер, А.С. Александров, С.П. Гришин, Н.И. Порубов, М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов, С.К. Питерцев, А.А. Степанов, И.Д. Перлов, А.Б. Соловьев, В.П. Воробьев и многие другие.
«Перекрестный допрос», - пишет Л. Е. Ароцкер, - с большим успехом, чем обычный, позволяет вскрыть противоречия в показаниях, обнаружить в них погрешности, уточнить детали и изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний. Он оказывается эффективным во всех случаях, когда в показаниях допрашиваемого имеются внутренние противоречия, неточности, когда возникают сомнения в полноте, правдивости и правильности показаний».
С.К. Питерцев и А.А. Степанов, в свою очередь, солидарны с данной точкой зрения. По их мнению, «перекрестный допрос особенно ценен в ситуациях, когда на суде лицо неожиданно и кардинально изменяет свои прежние показания. В этой, безусловно, стрессовой ситуации одному государственному обвинителю очень сложно всесторонне проверить новую версию допрашиваемого. Очевидно, что несколько участников способны в большей мере, нежели один, гарантировать всесторонность допроса, поскольку коллективным усилием, суммирующим различные, часто противоположные интересы сторон, нейтрализуется возможная односторонность, а тем более -предвзятость единолично проводимого допроса».
Существует и другие позиции в отношении значимости перекрестного допроса. Например, Р.Д. Рахунов, констатирует, что «к перекрестному допросу следует прибегать лишь в крайних случаях», поскольку «иногда получается в результате такого допроса нагромождение мелких, противоречивых обстоятельств, в которых чрезвычайно трудно бывает разобраться; что лица, ведущие допрос иногда очень быстро и неожиданно для свидетеля меняются, что, конечно, не может повлиять на его психическое состояние, он иногда теряет самообладание, уравновешенность».
В свою очередь «приведенные аргументы, - пишет Л.Е. Ароцкер, - нельзя признать убедительными. Возражения Р.Д. Рахунова не затрагивают сущности перекрестного допроса, они направлены лишь против неправильных методов его проведения».
М.С. Строгович утверждает, что «ничего исключительного в перекрестном допросе нет, и его применение вовсе нет надобности ограничивать. Но нужно обеспечивать осторожное и культурное проведение перекрестного допроса, чтобы не дезориентировать допрашиваемого свидетеля».
Соглашаясь с данным высказыванием, добавим, что соблюдение этики ведения перекрестного допроса не только способствует целенаправленному проведению данного процесса, но также может повлиять на весь ход судебного разбирательства. В связи с этим задачей председательствующего судьи является регулирование данного процесса, в котором участники должны соблюдать требования этики, и непосредственно материальных и процессуальных норм.
Перекрестный допрос имеет признаки, которые отличающие его от других видов допроса. Одним из них является то, что он проводится в судебном следствии, а не на предварительном.
На предварительном следствии следователь имеет правомочие допрашивать круг лиц. Исключение составляют случаи, когда, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, при допросе обвиняемого должен присутствовать адвокат-защитник, педагог или иные специалисты. В таких случаях эти лица имеют полномочия только гарантийного характера для правильного проведения данного процесса. Так, например, участвуя в допросе обвиняемого, адвокат-защитник следит за процессом с целью не допустить должностным лицом, ведущим допрос, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Перекрестный допрос предполагает не просто участие двух сторон. Здесь должно иметь место активное противоборство, которого нет на стадии предварительного следствия.
Правильно, на наш взгляд, подчеркивает И.Д. Перлов, что «перекрестный допрос может производиться лишь в суде, где в одном и том же месте и в одно и то же время собраны все участники процесса, где происходит состязание сторон, где допрос может переходить от одной стороны к другой стороне, где исследуемый факт или обстоятельства могут быть одновременно освещены со всех сторон».
Следующим признаком перекрестного допроса является то, что он проводится в отношении не только свидетелей, но и подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей.
Относительно данной проблемы существует разные точки зрения. Некоторые авторы утверждают, что перекрестный допрос ведется в отношении только свидетелей противоположных сторон, как «допрос свидетеля стороной, противоположной той, что проводила прямой допрос по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса данного свидетеля». Данная точка зрения, по нашему мнению, ошибочна, поскольку необходимой информацией владеют не только свидетели, но и потерпевшие, подсудимые, гражданские истцы и ответчики, которых также целесообразно допрашивать на перекрестном допросе с целью уточнения, конкретизации и детализации существующих пробелов, противоречий в показаниях этих процессуальных лиц.
М.С. Строговича, пишет: «перекрестный допрос применим не только к свидетелям, но и к подсудимом, экспертам, но главное его значение - при допросе свидетеля».
Аналогичного мнения придерживается и Л.Е. Ароцкер, что «перекрестный допрос может быть использован в допросе любого лица: подсудимого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика».
Следует добавить, что непосредственное значение имеет проведение перекрестного допроса в отношении подсудимого, который будучи отлично осведомленным о совершенном преступлении, он владеет теми сведениями, которыми не могут владеть остальные участники данного процесса.
Относительно проведения перекрестного допроса в отношении подсудимого не меняется его сущностный признак, согласно которому после допроса допрашиваемого его же стороной (например, после допроса свидетеля обвинения со стороны обвинения) его допрашивает противоположная сторона.
В соответствии ч. 2 ст. 348 УПК РК «при согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники процесса со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения...».
Данное положение свидетельствует о том, что подсудимый может быть включен в список проведения перекрестного допроса. Следует полагать, что при перекрестном допросе в отношении подсудимого допрашивающими субъектами являются государственный обвинитель и участники процесса со стороны обвинения и защитник и участники процесса со стороны защиты.
Если учесть, что дача показаний подсудимым является его правом, он может дать объяснения по предъявленному ему обвинению. Надо полагать, что защитник подсудимого может перекрестно задавать вопросы с государственным обвинителем, тем самым выявляя те обстоятельства, которые могли бы убедить судью, что он невиновен в совершенном преступлении, или чтобы суд учел те обстоятельства, которые имеют смягчающий характер.
Исходя из этого, перекрестный допрос в судебном следствии может проводиться и проводится в отношении подсудимого.
Что касается потерпевшего, в отношении него также может проводиться перекрестный допрос. Подсудимый имеет право задавать вопросы потерпевшему, дающему показания против него, следовательно в отношении потерпевшего тоже проводится перекрестный допрос сторонами. В данном случае государственный обвинитель будет перекрестно задавать вопросы вместе со стороной защиты потерпевшему с целью уточнить, конкретизировать и детализировать его показания.
Необходимо подчеркнуть, что в нормах уголовно-процессуального законодательства не регламентировано, кто имеет право первым допрашивать потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 350 УПК РК, «потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 351 УПК РК», где регламентирован порядок допроса свидетеля. Тем самым законодатель оставляет выбор за сторонами.
Следующим признаком перекрестного допроса является то, что оно проводится только сторонами. Председательствующий судья не участвует в данном процессе в связи с тем, что он не может принять позицию одной из сторон. Таким образом, данный вид допроса основан на принципах состязательности, равноправии сторон, и его цель - доказать суду предлагаемую позицию стороны.
М.С. Строгович совершенно правильно, на наш взгляд, подчеркивал, что «судьи не ведут перекрестного допроса, так как по своему существу он относится лишь к допросу свидетеля процессуально равноправными сторонами, суд же, естественно, не может занимать позицию стороны ни во время допроса, ни в какой-либо иной момент судебного разбирательства».
Данный автор конкретизирует, что «вопросы, поставленные судом, не входят в перекрестный допрос, так как по своему существу перекрестным является допрос процессуально равноправными сторонами, в то время как суд не может занимать положения стороны. Поэтому допрос подсудимого судом - не будучи перекрестным допросом, имеет самостоятельное значение».
Судьи могут задавать вопросы допрашиваемому, но они будут иметь иной характер, поскольку суд преследует цели, отличные от других участников перекрестного допроса.
А.Б. Соловьев и В.П. Воробьев, выражая несогласие с приведенным высказыванием, пишут, что «в судебной практике нередки случаи, когда судьи и эксперты задают вопросы в ходе перекрестного допроса».
Чтобы разобраться в данной проблеме, необходимо обратить внимание на цели перекрестного допроса. Если полагать, что целью перекрестного допроса является уточнение, конкретизация, устранение пробелов в показаниях допрашиваемого, то можно сказать, что и судьи также могут задавать вопросы. Однако постановка вопросов судьей не является перекрестным допросом в силу того, что его вопросы имеют не перекрестный характер, а, скорее, разъяснительный. Цель суда -найти объективную истину и разрешить уголовное дело всесторонне и объективно.
Если учесть, что перекрестный допрос ведется как сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и его представители) и защиты (адвокат-защитник подсудимого, подсудимый, гражданский ответчик и его представители), то надо полагать, что все вышеназванные процессуальные лица, участвуя в данном процессе, учитывая свои интересы, решают непосредственно свои задачи, таким образом охватывая все стороны в исследовании доказательств, а также способствуя правильному и объективному разрешению уголовного дела.
Одним из сложных признаков перекрестного допроса является то, что он проводится в рамках обстоятельств, которые отражены в обвинительном заключении.
Предметом перекрестного допроса являются те же обстоятельства, что и в основном допросе. Но цель его заключается в том, чтобы конкретизировать, уточнить и детализировать существующие пробелы и противоречия в показаниях допрашиваемого лица.
Перекрестный допрос может касаться следующих обстоятельств:
1) пристрастий и предубеждений допрашиваемого;
2) мотивов для преувеличения или искажения фактов;
3) предыдущих конфликтов с законом, аморальности свидетеля;
4) памяти, наблюдательности;
5) интеллектуальных способностей;
6) условий восприятия событий, хранения и передачи информации;
7) утверждений, сделанных на предварительном расследовании;
8) используемых письменных заметок;
9) отношений с другими участниками процесса.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что перекрестный допрос является самым эффективным видом судебного допроса, который и обладает такими признаками как:
- Проводится в судебном, а не на предварительном следствии.
- Проводится в отношении не только свидетелей, но и подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей.
- Проводится сторонами, а заданные вопросы председательствующего не имеет характер перекрестный.
Применение данного следственного действия способствует реализации таких принципов уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон.
- Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М., 1969. - С. 22.
- Питерцев, С.К. Степанов, А.А. Тактика допроса. СПб, 2001. - С. 84.
- Рахунов, Р.Д. Свидетельское показания в советском уголовном процессе. - М., 1955. - С. 124.
- Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - С. 417.
- Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. - М., 19 - С. 151.
- Александров, А.С., Гришин, С.П. Перекрестный допрос. - М., 2005. - С.
- Соловьев, А.Б., Воробьев, В.П. О тактике судебного допроса / Вопросы борьбы с преступностью М., 1972. № 16. С. 114.