Правовые основы административной ответственности за нарушение законодательства о труде

Общественные отношения в любом государстве регулируются правовыми нормами, которые издаются в различных отраслях. Органами власти с помощью норм права различных отраслей обеспечивается общественная жизнедеятельность в государстве, реализуются экономические программы, и иные задачи. Будучи заинтересованным в укреплении соответствующих порядков, государство, запрещает с помощью правовых норм те деяния, которые для него опасны и вредны, в том числе и в сфере труда.

Нормы административного права закрепляют широкий круг мер принудительного воздействия, применяемых в сфере государственного управления для обеспечения правопорядка. Ими охраняются не только нормы административного, но и гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права. Реализация предписаний этих норм обеспечивается органами исполнительной власти.

За нарушение охраняемой административным законом нормы той или иной отрасли права, государством предусмотрена административная ответственность, которая выражена в материальной административно-правовой норме, отражающей вопросы возможного или допустимого поведения, и административно-процессуальной правовой норме, предусматривающей процедуру и порядок реализации материальной нормы.

Для обеспечения порядка, установленного государством в сфере трудовой деятельности, являющейся частью общественной жизни, существуют нормы административного права, которые закрепляют широкий круг мер предупредительного и принудительного воздействия.

Государственная политика по реализации основных направлений в области охраны труда реализуется нормативными правовыми и методическими документами, которые способствуют осу­ществлению правовых, социально-экономических, организационно-технических, иных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда.

Правовыми нормами устанавливаются правила, регулирующие сферу трудовых правоотно­шений. Для наблюдения за исполнением нормативных правовых актов о труде и об охране труда существует государственный и общественный контроль, который является важным внутрисистемным блоком в государственном управлении обществом.

Право на труд является одним из Конституционных прав гражданина. Реализуя предоставленные государством и закрепленные в Конституции права, гражданин свободен в выборе, трудиться или не трудиться, где именно и как трудиться. Выбор остается за гражданином и делает он его в зависимости от желания, образования, профессии, здоровья, свободного времени, возможных обстоятельств и т.д. Безопасный труд граждан является одним из основных направлений государственной политики. Исходя из этого, в ч. 6 ст. 35 Конституции Азербайджанской Республики закреплено, что каждый обладает правом трудиться в безопасных и здоровых условиях, получать вознаграждение за свой труд без какой-либо дискриминации, не меньше минимального размера заработной платы, установленного государством [6, с. 13]. В то же время, нельзя считать «принудительным и обязательным трудом» всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах указывается, что государство признает право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Государство, подписавшее Пакт, обязуется принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в нем прав всеми надлежащими мерами и способами [ст. 2.1 и 8.1 Пакта].

Трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Административная ответственность, как и любой другой вид юридической ответственности, имеет свою нормативную основу. В настоящее время это - Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 года. В нем определены задачи, цели и принципы законодательства об административных проступках, условия и виды административной ответствен­ности, субъекты административной юрисдикции.

Часть норм Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках, в частности ст. 53-60 охраняют предписанные Трудовым кодексом, правила поведения работодателей и работников в сфере труда.

По смыслу норм Трудового кодекса и иных правовых актов, регулирующих сферу трудовой деятельности, охрана предписанных правил поведения субъектов трудовых отношений, заключается в том, что нормы Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках содержат санкции за их нарушение. Так, в Кодексе Азербайджанской Республики об административных проступках предусматривается ответственность за нарушения со стороны работодателя правил заключения коллективного договора, увольнение работника за участие в забастовке и др.

Ряд авторов полагают, что «под законодательными основами административной ответствен­ности понимается система нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавли­вающие административную ответственность» [1, с. 236; 2, с. 8]. Под правовыми основами админи­стративной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда следует понимать систему нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы об охране труда (нормы трудового права), и нормы административного права, устанавливающие административную ответственность за их нарушение.

Общественные отношения в сфере государственного управления, регулируются нормами административного права. Правила поведения в обществе, конкретные предписания, воплощенные в нормативные акты, представляют собой основу регулирования отношений не только в обществе вообще, но и в конкретных отраслях права. Содержание нормы зависит от того, что хочет достигнуть законодатель в управленческой деятельности своим предписанием.

Частью административно-правовых отношений в сфере охраны труда, являются правоотноше­ния, возникающие по поводу административного правонарушения или по иному деликтные правоотношения. В переводе с латинского языка «деликт» означает «правонарушение». Особенность его такова, что самого нарушения правила, охраняемого санкцией правовой нормы, достаточно для привлечения к ответственности вне зависимости от последствий (материальных, моральных и т.д.). Но поскольку «деликт» означает нарушение правовых норм, то деликтные отношения могут иметь место при нарушении любых норм права, т.е. в гражданских, земельных, налоговых, трудовых и др.

Теоретик-административист Л.Л. Попов полагает, что «именно общественная опасность право­нарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения» [3, с. 314].

Анализируя такое социально-правовое явление как административное правонарушение (про­ступок) В.Е. Севрюгин сделал вывод, что «административное правонарушение (проступок) - общест­венно вредное, массовое явление, ибо слагается из множественной совокупности специфических актов индивидуального поведения людей в обществе, причиняющего либо способного причинить вред (как материальный, так и нематериальный) общественным отношениям, охраняемым нормами администра­тивного права». Продолжая этот вывод, В.Е. Севрюгин указывает, что административное правонару­шение (проступок) является правовым явлением, т.к. общество, защищаясь от него, вынуждено устанавливать правовые запреты, обеспеченные возможностями государственного принуждения [4, с. 13].

Д.Н. Бахрах утверждает, что «административному проступку свойственно такое качество, как противоправность, поскольку это есть действие или бездействие, противоречащее общеобязательным требованиям права» [5, с. 50].

О.М. Якуба считает, что «административному правонарушению свойственно общее для всех правонарушений объективное качество - противоправность, поскольку оно выражается в действии или бездействии, противоречащем требованиям общеобязательных административно-правовых норм, установленных государством в целях регулирования отношений в процессе государственного управ­ления. Следовательно, противоправность административного проступка является юридическим выра­жением его вредоносности. Оба эти признака характеризуют материальную сущность администра­тивного правонарушения» [9, с. 36]. Вместе с тем точка зрения на определение понятия администра­тивного правонарушения у О.М. Якуба совершенно иная. Она вообще не относит общественную опасность к признакам административного проступка и рассматривает его по аналогии с граждан­скими деликтами, дисциплинарными проступками как деяние вредоносное, противоправное, но, в отличие от преступления, лишенное признака общественной опасности [10, с. 14].

Некоторые административисты находили необходимым включение признака общественной опасности в состав и квалификацию проступков, считая, что это позволит избежать угрозы произвола и несправедливости в применении административных санкций к гражданам.

Итак, обобщая изложенное и определяя критерий понятия административного правонару­шения, представляется возможным сделать следующий вывод: насыщение содержания этого определения зависит от периода исторического развития государства и общества, совокупности объективных и субъективных условий социального состояния, поскольку является его продуктом. Меняется общество, меняется и определение понятий нарушения, поскольку ограничения устанавли­ваются государством исходя из потребностей общества на конкретном этапе. Трудно не согласиться с В.Н. Кудрявцевым, сделавшим следующее заключение: «Неверное определение в законе границ противоправности может привести к тому, что правонарушениями будут искусственно признаны деяния, не представляющие вреда, или, напротив, останутся безнаказанными нежелательные в нашем обществе явления. Поэтому любые манипуляции с законодательством (искусственное введение норм или их отмена) могут осуществляться лишь в узких пределах и в конечном итоге определяться содержанием объективных потребностей развития общества» [11, с. 75].

Таким образом, нам кажется, позиция Д.Н. Бахрах является более обоснованной, чем остальные изложенные. Нельзя отрицать общественную вредность правонарушений, но считать все правонару­шения общественно опасными также нельзя, поэтому возводить его в квалифицирующий признак, характеризующий правонарушение будет необоснованным.

Часть теоретиков, придерживаются точки зрения Д.Н. Бахраха и выделяют четыре характерных признака правонарушения:

1. Это посягающее на общественные отношения антиобщественное деяние, которое повлекло или могло повлечь наступление вредных последствий;
2. Это противоправное деяние. Административное правонарушение - это деяние, которое нарушает нормы административного и иных отраслей права, охраняемых административными наказаниями;
3. Это виновное деяние, то есть деяние волевое, осознанное;
4. Возможность применения административных наказаний является общим свойством административных нарушений [5, с. 31-38, 50-52].

Представляется, что такая характеристика административного правонарушения достаточно емка и обоснована, с которой следует согласиться.

Как уже отмечалось, общественные отношения в сфере труда регулируются Трудовым кодексом Азербайджанской Республики. Вместе с тем правоотношения в этой сфере регулируются еще массой инструкций, правил и иными правовыми актами, в основе которых требования Конституции Азербайджанской Республики. Посягательства на общественные отношения внешне проявляются, прежде всего, как нарушения отдельных правовых норм. В природе не существует правонарушений, которые бы ни на что не посягали. При нарушении общественных отношений, не регламентированных нормами права, речь может идти только об аморальном поведении, но не о противоправном деянии. Случаи препятствий в реализации норм трудового права, связанных с безопасностью труда в сфере производственных отношений со стороны различных субъектов, следует расценивать как правонарушения.

Любое нарушение прав состоит из определенных компонентов (элементов) характеризующих его, а «совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние перерастает в административное правонарушение (проступок) как противоправное деяние, на языке юристов именуется составом административного правонарушении. Именно поэтому так важно иметь представление о слагаемых такого понятия, как состав административного правонарушения. Его элементами являются объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная стороны проступка».

В формулировку административного правонарушения, законодатель не вводит понятия состава, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Подтверждается такое суждение тем, что законодатель указал на наличие или отсутствие «состава», как совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), влияющих на привлечение к административной ответственности. В литературе встречаются различные определения понятия «состава», в связи с чем, А.П. Алехин предупреждает, что при наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, поэтому, признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава [1, с. 241].

Одни утверждают, что состав административного правонарушения - это совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность, а другие, что совокупность юридических элементов, составляющих (внутреннюю) структуру административного правонарушения, характеризуются в качестве его юридического состава. Бесспорно, что каждая точка зрения имеет право на существование [12, с. 146].

Соблюдение норм трудового права, охраняется нормами кодекса об административных правонарушениях. Однако следует подчеркнуть при этом, что объектом административных правонарушений могут быть далеко не все трудовые отношения, а лишь те из них, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Литература

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. учебник. - М., Зерцало, 2001.
2. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности // Советская юстиция. 1981. - № 7.
3. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. - М., 2010.
4. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 1988.
5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. - М.: Юриспруденция, 19
6. Конституция Азербайджанской Республики. - Баку: Ганун, 2009.
7. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках. - Баку: Ганун, 2009.
8. Трудовой кодекс Азербайджанской Республики. - Баку: Ганун, 2009.
9. Якуба О.М. Административная ответственность. - М.: Юридическая литература, 1972.
10. Якуба О.М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства / В кн.: Вопросы административного права на современном этапе. - М., 1963.
11. Кудрявцев В.Н. О противоправности преступления // Правоведение. - 1959. - № 1.
12. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. - М.: Юристь, 2001.