Основные признаки судебной власти

Создание сильного, автономного суда - это веление времени, которое отвечает, прежде всего, интересам рыночной экономики. Общие признаки судебной власти - это те основные начала, которые характеризуют ее как одну из ветвей государственной власти и основаны на ее общих чертах, трансформированных применительно к задачам, стоящим перед судами. 

В разделе I Конституционного закона Республики Казахстан № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25. 12. 2000 г. выделено то, что «судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти». Там же определены принципиально новые положения, направленные на повышение статуса и авторитета судов и судей, закрепление несменяемости и неприкосновенности судей, изменение процедуры назначения на должность судьи в сторону гласности и прозрачности и т.д. [1].

Этим и обусловлена постановка приоритетных задач для судебных органов, в числе которых: защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики, обеспечение гарантий судебной защиты от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами республики, недопущение лишения права на рассмотрение их дела с соблюдением всех требований закона компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Данные задачи стали логическим отражением определенных Государственной Программой правовой реформы в Республике Казахстан позиций, касающихся совершенствования судебной системы: «Реформа судебной системы должна поднять социальный престиж судей, сделать суд надежным гарантом защиты прав и свобод личности, способствовать законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе, решить вопросы правовой и социальной защиты судей и членов их семей. Непременными условиями судебной реформы являются утверждение подлинной состязательности судебного процесса, равноправия сторон, презумпции невиновности, освобождение суда от обязанности сбора доказательств с возложением ее на стороны. При этом суд не может быть лишен права истребовать доказательства и по своей инициативе, а также по ходатайству оказать помощь стороне в собирании доказательств. Из судебной деятельности должны быть исключены все элементы обвинительной роли суда» [2].

Вопросы становления и развития независимой и авторитетной судебной власти, укрепления правового статуса судей являются весьма актуальными для Республики Казахстан. Создание сильного, автономного суда - это веление времени, которое отвечает, прежде всего, интересам рыночной экономики. Так, в настоящее время возникают серьезные проблемы с привлечением иностранных инвесторов в страну для притока необходимых экономике инвестиций, так как неверие в наше правосудие является одним из серьезных сдерживающих факторов.

Необходимость серьезного подхода к урегулированию механизма судебной власти и повышение эффективности деятельности судов и судей направлена на недопущение дестабилизации политической и экономической обстановки в государстве. Другой предпосылкой развития судебной системы, казахстанского права в целом является попытка Казахстана стать одним из членов мирового сообщества правовых государств.

Необходима научно-обоснованная разработка необходимых механизмов эффективной реализации судебной власти в Республике Казахстан. Например, еще встречаются такие факты, когда суды, желая уклониться от ответственности за принимаемое решение, необоснованно возвращают уголовные дела на дополнительное расследование. Существуют отдельные проблемы в деятельности судов по рассмотрению гражданских и хозяйственных дел. Многочисленные жалобы физических и юридических лиц о ненадлежащем рассмотрении судами дел также не способствуют поднятию имиджа судов, вызывая недоверие и неверие в справедливость.

Общие признаки судебной власти - это те основные начала, которые характеризуют ее как одну из ветвей государственной власти и основаны на ее общих чертах, трансформированных применительно к задачам, стоящим перед судами.

Судебная власть является составным элементом механизма государственного управления в современном демократическом, правовом государстве, в основе лежит принцип разделения власти, выражающейся в относительно независимой и самостоятельной деятельности основных ее ветвей: законодательной, исполнительной и судебной. Направлено это на создание таких условий, которые бы препятствовали сосредоточению всех властных полномочий в одном месте (государственном органе или должностном лице). Главным их предназначением является служение интересам народа, государства и общества в целом.

Принцип разделения власти - исторически сложившееся явление. Такие выдающиеся мыслители прошлого, как Аристотель, Локк, Монтескье, Кант, Гегель и другие, говорили о необходимости разделения власти в целях уравновешивания ее структур и элементов, исключения произвола со стороны государственных органов, недопущения ее сосредоточения в одних руках. Данная теория развивалась вместе с прогрессивным развитием человечества, в зависимости от стадии государственно -правовой формации той или иной эпохи. В современном мире она заняла прочные позиции в различных вариантах и в качестве общепризнанного принципа, не зависящего от характера, формы государства, что соответствует общей тенденции всеобщего утверждения начал демократии и создания правового государства. В том числе и в Республике Казахстан.

Так, в ст. 7 Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 г. было закреплено: «Государственная власть в Республике осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть осуществляется Верховным Советом Казахской ССР. Президент является главой Республики и обладает высшей распорядительно-исполнительной властью. Высшая судебная власть принадлежит Верховному Суду Казахской ССР. Надзор за точным и единообразным исполнением законов Казахской ССР на ее территории осуществляется ее Генеральным прокурором. Кандидатура Генерального прокурора Казахской ССР вносится Президентом Республики по согласованию с Генеральным прокурором СССР и утверждается Верховным Советом Казахской ССР»[3] .

Ст. 9 Конституционного закона «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 г. также гласит: «Государственная власть в Республике Казахстан строится и осуществляется исходя из принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную»[4].

Соответствующие положения о разделении власти предусмотрены Конституцией Республики Казахстан от 30 августа 1995 г[5].

Особенности реализации принципа разделения власти в Казахстане обусловлены спецификой президентской формы правления Республики, где Президент, находясь вне традиционных ветвей власти, занимает доминирующее положение в государственном механизме и обладает функциями арбитра в отношении других органов государства.

Причем, имеются существенные различия функционирования данного принципа в государствах с подобной формой правления, к примеру, в США, России, Франции и пр.

Вместе с тем, принцип «разделения власти» не означает полного отчуждения их трех ветвей друг от друга. Данное понятие является относительным и условным. Невозможность абсолютного расхождения ветвей власти обусловлена тем, что они - это части единого целого. Закономерности жизнедеятельности единого целого предполагают органические взаимосвязи между этими частями [4].

Так, академик С.З. Зиманов, в своем выступлении на международной научно-практической конференции, проходившей 15-16 марта 2001 года в г. Астане и посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан, подчеркнул: «Судья в правосудии и суд, как институт правосудия, не изолированы от других ветвей власти, в принципе служат тем же основным задачам и решают те же задачи, которые являются определяющими для всех. Независимость судьи и правосудия не есть их изолированность от других органов властей. Эта связь носит необходимо-контактный, координационный, взаимодополняющий общецелевой характер, направленный на оздоровление и улучшение общегосударственного организма, который является сферой приложения и «полем» властных структур. Однако вмешательство в какой-либо форме в судебную деятельность со стороны кого бы ни было, тем более со стороны властных органов и должностных лиц государства, опасно для правосудия, а союз судьи особенно с исполнительной властью представляет для него серьезную угрозу» [6, 15 с].

Изучение судебной власти, как специфической категории при разделении власти преследует цель выявления ее места в этой системе и механизм ее взаимодействия с другими государственными органами.

Эффективность судебной власти и реализация возложенной на нее правозащитной функции существенно зависит от тех специфических, экономических, политических, правовых условий, в которых она функционирует. Огромную роль в этом играют исторические условия ее формирования, сложившиеся традиции, правовая культура.

Для получения представлений о направлениях развития и о вопросах определения места и роли судебной власти в государственном управлении, ее реформирования в условиях интеграции общества, строительства гражданского общества и правового государства, важно изучить опыт прошлого в области правового регулирования данной сферы. Прежде всего необходимо исследование теоретических и организационно -правовых проблем судебной власти в ее историко-политических условиях становления, ведь политика и судебная власть находится в определенной взаимосвязи, характеризующейся ее функционально-целевой и структурной организацией.

По мнению В. Борзова, в недавнем прошлом суды и судьи подчинялись партийным органам советской власти, что было свойственно той тоталитарной системе. Однако в новых условиях демократических преобразований новоявленные политики не усмотрели опасности в старом «советском» судейском корпусе и судебной системе. В целях некоторой нейтрализации политической активности судей, они запретили им заниматься политикой, что было в некоторой степени превентивной мерой. Однако, то, что роль суда в СССР была второстепенной, оказало негативное влияние на формирование личных качеств судейского корпуса, и в особенности профессиональных [7.С.6-7].

 

Список литературы:

  1. Конституционный закон Республики Казахстан № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25.12. 2000 г. Справочная система казахстанского законодательства «Юрист»
  2. Постановление Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева «О Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан» (основные направления) № 1569 от 12.02.1994г. // Казахстанская правда. -1994г. -24 марта
  3. Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 г.
  4. Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан» от 16 декабря 1991 г Жеты Жаргы- 2001
  5. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г // Жеты Жаргы- 2012
  6. Выступление С.З. Зиманова на международной научно-практической конференции посвященной 10-летию независимости Республики Казахстан // Астана, 06 июня 2001 г. Справочная система казахстанского законодательства «Юрист».
  7. Борзов В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи. -М., Российская юстиция. 2000. № 6. - С. 6-7.
Фамилия автора: Мейрбекова Гулжазира Болатовна
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика