Нормы конституционного права, объединяясь по видовым характеристикам предмета правового воздействия,образуют правовые институты. Правовые институты призваны регулировать отдельные стороны общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, причем регулируют они все виды общественных отношении в рамках данной отрасли. В этом смысле правовые институты являются составными частями соответствующей правовой отрасли. Относительно сущности и значения конституционных институтов, полагаем верным, является мнение А.А. Чернякова: «В общем бинарном аспекте правовой институт как нам представляется есть структурно обособленные (в рамках отрасли права) социоюридические виды и формы нормативов, адекватно воплощающие нормы и отношения, состояния либо действия, определяющие статус субъектов и реально обеспечивающие их правовые интересы в сфере действия права. Более лаконично правовой институт можно определить как социоюридический норматив, что имеет значение для дефинитивного подхода ведущей правовой отрасли. В формосодержательном смысле конституционное право как институциональное образование представляет собой действие институтов (правовых норм и правовых отношений), адекватно сгруппированных по родственным социоюридическим признакам (нормативам) общей и особенной части, обеспечивающих конституционный режим правозаконности и правопорядка [1, с. 42].
Правовой институт рассматривается нами как совокупность последовательно систематизированных правовых норм и правовых отношений, сгруппированных по признаку однородности объекта правового воздействия, как правило, но, не ограничиваясь рамками одной отрасли права. «Правовые нормы и правовые отношения не отделимы друг от друга и в своем последовательном бытии образуют единый, диалектический противоречивый процесс» [2, с. 173]. Данный процесс нами воспринимается как процесс реализации правовых институтов.
Системе конституционного права свойственен доминирующий характер относительно иных правовых отраслей казахстанской системы права, всеобъемлющее свойство, заключающееся в том, что ее нормы находят свое воплощение, правореализацию, правоконкретизацию в иных правовых отраслях. «Проводя в целом нормативное соотношение конституционного права с иными отраслями, входящими в систему национального права Республики Казахстан, выделим, прежде всего, его ведущее (доминирующее) положение, значение и роль в практике правореализации. В этом смысле конституционное право (как ведущая и интегрирующая отрасль) имеет своей задачей утверждение правового верховенства в системе национального права, признание и регулирование общественных отношений в сферах организации общества и государства, обеспечение конституционно-правового статуса человека и гражданина. Резюмируя предметность влияния конституционного права в данном направлении, отметим, что своими общими функциями и конкретными задачами оно, образно говоря, пронизывает все институты действующих отраслей национальной системы права, выполняя тем самым интегрирующую роль. В правовой сфере такое соотношение следует проводить через конкретные (фактические) правоотношения и формальные (нормативные) компоненты, обязательным элементом которых является институт конституционного правообязывания. В этом, по существу, проявляется практическое значение конституционного права [1, с. 43].
Следует согласиться с практическим значением данной отрасли права, поскольку, действительно функция большинства конституционных правовых институтов сводится к конституционному правообязыванию или определению основных гарантий прав и обязанностей субъектов правоотношений (государства, физических, юридических лиц и др.), конкретизация конституционных гарантий осуществляется в нормах специальных правовых отраслей через определение в них особенностей, порядка, процедур осуществления и исполнения прав и обязанностей соответствующими субъектами.
«Вследствие того, что системность представляет собой одну из важнейших черт категорий, наиболее продуктивным в научном плане является рассмотрение категорий конституционного права в системе, причем каждая, даже отдельно взятая и рассмотренная категория может быть понята во всем богатстве ее содержания, исходя из ее расположения в системе и характера функциональных взаимоотношений с другими категориями. Выступая самостоятельно, категория несет в себе свойства той системы, к которой она принадлежит, в чем проявляется фрактальность, т.е. запечатленность в элементах системы категорий конституционного права свойств, присущих данной системе» [3].
Конституционным правовым институтам, как элементам конституционного права присущи черты общей системы: они носят доминирующий характер если рассматривать их с точки зрения значения для отраслевых институтов, соотносятся с ними как целое и часть; конституционные институты выполняют интегрирующую роль относительно отраслевых правовых институтов, поскольку основы реализации всех отраслевых правоотношений заложены в конституционных нормах; конституционные институты являются основой создания и развития отраслевых институтов, каждый из которых имеет прямую связь с Основным законом страны, не может противоречить сущности и содержанию Конституции и находится с ней в неразрывной связи, обладающей характером соподчиненности и соответствия национального законодательства Республики Казахстан ее основному закону.
Нормы, составляющие отдельные институты конституционного права, не ограничиваются областью конституционных отношений в осуществлении правового воздействия, распространяя свое действие на всю систему права, предмет правового регулирования всей системы права. Данное свойство конституционных норм объясняется всеобъемлющим характером действия Основного закона страны, отсутствием в системе общественных отношений связей, которые не были бы урегулированы и на которых бы не распространяли свое действие нормы и принципы Конституции Республики Казахстан 1995 года.
В этой связи нами делается вывод о межотраслевом содержании конституционных правовых институтов. Как наиболее значимые правовые образования они содержат нормы не только конституционного права, но и иных правовых отраслей.
В правовой науке имеются различные точки зрения на понятие межотраслевых институтов. Одни авторы не проводят границ между понятиями межотраслевых, комплексных институтов: «Институты, являющиеся отраслевыми, но содержащие в себе элементы, свойственные другой отрасли права, получили название смешанных, пограничных, многоотраслевых, смыкающихся, комплексных и т.п.» [4, с. 100]. Комплексный (межотраслевой) институт права мы определяем как совокупность разноотраслевых норм права, объединенных для наиболее полного регулирования соприкасающихся в реальной жизни и тесно связанных друг с другом групп отношений [5, с. 40].
«Межотраслевой институт - это не отрасль права, а совокупность норм различных отраслей права, объединенных сходством предметов и методов регулирования, отсюда и название «межотраслевой институт» [6, с. 101]. «Межотраслевые институты - наиболее распространенная разновидность комплексных правовых институтов. Они возникают на стыке смежных отраслей права, то есть отраслей, обладающих известной общностью круга регулируемых ими отношений» [7].
С.В. Поленина подразделяет межотраслевые институты на функциональные и пограничные. Межотраслевые функциональные институты возникают на стыке смежных неоднородных отраслей права (например, административного и гражданского права). Межотраслевые комплексные «пограничные» институты образуются на стыке смежных однородных отраслей права, например, гражданского, семейного, трудового права [8].
Конституционные институты включают в себя не только общественные отношения, входящие в предмет конституционного права, но и иных отраслей права, данная особенность конституционных институтов объясняется особенностью общественных отношений, входящих в предмет конституционного права. Г.С. Сапаргалиев пишет: «Конституционно-правовые нормы регулируют особый круг общественных отношений. Они направлены на регулирование общественных отношений, связанных с укреплением основ конституционного строя, закреплением основ правового статуса человека и гражданина, с определением системы органов государства» [9, с. 15]. А.С. Автономов так описывает предмет конституционного (государственного) права: «Конституционного (государственное) право регулирует общественные отношения, которые составляют основу общественного и государственного строя, фундаментальные отношения между человеком, обществом, отношения, непосредственно связанные с осуществлением публичной власти» [10, с. 16].
Таким образом, распространение действия конституционных норм на всю систему права, их интегрирующий и всеобъемлющий характер позволяют аргументировать вывод о межотраслевом характере конституционных институтов в целом.Конституционное право является основой для всех иных правовых отраслей, тем фундаментом, на котором строятся и реализуются отраслевые правовые нормы, выполняя функцию базиса национального законодательства и всех иных источников права.
Практически все институты конституционного права имеют межотраслевой характер, поскольку подавляющее большинство из них регламентирует основы существования, реализации всевозможных видов общественных отношений, подпадающих под действие права, в связи с чем неизменно выходят за рамки только лишь конституционных норм. Фактически любой конституционный институт представляет собой межотраслевое образование, включающее в себя нормы конституционного права и иных правовых отраслей.
Выделение межотраслевых институтов соответствует процессам интеграции существующих структурных элементов в системе права. «Наличие межотраслевого образования не противоречит действующей системе подразделения права на отрасли и институты, это лишь иная плоскость изучения одного и того же явления права» [11, с. 23].
На наш взгляд межотраслевым конституционным институтамприсущи собственные предмет правового регулирования, являющийся составной частью круга общественных отношений, входящих в предмет конституционного права, и метод, обладающий определенными особенностями относительно конституционного метода правового воздействия.
В правовой науке предмет правового регулирования традиционно определяется как совокупность родственных общественных отношений, регулируемых нормами той или иной отрасли права. Иными словами, проблема предмета правового регулирования отрасли права - это, прежде всего, вопрос о характере, объеме и особенностях общественных отношений, его составляющих. Вместе с тем на значение предмета правильно указывал С.С Алексеев: «Предмет правового регулирования, будучи единым материальным критерием классификации отраслей права, имеет вместе с тем и более классификационное значение. В соответствии с предметом регулирования распределяются правовые институты не только по отраслям права, но и по отдельным подразделениям внутри той или иной отрасли права» [12].
Метод правового регулирования общественных отношений представляет собой второй, по общепризнанному мнению в теории правовой науки, признак, отличающий одну правовую отрасль от другой. Как указывал В.Ф. Яковлев: «Метод правового регулирования является важнейшим дифференцирующим критерием обособления отраслей права. Он концентрирует в себе основные юридические особенности отрасли, ее правовые свойства» [13, с. 84]. В правовой науке существует и общепризнанная теория о существовании основных, профилирующих правовых отраслей и межотраслевых (комплексных) самостоятельных правовых образований в системе права. И для тех и других характерной особенностью является выделение метода правового регулирования, как специфического признака, ограничивающего одну отрасль права от другой. В зависимости от уровня экономического развития, политической системы, государственной воли руководства страны, то или иное общество выбирает для себя единственно приемлемую на современном этапе его развития модель той или иной сферы общественной жизни, форму регулирования отношений, что определяет содержание современного соответствующего метода правового института. Метод института конституционного права, вместе с тем, не является правовым явлением, обособленным от основного единого метода конституционного права, он представляет собой лишь один из множества способов, приемов, совокупность которых определяется как метод конституционного права.
В зависимости от приоритетов внутренней, внешней политики государства на том или ином этапе его развития происходит преобладание того или иного приема (способа) над другими в опосредовании соответствующих общественных отношений. В одном периоде истории государства преобладаетимперативный, централизованный способы регулирования отношений, в другом - сочетаются императивный и диспозитивный, централизованный и локальный с договорным способом (приемом).
Вопрос о выявлении того или иного способа (приема) в регулировании общественных отношений, составляющих предмет правого института- это вопрос, прежде всего, о характере и содержании соответствующих норм их регламентирующих, их гипотезе, диспозиции и санкции, способах их установления, изменения, прекращения, а также круга лиц и сферы общественных отношений, на которые они распространяют свое действие.
Еще одним из профилирующих признаков правового института, полагаем можно выделить его принципы. И хотя принципы правового института не являются первичными признаками, как предмет, метод правового регулирования для данного правового образования, но выполняют не менее важную, существенную роль в обособлении институтов, выявлении их сущности и значения в системе соответствующей отрасли (отраслей) права. Под правовыми принципами применительно к содержанию научной категории правового института понимаются основополагающие идеи, начала, положения, выражающие сущность того или иного института и закрепленные в его нормах. Нормативное установление является обязательным признаком правового принципа, поскольку существование и обоснование тех или иных идей, положений относительно существа институциональных образований без их нормативного закрепления является просто научной абстракцией, мнением ученых или различных слоев населения относительно содержания того или иного института, и только их отражение в системе источников законодательства соответствующей отрасли (отраслей права если речь идет о межотраслевых институтах) права делает принципы права подлинно основополагающим положениями. Однако нельзя говорить о том, что с помощью правовых принципов осуществляется правовая регламентация соответствующей обособленной группы общественных отношений, поскольку «только с помощью правовых принципов нельзя урегулировать общественные отношения. Они выражают более высокий уровень регулирования. Правовые принципы определяют содержание правовых норм, направляют и стабилизируют их действие... Нормы-принципы способствуют уяснению смысла и содержания отдельно взятой правовой нормы и вступают в действие, когда нормы права обходят молчанием то или иное общественное отношение, урегулирование которого экономически и политически необходимо государству» [14, с. 41].
Конституционные принципы организации функционирования государства, общественного устройства пронизывают все нормы, регламентирующие правила поведения субъектов общественных отношений. Отдельные нормыотраслевого законодательства являются прямым или косвенным выражением того или иного конституционного правового принципа. Специальные принципы большинства конституционных межотраслевых институтов основываются и являются производными от общеправовых и отраслевых правовых принципов, находятся с ними в неразрывной связи, являются частным выражением общеправовых и отраслевых принципов применительно к конкретно обособленной группе общественных отношений. Согласно пункту 2 статьи 1 Конституции Республики Казахстан основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте. Именно в приведенной норме в концентрированном виде выражаются основные положения существования и развития нашего государства. Изложенные базовые государственные устои определяю приоритеты развития всех сфер общества и государства. Конституция, закрепляя основные начала существования и развития Республики Казахстан, не ограничивает область их распространения и применения, вышеизложенные конституционные принципы не имеют отраслевой принадлежности и относятся ко всем сферам жизнедеятельности общества и государства, должны рассматриваться как системообразующие начала для существования всей правовой системы и принципов ее воздействия на объекты правового регулирования. В этой связи отметим мнение К.К. Айтхожина, исследователь делает вывод, что понятие «принципы Конституции Республики Казахстан, как руководящие идеи построения и действия самого Основного закона, определяющих его сущность и социальное предназначение, нельзя смешивать с понятием «принципы установленные или закрепленные Конституцией Республики Казахстан», как основополагающих начал устройства общества и государства, провозглашенных в Конституции. К числу фундаментальных принципов Конституции Республики Казахстан, как исходных, руководящих начал ее построения и функционирования, можно отнести следующие: 1) народный суверенитет; 2) социальную справедливость; 3) гуманизм; 4) конституционную законность; 5) сочетание единства и разделение государственной власти; 6) стабильность Конституции [15, с. 22].
Кроме того, традиционно в теоретических источниках в качестве общеправовых (конституционных) принципов выделяют: принципы законности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, демократизма. Данные положения в совокупности с вышеуказанными выражают сущность всей правовой системы Казахстана, трансформируясь в те или иные положения в различных отраслях права, правовых институтах, но их общее содержание остается неизменным. Общеправовые принципы представляют собой выраженные в праве исходные начала, основные положения, определяющие единство всей правовой системы и существенные черты ее содержания, присущие всем без исключения отраслям права, а также межотраслевым институциональным образованиям. Конституционным межотраслевым институтамприсущи межотраслевые принципы права. Под межотраслевыми принципами права понимаются основные положения, идеи, отражающие сущность двух и более отраслей права. Значение межотраслевых принципов трудно переоценить, они позволяют, во-первых выделить место отдельной отрасли права в системе смежных правовых отраслей, во -вторых, выявить общие черты и нормы, присущие нескольким отраслям права, в-третьих, показать взаимосвязь всех элементов общей системы права, доказать ее единство и, вместе с тем, дифференциацию, в -четвертых, выделить межотраслевые правовые институты не только как самостоятельные правовые образования, но и раскрыть их первоначальную связь с правовыми отраслями, нормы которых они объединяют.
Вышеизложенные признаки в целом характеризуют сущность конституционных межотраслевых правовых институтов, которые имеют свой собственный предмет правового регулирования, являющийся составной частью круга общественных отношений, входящих в предмет конституционного права, метод, обладающий определенными особенностями относительно конституционного метода правового воздействия, а также систему основных принципов. Указанное в совокупности является выражением целостного характера и самостоятельности правового института.
Вывод о межотраслевом характере конституционно-правовых институтов обеспечивается тем, что конституционным правовым институтам, как элементам конституционного права присущи черты общей системы: они носят доминирующий характер если рассматривать их с точки зрения значения для отраслевых институтов, соотносятся с ними как целое и часть; конституционные институты выполняют интегрирующую роль относительно отраслевых правовых институтов, поскольку основы реализации всех отраслевых правоотношений заложены в конституционных нормах; конституционные институты являются основой создания и развития отраслевых институтов, каждый из которых имеет прямую связь с Основным законом страны, не может противоречить сущности и содержанию Конституции и находится с ней в неразрывной связи, обладающей характером соподчиненности и соответствия национального законодательства Республики Казахстан ее основному закону. Кроме того, нормы, составляющие отдельные институты конституционного права, не ограничиваются сферой регулирования конституционных отношений, распространяя свое действие на всю систему права, предмет правового регулирования всей системы права. Данное свойство конституционных норм объясняется всеобъемлющим характером действия Основного закона страны, отсутствием в системе общественных отношений связей, которые не были бы урегулированы и на которых бы не распространяли свое действие нормы и принципы Конституции Республики Казахстан 1995 года.
Список литературы:
- Черняков А.А. Эволюция отраслевого содержанияконституционного права: теоретические и методологические проблемы: автореф. дис. . докт. юрид. наук. - Астана, 2007. - 55 с.
- Бурлай Е.В. Социальная природа и взаимосвязь социалистических правовых норм и правовых отношений: дис. ...канд. юрид. наук. - Киев, 1984. -201 с.
- Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М.,1999. - 40 с. / На сайте:law.edu.ru/book/book.asp?bookID=86289
- Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов: СГАП, 1998. - 170 с.
- Отырба Л.В. Социальное обеспечение по материнству - компонент правовой системы охраны материнства и детства в СССР: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1985. - 213 с.
- Иоффе О.С. Гражданское законодательство Республики Казахстан: Размышления о праве. Научное издание. - Астана: ЗАО Институт законодательства Республики Казахстан, 2002. - 72 с.
- Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском процессе:дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - 406 с.
- Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. -1975. - № 3. - С. 71- 79. На сайте: edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=3&magYear=1975&arti cleID=1140036
- Сапаргалиев Г. Конституционное право РК. Академический курс. -Алматы: ЖетіЖарғы, - 528 с.
- Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 507 с.
- Общая теория государства и права: Академ. курс в 2-х томах / Под ред. МЛ. Марченко. - М., 1998. - Т.2. Теорияправа. - 436 с.
- Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов // На сайте:lawbook. by. Ru / theory / alexeev / 18.shtml
- Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений 2-е изд., доп. - М.: Статут, 2006. - 240 с.
- Кабышев С.В. Внутриорганизационные нормы советского права: дис. .канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1992. - 182 с.
- Айтхожин К.К. Теоретические вопросы Конституции Республики Казахстан: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Алматы, 2008. - 48 с.