Во избежание нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и других норм конституционной законности судейский иммунитет должен распространяться только на сферу судебной деятельности и его действие должно начинаться с момента привлечения судьи к уголовной ответственности, т.е. с момента привлечения в качестве обвиняемого (вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта), что возможно только на стадии предварительного расследования.
Анализ действующего законодательства в части осуществления уголовного преследования в отношении судьи позволяет утверждать, что усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, изменения в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, если это может повлечь ухудшение положения судьи, а также недопустимость его задержания (за исключением случаев задержания на месте преступления), хотя и являются дополнительными гарантиями законности ограничения судейской неприкосновенности, но в то же время не означают освобождение судьи от уголовной ответственности. Следовательно, иммунитет судей не является абсолютным, независимость судей не исключает, а, наоборот, предполагает их высокую ответственность за выполнение поставленных перед ними задач, соблюдение ими Закона и Кодекса чести судьи КР.Как верно отметилаАманалиева Б.К., Заместитель Председателя Верховного суда КР по административно-экономическим делам: «Авторитет судебной власти, престиж судьи зиждется, прежде всего, на доверии общества к ним. В свою очередь это доверие будет только в том случае, если судьи будут соблюдать при осуществлении правосудия этические нормы, отраженные, в первую очередь, в Бангалорских принципах» [1].
Опыт прошлых лет показывает, что отсутствие дисциплинарной ответственности судей за нарушение трудовой дисциплины, норм этики на практике приводило к тому, что за подобные нарушения руководство судов и квалификационные коллегии судей могли только прекратить полномочия такого судьи, но по весьма сложной процедуре, тем самым «...резко расширялся спектр и усиливалась объективная возможность злоупотреблений своими должностными полномочиями и возможностями у судьи, внутренне предрасположенному к этому»[2, С. 111].
Можно сослаться на опыт зарубежных стран. Так, законодательство Франции различает ответственность судей за профессиональные ошибки (регламентируется законодательством о статусе магистратуры и особыми законами в отношении судей специальных судов) и дисциплинарную ответственность. Под дисциплинарным проступком понимается всякое нарушение магистратом должностных обязанностей, а также обязанностей, связанных с честью, порядочностью и достоинством судьи. Высший совет магистратуры выполняет функции дисциплинарного совета. Вопрос о дисциплинарной ответственности (от выговора с занесением в личное дело до увольнения с сохранением или без сохранения права на пенсию) рассматривается в закрытом судебном заседании, по итогам которого принимается мотивированное решение, не подлежащее обжалованию237. Законодательство Италии также предусматривает дисциплинарную ответственность судей (предупреждение, выговор, потеря выслуги лет, понижение в категории, увольнение) за невыполнение обязанностей, поведение, вызывающее недоверие к самому судье или компрометирующее престиж суда и нарушение принципа места жительства (оседлости). Дисциплинарное преследование возбуждает министр юстиции и Генеральный прокурор при Кассационном суде. Дело рассматривается Высшимсоветом магистратуры в закрытом процессе. В случае несогласия с решением последнего оно может быть обжаловано в Кассационный суд.
В правовой литературе не раз отмечалось, что полная независимость судей нередко приводит к бесконтрольности и произволу, способствует развитию коррумпированности судейского корпуса, стимулируемой безнаказанностью и безответственностью судей. Поэтому, как представляется, постановка вопроса о дисциплинарной ответственности судей вполне обоснована, потому что «ответственность в ее различных формах и разновидностях - сильное средство и необходимое условие, стимулирующее любую профессиональную деятельность» [3, С. 290]. К примеру, в США в последнее время все чаще возникают дискуссии о соотношении независимости судей и их ответственности. Большинство американских юристов сходятся во мнении, что возрастание ответственности судей не должно сопровождаться уменьшением их независимости [3, С. 412].
Но решение поставленного вопроса требует, прежде всего, тщательной научной проработки. При этом нельзя отступать от предложенного законодателем решения вопроса о «судейском индемнитете» (от лат. «возмещение убытков», «безубыточность») - запрете на привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. В связи с этим обращает на себя внимание позиция законодателя по Недопустимость вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия подчеркивается еще и тем, что судья не обязан предоставлять кому бы то ни было, кроме лиц, указанных в законе, судебные дела для ознакомления.
Конституционное положение о судейской неприкосновенности должно распространяться на всех судей (как исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и на присяжных и арбитражных заседателей) независимо от должности и на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида и категории рассматриваемых дел.
Любые ограничения судейской неприкосновенности возможны только в случаях, предусмотренных законом, и на основании судебного решения без какого- либо дополнительного согласования с органами законодательной или исполнительной власти. Причем данное положение должно распространяться на судей всех уровней.
Таким образом, реализация принципа единства правового статуса судей предполагает установление единых квалификационных требований и цензовых ограничений. Повышенные квалификационные требования должны предъявляться только к судьям вышестоящих судов.
Ограничение конституционного положения о несменяемости судей возможно только при строгом соблюдении гарантий законности и обоснованности такого рода ограничений. С целью усиления гарантированности реализации данного конституционного установления в действующем законодательстве необходимо предусмотреть:
- единые для всех категорий судей гарантии законности и обоснованности приостановления и прекращения судейских полномочий;
- критерии определения состояния здоровья, уважительного характера причин и допустимого временного промежутка неисполнения судьей своих полномочий при решении вопроса о прекращении судейских полномочий;
- первоначальный срок полномочий (три года) только для лиц, впервые назначаемых (избираемых) на судейские должности (за исключением кандидатов на должность высших судебных органов). При повторном назначении (избрании) полномочия судей не должны ограничиваться каким-либо сроком;
- решение вопроса о прекращении судейских полномочий в судебном порядке - судом, находящимся за пределами судебного округа, где действует судья, в отношении которого инициируется вопрос о прекращении его полномочий.
Устанавливая гарантии судейской неприкосновенности, законодателю следует:
- привести в соответствие уголовно-процессуальные нормы и нормы Закона о статусе судей в части определения круга субъектов, участвующих при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого, а также процессуальных сроков возбуждения уголовного дела;
Постановка вопроса об уголовной, административной и дисциплинарной ответственности судьи вполне обоснована, но ее применение возможно только в рамках законодательных предписаний. При этом недопустимо отступление от законодательного запрета на привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Список литературы:
- Круглый стол на тему: «Совершенствование Кодекса чести судьи Кыргызской Республики».- 27 марта 2013 года / koom.kg
- Судебные системы западных государств /Под ред. проф. В.А.Туманова. Москва: Наука,240 с.
- Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран.- Москва, 2002.- 622