Сущность конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина в современных условиях

Современная концепция правового государства, в соответствии с которой государственная власть максимально ограничивается естественными правами и свободами, запрещает властное вмешательство в сферу гражданского общества и обязывает государство предоставлять человеку и гражданину гарантии соблюдения и защиты его свободы и собственности.

Вместе с тем, еще до появления первых государств общество вынуждено было искать решение проблемы ограничения негативного поведения его членов. Закрепление первых правовых обычаев, норм -табу предопределялось именно этими причинами. Появляющиеся правовые традиции, обычаи за счет предписанных в них ограничений закрепляли необходимые границы, рамки должного поведения.

Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества, варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс (мононормы), обеспечивавший достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались не только как правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные [1].

С появлением первых государств появляются иные источники права. Нормы поведения возводятся в закон, который поддерживается и охраняется силой государства.

Правовые ограничения поведения использовались, к примеру, в римском праве, выделявшем понятие «сервитута» - права пользования чужой вещью в определенных пределах. Сервитут устанавливался в интересах какого-либо лица, либо в интересах какого-либо имущества. Ограничение собственника сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам, пользуясь своим правом только для того, чтобы нанести им вред. Кроме того, в римском праве существовали границы, которые собственник не должен был нарушать при пользовании и распоряжении своим имуществом. Эти ограничения подразделялись на две группы: ограничения в интересах соседей землевладельца и ограничения, осуществляемые в интересах государства.

Необходимость подобных правоограничений собственника признается и в современных условиях. Как сказано в статье 6 Конституции Республики Казахстан: «Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу» [2].

Очевидно, что абсолютной свободы не существует. Гегель отмечал, что «когда говорят что свобода состоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное представление свидетельствует о полнейшей отсутствии культуры мысли, в котором нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободная воля, право, нравственность и т.д.» [3].

Если человек осознанно переступает пределы дозволенного поведения, нарушает установленные ограничения, совершает преступление или иное правонарушение, он действует несвободно, для него наступают нежелательные последствия материального, физического, психического характера, предусмотренные соответствующей нормой права (юридическая ответственность). Поэтому по-настоящему свободный человек осознает границы правомерного поведения и действует в их пределах.

И.А. Ильин писал: «Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу: внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, «основанный на свободе» [4].

По этим причинам установление прав и свобод в нормах закона на самом деле представляет собой определенное ограничение естественного права, с точки зрения уточнения границ реализации, определения разрешенных форм и методов претворения его в жизнь - дозволено все, что не запрещено законом. Таким образом, реализация субъективных прав должна быть подчинена общесоциальным целям, выражающим интересы всего общества и, соответственно, интересы самого индивида. Поэтому насколько естественными являются права человека, настолько же естественны и их ограничения.

Как справедливо заметил В.Н. Кудрявцев: «Требовать ликвидации всяких ограничений человеческого поведения - значит, по существу оправдывать противоправное и преступное поведение, допускать ущемление прав и интересов других лиц и общества в целом» [5].

В юридической литературе под правовыми ограничениями понимают: «сознательно установленные обществом запреты»; «изменение содержания и объема нормы права»; «осуществляемое в соответствии с предусмотренным законом основаниями и в установленном порядке сужение объема права (свободы)»; «изменение содержания прав человека, которое не должно касаться его сущности»; «отклонение от правового равенства, когда сужается объем прав и свобод или расширяется объем обязанностей»; «лишение или сужение субъективного права»; «изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств» и т.п. [6].

Наиболее подробный анализ понятия ограничений с точки зрения общей теории права дан А.В. Малько. Исследовав правовые ограничения в различных отраслях права и сделав ряд обобщений, он предлагает следующее определение понятия правового ограничения в широком смысле: установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать. Правовые ограничения, - по мнению А.В. Малько, - выполняя негативную (отрицательную) мотивацию по отношению к собственным интересам субъекта, играют одновременно положительно то роль в правовом регулировании поведения, ибо направлены, в конечном счете, на обеспечение социально-полезных интересов контрсубьекта, общества в целом [7].

Общепризнанные идеи демократического, правового государства и гражданского общества основаны на признании приоритета прав человека. Но демократия невозможна не только без установления широкого спектра прав и свобод граждан, но и без правовых запретов и ограничений, направленных против различного рода антиобщественных явлений. Поэтому проблема пределов свободы человека в обществе в общем плане есть проблема правовых ограничений.

Ограничения - меры, направленные на реализацию позитивных прав и свобод человека и гражданина, исключающие нелегитимные способы их реализации. Ограничения есть форма реализации позитивных действий и исключение действий негативных.

Ограничения можно классифицировать на экономические, политические, социальные, правовые. Исходя из формы права, закрепляющей ограничение можно выделить конституционно-правовые ограничения, ограничения, устанавливаемые законами, подзаконными актами, судебными решениями. По субъекту: ограничения прав физических и юридических дли. а также общие (действующие для всех лиц) и индивидуальные (для конкретных лиц). По времени действия: постоянного или временного характера (на конкретный срок или в чрезвычайных условиях). В зависимости от правового статуса ограничения прав: иностранцев; государственных служащих; должностных лиц и т.п. [8]

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только в том случае и в той мере, в каких они: 1) предусмотрены законом конкретного государства: 2) соответствуют нормам международного права.

Определение допустимых пределов ограничений основных прав и свобод мы находим в нормах Конституции Республики Казахстан. В Основном законе нашего государства закреплено, что ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены в следующих целях: поддержание правопорядка; обеспечение государства; защита прав и свобод иных граждан; охрана здоровья и нравственности населения.

На наш взгляд, подобная формулировка целей ограничений основных прав и свобод граждан является конституционной гарантией, условием эффективности обеспечения и защиты прав каждого законопослушного гражданина государства.

 

Литература

  1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.Я. Кикотя, проф. В.В. Лазарева.-М, 2007.~C.65.
  2. Республика Казахстан. Конституция от 30.08.1995 г. (с изм.и доп.) - Алматы: Юрист, 2009. - 40 с.
  3. Гегель Г.В.Ф. Философия права: история и современность. - М, - С. 80.
  4. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты)//Правоведение. -1992. -№ 3. - С. 93-99.
  5. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. -М., 1986. -С. 72.
  6. Исаков В.Б. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. - № 7. - 1998. - С. 23; Крусс В.И Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Государство и право. - № 8. - - С. 62; Братко А.Г Запреты в советском праве. - Саратов, 1979. С. 22; Мектепбаева С.К. Пределы конституционно-правовых ограничений прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан: Дис.к.ю.н. -Алматы, 2008. - С. 40 и др.
  7. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве:  Теоретике - информационный аспект. -Саратов, 1994. ~С. 59.
  8. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис... к.ю.н. -М,200л. - С.13.
Фамилия автора: Г.М. Сагынбекова
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика