Перспективы формирования независимого, объективного, беспристрастного суда в контексте доктрины национальной безопасности Республики Казахстан

Важная роль в деле укрепления конституционной законности, правопорядка, а также в цел национальной безопасности отведена судебной системе.

Глава государства неоднократно отмечал, что за годы независимости в Казахстане эффективно развивались экономика страны, социальная сфера, осуществлен ряд практических мер г совершенствованию законодательной базы. В русле отмеченных позитивных изменений развивалась судебная система нашей республики. Свое практическое воплощение получили заложенные Конституции и конституционном законе механизмы гарантий независимости судей, повышения I социального и правового статуса. Так, согласно Конституции республики Казахстан суды состоят i постоянных судей, независимость которых защищается Конституцией и законом (ст. 79-1 Конституция РК).

Обеспечить реализацию гарантированного государством права на судебную защиту все гражданам, независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте, и постановлен законного, обоснованного и справедливого приговора может лишь суд - независимый, объективный беспристрастный. Можно сделать вывод, что неотъемлемыми признаками судебной власти в государстве, придерживающемся курса демократизации общественной жизни, являются независимость, объективное и беспристрастность. Для понимания сущности данного постулата необходимо рассмотреть более подробно вышеизложенные характеристики суда.

Независимость означает, что суды при отправлении правосудия подчиняются только Конституции и закону, не зависят от органов законодательной и исполнительной власти, от иных органов, организаций партий, движений, должностных лиц, от мнений и позиций сторон в судебном процессе, от вывод органов предварительного следствия и прокурора, от вышестоящих судов. Принцип независимости суд является важнейшей гарантией установления истины по делу, и никто не вправе вмешиваться осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Таю действия преследуются по закону. С целью обеспечения независимости судей Конституцией Республики закреплен запрет судьям на членство в партиях, профсоюзах, а также на выступления в поддержку каких-либо партий. Должность судьи несовместима с депутатским мандатом, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации, с занятием иной оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел. Тайна совещательной комнаты должна быть обеспечена во всех без исключения случаях. Финансирование судов, материальное обеспечение судей, предоставление им жилья производится за счет средств республиканского бюджета в размерах, достаточных для полного независимого осуществления правосудия [2, с. 35, 42-43].

Согласно Концепции правовой политики Республики, Казахстан на период с 2010 до 2020 года «...финансирование судов и обеспечение судей жильем «должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия», что предполагает поэтапное повышение уровня социальной защищенности судей и материально-технического обеспечения судов с учетом финансовых возможностей государства» [3]. Таким образом, Концепция больше затрагивает способ обеспечения независимости судей.

Таким образом, следуя данному принципу, судебную власть можно охарактеризовать как независимую ветвь единой государственной власти, установленную Конституцией, реализуемую от имени государства специально уполномоченными органами (суд, судья), наделенными законом компетенцией по рассмотрению и разрешению правовых споров и дел, выполнению других возложенных задач с соблюдением процессуальных норм и обладающими правом издавать решения обязательного характера на всей территории Республики [2, с. 36].

Принцип независимости судей в законодательстве Республики Казахстан закреплен в первую очередь в Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 г. № 254-Ш, в Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в Законе Республики Казахстан от 16 января 2006 г. № 121-ИТ «О присяжных заседателях», в Законе Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. № 22-ТИ «О третейских судах», в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858, в Проекте Кодекса судейской этики, принятом V съездом Судей Республики Казахстан в 2009 году.

Основные международные стандарты и требования по обеспечению независимости судебной власти закреплены в целом ряде документов ООН, таких как: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Основные принципы независимости судебных органов, принятые по профилактике преступности и обращению с правонарушителями (1985 г.) и др. Существуют также международные инструменты, не имеющие обязательную силу для Казахстана, тем не менее требующие учета, например: Рекомендация Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей или «Всеобщая хартия судей» (1999 г.), «Хартия судей Европы» (1993 г.) [2, с. 36]. '

Следующими необходимыми характеристиками судебной власти являются ее беспристрастность и объективность. Термин «беспристрастный» определяется как «не имеющий ни к кому пристрастия, справедливый». «Объективный» толкуется как «непредвзятый, беспристрастный» [4, с 45, 441].

Беспристрастность - качество, суть которого составляет требование непредвзятого и справедливого отношения к каждому субъекту уголовного судопроизводства. Она предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса. Его действия должны исключать какие-либо обоснованные сомнения, то есть он должен быть объективно бесстрастным.

Судья не должен иметь интересов, за исключением одного - правильного применения закона. Объективность - качество, суть которого состоит в требовании, предопределяющем такое отношение к рассмотрению, дела которое позволяет выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его наказание, и в итоге постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. И, следовательно, защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления, личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Объективность относится к исследованию и оценке обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, объективность - категория, нацеленная на установление и оценку фактических обстоятельств дела, а беспристрастность - на отношение к лицам, участвующим в деле.

Абстрактно, конечно, можно представить себе каждую из этих категорий отдельно, но в динамике уголовно-процессуальных отношений они неразделимы и равноценны, как равнозначны и объекты, обеспечиваемые каждой из них, - интересы правосудия и законные интересы личности.

При исследовании доказательств и формулировании выводов нельзя поддаваться влиянию заинтересованных в исходе дела лиц. Необходимо одинаково тщательно анализировать доводы обвинения и защиты, руководствуясь при этом только интересами правосудия.

Беспристрастность - категория, с одной стороны, субъективная, зависящая от субъективных факторов, а с другой - объективная, формирующаяся под воздействием объективных условий, обеспечивающих ее проявление [5].

Европейский суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел указывает, что права человека и гражданина могут быть реально защищены только при объективности суда. При этом он утверждает, что для того, чтобы считать суд «независимым», следует обратить внимание на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличие у органа внешних признаков независимости. Что касается «беспристрастности», то у этого требования есть два аспекта. Во-первых, судья должен быть субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий. Во-вторых - объективно беспристрастен, то есть должен гарантированно исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении. Понятия независимости и объективной беспристрастности тесно взаимосвязаны [6, с. 403 - 411].

Осуществление правосудия в определенной, установленной законом процессуальной форме является гарантией независимости, беспристрастности и объективности суда. Беспристрастность предполагает, что судья прямо или косвенно не заинтересован в поступившем к нему деле. Заинтересованность судей в исходе дела отрицательно сказывается на реализации гарантированных законом прав участников процесса.

Стремление объективно разобраться во всех обстоятельствах уголовного дела - условие, обеспечивающее справедливость правосудия.

Деятельность судей в направлении охраны прав и законных интересов личности гарантирует успешное осуществление задач, стоящих перед ними. Если судьи не заинтересованы в судьбе дела, то их воля подчинена интересам правосудия в строгом соответствии с законом [5], что тесно коррелирует с доктриной обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан. Так, согласно Закону «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 года № 233, в статье 12 «о полномочиях судов» отмечено, что Суды отправляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства, а также обеспечивают защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, исполнение Конституции, Законов и иных нормативных правовых актов, а также международных договоров Республики Казахстан [7], где основой для осуществления правосудия выступает соблюдение вышеназванных характеристик суда. Оборотной же стороной процесса, то есть не соблюдение принципов независимости, объективности и беспристрастности судей может угрожать национальной безопасности Республики Казахстан Е ключе: !) ослабления законности и правопорядка, в том числе роста преступности, включая организованные ее формы, сращивания государственных органов с криминальными структурами, покровительства должностных лиц незаконному обороту капитала, коррупции, незаконного обращения оружия и наркотических средств, способствующих снижению степени защищенности прав и свобод человека и гражданина; 2) осуществления деятельности, направленной на насильственное изменение конституционного строя, в том числе действия, посягающие на унитарное устройство Республики Казахстан, целостность, неприкосновенность, неотчуждаемость ее территории; 3) дезорганизации деятельности государственных органов, нарушения их бесперебойного функционирования, снижения степени управляемости в стране и т.д. [7]

Кроме того, можно отметить, что новым законом Республики Казахстан  «О внесении изменений и дополнений    в    Уголовный,    Уголовно-процессуальный    и    Гражданский    процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» от 10.12.2009 года поставлены задачи     на     формирование     независимого,     объективного,     беспристрастного     суда, достижение международных стандартов  отправления  правосудия,  повышение уровня ответственности  судей перед обществом, создание условий прозрачности и доступности судов, что, несомненно, является гарантом непоколебимости системы национальной безопасности.

Для обеспечения доступности правосудия, реализации прав участников гражданского судопроизводства, своевременной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод граждан, интересов общества и государства внесены изменения и в действующий гражданско-процессуальный кодекс.

Новый процессуальный закон предоставил право на кассационное обжалование, опротестование во всех случаях.

Таким образом, качество отправления правосудия будет обеспечиваться двумя первыми инстанциями, решения которых проверяются в кассационном порядке.

По новому закону в Верховный Суд подается не надзорная жалоба, а ходатайство о пересмотре судебного акта. В отличие от апелляционной и кассационной инстанций, в которых судебные акты могут быть обжалованы, в надзорной инстанции, как исключительной, судебный акт может быть лишь оспорен [8].

Таким образом, можно сделать выводы, что очень важным является совершенствование принципов работы, позволяющих развивать систему транспарентного и открытого функционирования судебной системы, доступности судебной информации в контексте доктрины национальной безопасности, которая служит одним из ключевых факторов в решении задачи общественного контроля над функционированием судебной власти.

Обеспечение независимой, объективной и беспристрастной судебной власти является гарантом нормального функционирования всего государственного аппарата, успеха социально-экономических и политических реформ в Казахстане. Сильная, объективная, беспристрастная и независимая судебная власть - это условие и залог веры людей в государство, гарантия стабильности, утверждения справедливости и законности, гарантия обеспечения и усиления национальной безопасности государства и неотъемлемых прав граждан.

 

Литература

  1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 г. №254-111
  2. Журсимбаев С.К. Правоохранительные органы Республики Казахстан: Учебник. - Алматы: Издат-во «NURPRESS». - 2010.   - С  35-36, 42-43
  3. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858 // Казахстанская правда. 27августа   2009 г.
  4. Толковый словарь русского языка / Под ред. СИ.Ожегова и Н.Ю.  Шведовой.-М.,      -  С. 45, 441.
  5. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел   //Журналроссийского    права,     2003   //iuristlib.ru/bookhtml
  6. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 2.-М.: Норма, 2001. - С. 403
  7. Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 года № 233 // Ведомости Парламента РК, 1998 г.  - № 11-12.  - С. 173
Фамилия автора: Э.М. Канцерова
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика