Государственная инновационная политика в системе регуляторов социально-экономических процессов в промышленности РК

Сложность объекта и широта спектра аспектов регулирования обусловливают развертывание государственного участия в инновационных процессах в систему целевых установок и способов их осуществления. Под государственной инновационной политикой понимается комплекс целей, а также методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Инновационная политика призвана обеспечить увеличение валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий на базе развития научно-технического потенциала, создания системы коммерческих форм взаимодействия науки и производства. Необходимы учет сложившегося уровня спроса на продукцию отраслей промышленности на внешнем и внутреннем рынках и тем самым определение перспектив их развития, структурных изменений основных производственных фондов, объемов ресурсов, необходимых для обновления и модернизации производственного потенциала на основе реализации отечественных достижений науки и техники. В данной связи следует отметить комплексность, взаимосвязанность инструментов государственной инновационной политики.

Спонтанные, изолированные меры по стимулированию инноваций, даже весьма радикальные, как правило, малорезультативны, а зачастую приносят противоположный эффект. В настоящее время инновации пронизывают буквально все стороны экономической жизни и государственная инновационная политика все теснее переплетается с другими составляющими государственного регулирования социально-экономических процессов [1].

Меры государственной инновационной политики можно разделить на создающие благоприятную для инноваций социально-экономическую среду и непосредственно инициирующие и регулирующие инновационные процессы.

Необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется не только их общенациональным значением, но и экономическим содержанием. С одной стороны, в настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующих субъектов за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса, снижения производственных издержек по сравнению с конкурентами. С другой стороны, в условиях классических рыночных механизмов получение научно-технических результатов было бы существенно затруднено, а многие инновации не внедрены в хозяйственную практику. Деятельность крупных корпораций в значительной степени модифицирует механизмы совершенной конкуренции и позволяет частично интегрировать научно-инновационные процессы в общий воспроизводственный цикл. Однако в конце XX в. сложившиеся в большинстве отраслей ведущих стран механизмы олигополистической конкуренции были не способны обеспечить полное использование инновационного потенциала современных достижений науки и техники. Ограниченность рыночных механизмов как среды продуцирования и распространения инноваций можно проследить по ряду направлений.

В-первую очередь, отдельным хозяйствующим субъектам невозможно сконцентрировать средства, необходимые для осуществления масштабных инноваций. Совершенствование процессов научного познания делает НИОКР все более дорогостоящими. Новые научные результаты достигаются высококвалифицированными, т. е. высокооплачиваемыми кадрами; при этом опережающими темпами растет фондовооруженность научного труда. Развитие науки приобретает все более междисциплинарный характер. Кооперация представителей различных областей науки и техники также требует дополнительных расходов. Еще больших затрат требует реализация нововведений. Это значительные капитальные вложения, связанные с техническим переоснащением производства, расходы на поиск и приобретение научно- технической информации, прогнозирование конъюнктуры, обучение персонала, организационные мероприятия, а зачастую и на модификацию сложившихся взаимосвязей с поставщиками ресурсов и потребителями продукции и услуг. Определенных затрат требуют экспертиза, патентование, сертификация новой продукции и т. д.

Во-вторых, многие инновации могут оказаться экономически эффективными лишь при масштабах внедрения, превосходящих определенный критический минимум, и наличии достаточно емкого рынка. Поскольку абсолютные масштабы расходов на НИОКР и внедрение инноваций возрастают, увеличивается и доля условно-постоянных затрат в производственных издержках. Для отдельного хозяйствующего субъекта, имеющего ограниченную производственную базу и лимитированный рынок сбыта продукции, инновационные вложения могут оказаться недостаточно прибыльными, так как он не сможет получить значительную экономию на масштабах производства. Особенно характерна такая ситуация для отраслей с низкой скоростью оборота капитала.

В-третьих, изолированное осуществление инноваций ведет к существенным потерям как для отдельных фирм, так и для экономики в целом. С ростом научно-инновационных затрат неоправданное дублирование расходов на НИОКР и инновации зачастую становится непозволительной роскошью для цивилизованного общества. Кроме того, гипертрофированная самостоятельность хозяйствующих субъектов в реализации инновационных процессов может привести к несовместимости различных звеньев технологических цепей, что в нынешних условиях также сопряжено с крупными экономическими потерями.

В-четвертых, существуют инновационные процессы, которые вообще не могут осуществляться на коммерческой основе. К ним относятся фундаментальные научные исследования, результаты которых, как правило, не могут быть коммерциализированы. Однако, в конечном счете, большинство инноваций связано с успехами фундаментальной науки. Сюда же относятся инновации в областях и видах деятельности, полностью или преимущественно направленных на удовлетворение потребностей общества в целом (оборона, охрана правопорядка, экология и т. д.), а также в тех областях, которые финансируются за счет государственных средств (здравоохранение, образование и др.). Расходы на эти составляющие инновационных процессов неизбежно ложатся на плечи всего общества.

В-пятых, инновационные проекты в большинстве случаев характеризуются значительной степенью неопределенности результата и длительностью лага получения отдачи. Вкладывая средства в инновации, предприниматель или фирма подвергает себя значительному инновационному риску, складывающемуся из нескольких элементов. Технологический риск связан с возможной неудачей проекта с технической стороны; хозяйственный риск — с возможностью превышения величины требуемых ресурсов над имеющейся в распоряжении хозяйствующего субъекта; коммерческий риск — с неопределенностью конъюнктуры рынка; динамический риск — с возможностью значительного изменения общеэкономической среды за время реализации проекта. Требуются определенные внешние стимулы либо гарантии полного или частичного возмещения потерь в случае неудачи, чтобы предприниматель предпочел инновационный проект альтернативным, менее рискованным способам помещения капитала.

В-шестых, экономический эффект инноваций проявляется в различных видах и во многих сферах. Сопряженные инновационные эффекты зачастую превышают величину прибыли, рассчитанную на этапе инициирования проекта.

Возможности коммерциализации инноваций могут расширяться, например, за счет охвата дополнительных сегментов рынка, применения инновационных технологий в других отраслях, разработки инновационных проектов в других областях с использованием элементов первоначальной разработки, стимулирования инноваций у поставщиков и потребителей через технологические цепочки и т. п. На микроуровне весьма сложно заранее оценить полную эффективность проекта (с учетом как позитивных, так и негативных факторов) и принять обоснованное решение о его реализации. Помимо этого, значительная доля сопряженных инновационных эффектов реализуется вне сферы приложения средств первоначального инвестора.

В-седьмых, существует стремление к стабильному извлечению сверхприбыли за счет монопольного обладания научно-техническими достижениями. Развитие информационных систем и патентно-лицензионных механизмов позволяет предотвращать вступление понятного с коммерческой точки зрения стремления хозяйствующих субъектов в острый конфликт с интересами общества.

В-восьмых, высокая стоимость новых видов продукции и услуг часто делает их недоступными для массового потребителя. Это непосредственно связано с высокими затратами как на начальных этапах инновационного цикла, так и на стадии освоения инноваций. Отсутствие внешней «подкачки» платежеспособного спроса может исказить реальную потребность и затормозить.

Вместе с тем, развитие перерабатывающей промышленности в Казахстане столкнулись с рядом проблем.

Во-первых, присутствует риск неверного определения основных отраслей для оказания помощи. Рынок сам способен выявить отрасли и сектора, которые имеют конкурентные преимущества лучше, чем любая экономическая модель или теория. Это особенно справедливо в перспективе, так как конкурентное преимущество меняется по мере развития технологий. Кроме того, обозначение отраслей в качестве «лидеров» может привести к неэффективному поведению, когда эти отрасли будут тратить ресурсы из государственных субсидий вместо того, чтобы стараться добиться преимущества перед конкурентами, работая на рынке. Государству часто бывает непросто сопротивляться подобному давлению. Кроме того, поддержка, которая сначала оказывается на временной основе, может превратиться в постоянную.

Во - вторых, отсутствие инновационных стратегий на перерабатываю -щих предприятиях Республики Казахстан привело к тому, что основные перерабатывающие отрасли не смогли стать опорой для страны в разразившимся мировом экономическом кризисе 2007 - 2008 годов, не способствовали смягчению финансового кризиса, так как кроме отсутствия инновационной стратегии не обладали продуктами высоких технологий, конкурентоспособных на мировом рынке.

В-третьих, объем перерабатывающей промышленности в Республике Казахстан не превышает 20,0% от промышленности в целом.

В-четвертых, существует проблема в ассортименте продуктов переработки. Все эти факторы привели к противоречию, когда существенная государственная поддержка перерабатывающей промышленности не приводит к ее конкурентоспособности, как на мировом рынке, так и на внутреннем. Основной причиной сложившейся ситуации является отсутствие инновационных технологий, отсутствие модернизации на перерабатывающих предприятиях Республики Казахстан.

Безусловно, для того чтобы пробиться на мировой рынок, отечественным предприятиям необходима не только технологическая модернизация, но и создание собственных логистических цепочек; развитие внутренней сети транспортировки; устранение разрыва между сырьевой базой и имеющимися мощностями перерабатывающей, газодобывающей, химической, нефтехимической, тяжелой и пищевой промышленности. Все это требует принятия комплекса мер по повышению привлекательности производства: переноса налоговой нагрузки из сферы производства в сферу торговли продуктами, работами и услугами; установления налоговых льгот казахстанским технологам и ученым, занятым в модернизации перерабатывающих предприятий и развитии производства. Соответственно, инновационное развитие перерабатывающих предприятий на сегодняшний день является одной из актуальных задач казахстанской экономики.

 

Литература

  1. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. - М.: Наука, 1994.
  2. Арзамасцев Н.В. Повышение конкурентоспособности отечественного промышленного производства — основа государственной инновационной политики / / Инновации. 2000. № 7-8.
  3. Афанасьев М. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996. №11. А.Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы / / Вопросы экономики. 1996. № 10.
  4. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации. -М.: ИЭ РАН, 1993.
  5. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998.
  6. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998—2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 // Российская газета. 1998. 19 авг.
  7. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций //Маркетинг. 1995. № 4. 
  8. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика:Зарубежный опыт. - М., ИНИОН, 1995.
  9. Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация. - М.: Машиностроение, 1995.
Фамилия автора: Г.Б. Естекова
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика