Все имеющиеся в странах с рыночной экономикой системы социальной защиты населения (социального обеспечения) имеют в своей основе американскую или западноевропейскую модели общества. Американская система охватывает примерно 20% наиболее бедного населения и сводится к социальному вспомоществованию (welfare). Социальная помощь при этом представляется селективно (адресно) только узкой группе населения, находящегося в бедственном положении.
Американская модель социальной защиты имеет ряд недостатков. Во-первых, ей недовольны средние классы, которые исправно выплачивают налоги на содержание маргинальных групп населения. Во-вторых, предоставление селективных социальных пособий увеличивает контингент лиц, желающих их получать (это характерно не только для США, но и других стран), а также длительность получения пособий. В нашей терминологии это означает рост доли социальных иждивенцев (социальных паразитов). Примечание - Наиболее ярким примером селективных пособий является -"Помощь семьям с детьми на иждивении родителей" (США), предназначенных для одиноких, в первую очередь, женщин, на содержание которых находятся дети. Последствием его применения стало формирование широкого круга матерей-одиночек, никогда не работавших и рожающих детей с целью получения пособий [1, с. 95].
И, наконец, американская модель вспомоществования уязвима с идеологических позиций, ибо предполагает, по сути, отказ от доктрины общества всеобщего благосостояния, предполагающего известное равенство и социальные взаимосвязи между людьми. Именно по этой причине американский вариант социального обеспечения неприемлем для стран западной демократии.
Западно-европейская модель социальной защиты базируется, прежде всего, на системе социального страхования, в основе которой лежит категория социального риска, присущая всем членам общества. Поэтому социальную помощь государства получают не только нуждающиеся, как в США (люмпен-пролетариат или андеркласс), но и вполне благополучные слои населения. Например, по имеющимся оценкам, основная часть доходов почти 45 % взрослого населения Франции (с учетом лиц, получающих базовые пенсии) зависит от системы социального обеспечения. В частности 60% семей с двумя и более детьми получают пособия к началу учебного года и половина семей среднего класса - субсидии на оплату жилья [1, с. 93].
Базой любого рыночного хозяйства, как известно, является частная собственность на средства производства. Однако чрезмерная концентрация её у отдельных собственников имеет много уязвимых мест (в экономическом, социальном и политическом плане). Поэтому в социально ориентированных экономиках (Швеция, ФРГ) право распоряжения собственностью по личному усмотрению ограничивается социальными обязательствами в интересах общего блага. На практике это целый набор правовых положений по обеспечению социальных функций собственности (участие трудящихся в управлении частным предприятием, противодействие необоснованной концентрации собственности в руках отдельных фирм (лиц) и наращивание общего числа собственников).
Деконцентрации имущества и собственности в известной мере способствуют высокие налоги на наследство, оплата труда, при которой наемные рабочие участвуют в прибылях и удерживаемая часть заработной платы является их долей в капитале предприятия, льготное налогообложение и кредитование для вновь желающих стать собственниками. Свобода применения техники, размещения промышленного и другого производства также увязываются с социальными целями общества: облегчение процесса труда, соблюдение техники безопасности, предотвращение профессиональных заболеваний и загрязнения окружающей среды.
При любом общественном устройстве важнейшие социальные функции выполняет конкуренция. Она имеет место не только в экономической сфере, но и в спорте, культуре (различного рода конкурсы), в политике и даже в сфере межличностных отношений. Она стимулирует достижение максимальных результатов и выявляет носителей этих результатов, а также наиболее прогрессивные идеи и достижения. Конкуренция способствует наилучшему удовлетворению спроса и социально справедливому (с позиции ценностных ориентаций того или иного общества) распределению доходов.
Вместе с тем, в условиях социально ориентированной рыночной экономики формирование доходов ограничивается социальными рамками (охрана окружающей среды, гуманизация труда, занятость населения, интересы нетрудоспособных и мало-трудоспособных и др.) Даже распределение по качеству и количеству труда корректируется с учетом принципа распределения по потребности (например, многодетные семьи).
Общеизвестно, что человек является важнейшим фактором производства в любом обществе. Однако в социально ориентированной экономике человек должен быть фактором производства только в той мере, в какой это обусловлено насущной необходимостью хозяйствования. Регулирование в сфере труда и социальных отношений не должно допустить превращения работника в "винтик", "инструмент" производства, обязано предусматривать защиту и заботу о его здоровье, человеческом достоинстве и развитии как личности.
В странах, где концепция социально рыночного хозяйства является господствующей (в первую очередь это - ФРГ и Швеция) государство, исходя из приоритетных социальных задач, довольно активно вмешивается в рыночные отношения. Например, в тех случаях, когда люди не могут купить необходимый им товар, особенно социально значимый, государство законодательными и другими мерами регулирует такой рынок. При этом вмешательство в систему рынка должно быть достаточно гибким и учитывать отрицательные последствия. Так, В Швеции этот вопрос решается с помощью дотаций, стимулирующих значительное расширение жилищного строительства. Эти дотации в первую очередь принимают форму льготных кредитов, низкого процента по ссудам на жилищное строительство, благодаря специальным мерам регулирования кредитного рынка [2, с. 66 -67].
В социально ориентированном рыночном хозяйстве государство также выделяет дотации на производство товаров и услуг, имеющих позитивные внешние эффекты, общественную значимость. Так, образование полезно не только для человека, получающего его, но и для общества в целом. Именно этими соображениями объясняется то, что во многих развитых странах образование относится к государственному сектору и финансируется за счет бюджета. Это в полной мере относится к здравоохранению, которое также в значительной мере субсидируется государством.
При этом услуги указанных отраслей социальной сферы распределяются бесплатно или очень дешево, а не устанавливаются рынком, что имеет особое значение для малообеспеченных и выравнивания уровня жизни различных слоев населения. В зависимости от политического выбора в разных странах соотношение между государственным финансированием социальной сферы и рыночным ценообразованием её услуг, естественно, различно.
В составе общей западно-европейской модели отдельные исследователи выделяют также более частные: скандинавскую (шведскую), англосаксонскую и средиземноморскую модели [3, с. 77-78], которые различаются между собой главным образом объемом перераспределяемых социальных ресурсов и источниками финансирования социальных программ. Практически все западно-европейские страны считают свои экономики социальными.
В принципе любая экономика социальна. Однако под социальной рыночной экономикой понимается вполне конкретный тип хозяйственной системы западно-европейских стран, отличающийся высоким качеством жизни и социальной защиты населения. Экономическая эффективность - это, прежде всего, рынок. Важнейшая задача государства - обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.
Германская модель занимает центральное место среди социальных экономик разного типа. Она характеризуется широким спектром мер социальной защиты населения [4, с. 66, 67, 146 - 156, 158, 182 - 202 и др.]. Назовем некоторые из них.
Нормирование защиты работающих по найму распространяется на защиту от опасностей или охрану труда; гарантии в отношении длительности рабочего времени; гарантированность рабочего места. Защита рабочего времени допускает оплачиваемую работу лишь в определенном объеме и в определенные часы, во-первых, в целях сохранения здоровья работающих по найму, и, во-вторых, чтобы, благодаря гарантированному досугу, создать предпосылки для раскрытия личности.
Принцип гарантированности рабочего места определяется законом о защите от увольнений. В его основе лежит мысль о всеобщей защите всей полноты бессрочно предоставляемых возможностей трудоустройства. Положения о защите от увольнений ограничивают лишь право работодателя на расторжение договора, но не работополучателя. Защита работополучателей предусматривает еще защиту заработной платы, призванную обеспечить своевременную выплату в надлежащем порядке. Высшей целью политики рынка труда является обеспечение постоянной занятости для всех способных и желающих трудиться в соответствии с их индивидуальными склонностями и возможностями на самых благоприятных условиях занятости.
Выплаты по страхованию распространяются:
- на мероприятия по предотвращению несчастных случаев на производстве и на обеспечение скорой помощи;
- на лечение; на компенсационные выплаты частично утратившим трудоспособность вследствие несчастного случая; на профессиональное пособие; на компенсационное пособие частично утратившим трудоспособность вследствие нечастного случая; на пособие на похороны и на пенсию по случаю утраты кормильца семьи.
При этом лечение предполагает: лечение у врача, снабжение лекарствами, больничный уход и пособие по нетрудоспособности. Профессиональное пособие включает в себя средства по восстановлению или повышению работоспособности, а также по оказанию помощи в подыскании работы.
Так называемые текущие пенсии ежегодно повышаются на процент возрастания реальных доходов работающих по найму (заработной платы и жалования за вычетом налогов) в минувшем году. На основе этого регулирования динамические поправки вносятся и в текущие пенсии. При средних трудовых доходах застрахованных лиц, страховой срок измеряется сорока пятью годами, пенсия составляет примерно 70% от последнего реального уровня дохода за вычетом налогов.
В системе социальной помощи действует принцип индивидуального подхода к каждому случаю ее предоставления. Имеются следующие разновидности социальной помощи: а) индивидуальная помощь, например, консультация по личным вопросам; б) денежные выплаты, например, предоставление пособий, необходимых для поддержания соответствующего уровня, покрытие взносов в больничные кассы и в фонд пенсионного страхования, а также оплата расходов по похоронам; в) неденежная помощь, например, предоставление работы, содействие в профессиональном образовании, попечительство, лечение у врача или стационарное лечение. В Германии семьи с весьма низкими доходами получают государственные пособия для покрытия расходов по найму жилых помещений при условии, если доход семьи не превышает определенного уровня.
Федеральный закон о помощи в получении образования предусматривает предоставление немцам и определенной группе иностранцев беспроцентных ссуд и пособий на жизнь, на жилье, на проезд к месту обучения и на нужды самого учебного процесса. Пособия предоставляются для посещения общеобразовательных школ повышенного типа и средних специальных учебных заведений; вечерних школ, специальных школ, вечерних реальных училищ, вечерних гимназий и коллежей; профессиональных средних школ и средних специальных учебных заведений. Беспроцентные ссуды и пособия в соотношении 50:50 в размере максимум 890 немецких марок ежемесячно предоставляются для обучения в высших специальных заведениях и академиях, а также в высших школах.
Как видно из изложенного материла, для германской модели характерно формирование страховых фондов за счет работодателей, развитая система социального партнерства, стремление к поддержанию полной или в худшем случае - высокой занятости. В странах, применяющих германскую модель (кроме Германии, это - Австрия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Франция) через бюджет перераспределяется около 50% ВВП.
Скандинавская модель. Если в германском варианте рынок оптимально сочетается с государственным управлением на паритетных началах, то в социал-демократической шведской модели верховенство принадлежит государству (хотя на практике эти различия стираются).
В экономике, претендующей на роль социально ориентированной, приоритет, на наш взгляд, и должен быть отдан государственному управлению и финансированию, как это происходит в Швеции. Здесь стремление распределять товары и услуги между гражданами более равномерно, чем это делает рынок, привело к тому, что сумма государственных расходов составляет 60% ВНП, более половины которых представлены социальными трансфертами. Сюда относятся пенсии, пособия на детей, жилищные пособия, субсидии по процентам на жилье, расходы на здравоохранение, образование, дополнительные служебные пенсии, пособия по болезни, помощь многодетным семьям и т.д.
В Швеции осуществляется политика солидарной заработной платы, т.е. равной заработной платы за равный труд, несмотря на уровень прибылей в том или ином предприятии. Это не только обеспечивает соблюдение принципа социальной справедливости, но и способствует закрытию неэффективных производств и ускорению развития высокопроизводительных предприятий и прогрессивных отраслей за счет усиления мотивов роста производительности труда.
В Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии достижение социального благосостояния рассматривается как цель функционирования государства. Основную роль в социальной защите населения играет бюджет, через который перераспределяется большая часть ВВП. Для "шведского социализма" характерна активная социальная политика и реализация идей социальной солидарности (партнерства).
По сравнению с рассмотренными вариантами англосаксонская модель (Великобритания, Ирландия, Канада) предусматривает более низкий уровень перераспределяемого через ВВП социального продукта (около 40%), пассивную политику занятости, ориентацию в оказании социальных услуг на частные компании.
В Греции, Испании и Италии (средиземноморская модель) социальная защита не носит всеобъемлющего характера и адресована преимущественно социально уязвимым слоям населения. Хотя в отдельные периоды социальные государства встречают трудности с эффективностью своей экономики, общая генеральная линия экономического развития (тренд) остается достаточно устойчивой.
Экономическая система обеспечивает достойный уровень жизни для всего населения, в том числе для непроизводительно работающих членов общества и неспособных к труду, эффективную занятость при минимуме безработных, гарантирует основные права человека, координацию интересов предпринимателей и работников, производителей и потребителей.
Распределение доходов и материальных благ осуществляется в соответствии с господствующим принципом ("благосостояние для всех"), что отвечает идеологии человеческой цивилизации XXI века.
При всех своих достоинствах (высокая степень социальной защиты населения) социальные рыночные экономики имеют и крупные недостатки. Бесплатность медицинского обслуживания, образования и другие социальные программы неизбежно порождают рост социальных расходов государства, отвлекая тем самым финансовые ресурсы, необходимые для экономического развития стран. При прочих равных условиях высокая степень социальной защиты населения со стороны государства увеличивает налоговую нагрузку на предприятия, что снижает конкурентоспособность национальной экономики и способствует оттоку из страны капитала.
Именно поэтому на рубеже 80-90-х годов в большинстве западноевропейских социально-ориентированных стран стал отчетливо проявляться кризис социальных расходов, оказавший депрессивное воздействие на динамику экономического развития. Кроме того, поскольку разрыв между доходами и расходами финансируется за счет увеличения налогов, это вызвало стойкое сопротивление среднего класса.
В общественном сознании возникла идея "обиженного и эксплуатируемого" среднего класса, поскольку в ряде случаев налогооблагаемые доходы трудовых домохозяйств сравнялись с доходами семей, живущих на социальные пособия, т.е. последние, по сравнению с налогоплательщиками, оказались в более привилегированном положении.
Увеличение налогового бремени для расширения рамок социальной помощи, по оценке отдельных исследователей, является покушением на право частной собственности: "Подобные привилегии социально слабых означают, что общество в социально правовом государстве делится на тех, в чью пользу перераспределяется национальный доход, и тех, за чей счет он перераспределяется. Поэтому принцип социальной государственности - это несправедливость или уравниловка" [5, с. 57, 59].
Изложенные выше обстоятельства послужили причиной модернизации западноевропейской системы социального обеспечения - все большее число стран вводит гибкие системы социальных выплат в зависимости от общего уровня обеспеченности и других факторов. Государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать принципы социального страхования и вводить элементы платности государственных социальных услуг.
Экономия государственных расходов достигается не столько за счет прямых социальных выплат населению (это вызывает социальный протест), сколько за счет сокращения строительства новых социальных объектов (это не так заметно для населения), приватизации некоторых объектов социальной сферы, установления более гибких критериев выделения пособий и др.
По нашей оценке степень государственной социальной защиты населения должна строго соответствовать уровню развития экономики, что позволяет нам поставить вопрос о новом принципе социального управления, как соответствии меры государственной социальной защиты уровню развития экономики.
В связи с изложенным, объем перераспределяемых национальных ресурсов в пользу социально слабых (бедных) слоев населения не должен приводить к чрезмерному изъятию собственности у части общества и обязан согласовываться с уровнем социально-экономического развития того или иного общества. В "богатых" странах (типа Германии) государством может перераспределяться 40-50% ВВП, в бедных постсоциалистических странах и 20-процентаня доля налоговых изъятий оказывается чрезмерной.
Страны с развивающейся экономикой. Постсоциалистическая трансформация в Казахстане, как и в других странах СНГ, сопровождалась не только изменениями в политическом режиме и формах собственности, как это иногда упрощенно понимается. Произошли радикальные изменения в денежно-кредитной и банковской системе, усилилась активная роль денег, сложились новые социально-трудовые отношения наемного труда (определение заработной платы, режим занятости, отношения на производстве), появилась безработица (вместо избытка рабочей силы), произошел переход от диктата производителя к диктату потребителя и превращение экономики дефицита в экономику избытка.
Аналогичное положение наблюдалось и в других странах СНГ, которые существенно отстали от стран Центральной и Восточной Европы по темпам рыночных преобразований. Польша и Венгрия, например, энергичное проведение структурных преобразований в экономике сочетали с наращиванием объемов социальной защиты населения. За 18 лет социальные расходы возросли в Венгрии с 10 до 32% ВВП [6].
Экономический рост, возобновившийся в Польше в 1992 г., а в Венгрии -в 1994 г. привел к последующему увеличению абсолютной величины реальных социальных расходов. Это явилось одной из причин того, что в Венгрии и Польше, в отличие от всех других постсоциалистических стран, в переходной период коэффициент Джини здесь возрос всего на 2 пункта, в то время как в Казахстане на 7 пунктов, в России - 24 пункта [6]. Это обеспечило относительно бесконфликтное проведение реформ, чего нельзя сказать о Казахстане.
Литература
- Космаровская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. - 2008. - № 7. - С. 88-98.
- Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). - М. -Экономика, 1991.
- Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. - 2006. - № 8. - С. 71-84.
- Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. М.- Дело,
- Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. Под ред. В. Четвернина. - М. - Центр конституционных исследований МОНФ, 2007.
- Transition Report 2009. European Bank for Reconstruction and Development. London, 2009.