Начиная с 2001 г. мы наблюдали значительный рост мировой экономики. При этом значительный рост показывали страны с развивающейся экономикой. Но, уже, начиная с 2007 г. как следствие мирового кризиса, мы наблюдаем быстрое снижение темпов экономического роста (см. рис).
Без сомнения, что и подтверждается мнением большинства экономистов, современный мировой экономический кризис имеет институциональную природу. Он порожден особенностями сформировавшейся институциональной среды мирового экономического пространства, ее несовершенством. В ходе кризиса страны демонстрируют грубую настройку институтов, направленную не столько на эффективное, сколько на быстрое решение возникших проблем. Одни порождают институциональные новации (например, Китай), другие демонстрируют деградацию институтов, возврат к старым проверенным способам регулирования. В результате кризиса должно произойти изменение архитектуры институционального пространства, пересмотр принципов и правил функционирования мировой экономической системы и национальных экономик с целью достижения их большей устойчивости к внешним шокам и внутренним.
В связи с этим проблема институциональной конфигурации посткризисного политического, экономического, социального и т.д. мирового пространства находится в центре внимания политиков и научного сообщества. Данное исходит из того, что современный мировой кризис явился хорошим "информационным поводом", позволяющим заострить проблему дальнейшего мирового развития: поиска его путей и целей, наличия или отсутствия потенциала соответствующей парадигмы, его возможных вариантов и перспективы. В этой связи многие исследователи ставят вопрос о необходимости замены существовавшей до сего момента модели общественного развития, а соответственно и методов ее реализации. Значительная часть дискуссий и обсуждений укладывается при этом в рамки ставшей уже привычной дихотомии: либеральное рыночное хозяйство vs усиление роли государства. Однако современное состояние государства таково, что оно давно овладели рыночными рычагами для осуществления своего "вмешательства" в экономику, и если при этом не ставить задачу поиска теоретически чистой модели, то можно сказать, что многие институционализированные формы регулирования общемировых процессов уже сейчас включают в себя некий симбиоз государственного вмешательства с рыночными инструментами, «происходят качественные изменения в макроэкономической политике государств мира» [2].
В условиях структурно усложняющегося современного общества роль государства, несомненно, повышается, но сводится она скорее не к усилению функции прямого участника процессов в противовес механизмам саморазвития, а к роли "диспетчера", согласовывающего все усложняющиеся многообразные интересы в условиях роста и обострения общемировых проблем.
По мнению большинства экономистов-экспертов наиболее вероятными центрами будущего развития могут стать три: американский, европейский, китайский (азиатский). Такой выбор связан со способностью перехода на новый технологический уровень, потенциалом рынка спроса, а также интегрированностью в мировую экономику. При этом обсуждаются вопросы создания новой валюты и вопросы формирования «валютных зон».
Наиболее ярким примером региональной интеграции государств на пространстве СНГ стало Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), примером «континентального регионализма» становится объединение стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), способное со временем сформировать мощный экономический блок. То есть государства, оставаясь основными законными претендентами на обладание верховной властью в пределах его собственных границ, уже не смогут претендовать на роль единственных центров или глобальных органов власти.
В развитии экономики развивающихся стран, мировой кризис выявил внутренние факторы уязвимости, высветив проблемы несоответствия валют в балансах заемщика, недостатки управления риском (например, существенных убытков корпораций на рынках валютных производных финансовых инструментов в некоторых странах) и чрезмерно быстрого роста банковских кредитов. Эти и другие сбои затронули ключевые элементы банковской системы, их последствия быстро распространились на все отрасли и страны в глобальной экономике.
Но при этом, в отличие от развитых стран, несмотря на определенное снижение темпов роста в последнем квартале 2008 г., в абсолютном большинстве развивающихся стран их величины оказались в положительном диапазоне. Так, в группе развивающихся стран Азии рост ВВП за этот период составил 5,5%, и в частности, в таких странах, которые показывают в последнее время высокие темпы развития, как Китай и Индия показатели составили, соответственно - 6,9%, и - 4,8%. Экономика этих стран испытала на себе влияние сокращения экспортного сектора. При помощи мер экономической политики в этих двух странах рост ВВП продолжался благодаря меньшей доле торговли в экономике и поддержанию внутренней активности.
Казахстан является участником нескольких как региональных, так и субрегиональных формирований на постсоветском пространстве. Существенным вкладом Казахстана в укрепление общего евразийского пространства стало председательство в СВМДА, в Диалоге по сотрудничеству в Азии, активная деятельность в ШОС, СНГ, создание в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза. Не менее важным фактором развития многостороннего континентального сотрудничества явилось председательство Казахстана в ОБСЕ и ОИК.
Негативное влияние кризиса на страны постсоветского пространства в 2009г. выразилось:
- в падении объемов производства, объемов экспорта, объемов инвестиций;
- девальвации национальных валют; росте безработицы, инфляции, дефицита государственного бюджета, объемов государственного долга.
На постсоветском пространстве отчетливо выделяются две группы стран с разной экономической спецификой. К первой группе принадлежат крупные экспортеры ресурсов - Россия и Казахстан, Азербайджан. Во второй группе - страны, зависящие от экономик стран-соседей - Таджикистан, Кыргызстан, Молдова, Армения. Хотелось бы отметить, что если рост экономики Азербайджана связан с нефтедобывающим сектором, то рост экономики Узбекистана связан скорей всего с его закрытостью от внешнего мира. Данные по развитию Узбекистана не прослеживаются в глобальном рейтинге конкурентоспособности, также как и Туркменистана. Так, прослеживая глобальный рейтинг конкурентоспособности ВЭФ в 20092010гг., мы видим, что лишь России и Казахстану удалось найти свою нишу с позиции конкурентоспособности экономики в глобальном рейтинге (Россия - 63 место, Казахстан - 67, Кыргызстан - 123 места (см. таблица)
Страны СНГ, объединяя усилия по противодействию финансово-экономическому кризису, разрабатывают совместные планы антикризисных действий. Таким планом, является «План по реализации совместных мер государств-членов Евразийского Экономического Сообщества по преодолению последствий мирового финансового кризиса».
Между тем, одних принимаемых мер и планов будет недостаточно без определенной помощи со стороны развитых стран, международных организаций, и банков развития. У развивающихся стран меньше способности противостоять ударам кризиса и приспосабливаться к новым глобальным экономическим реалиям. Меры, по включению развивающихся стран в процесс глобального развития, не только отвечают фундаментальному принципу справедливости, но и являются стратегически важными для стабильности в мире - как политической, так и экономической.
Большой проблемой в условиях кризиса явилась проблема занятости и безработица. В России уровень безработицы составил 8,1%, Беларуси - 0,9%от экономически активного населения, в Казахстане - 6,З%. Показатель по Казахстану оказался минимальным за последние годы. Это связано с реализацией «Дорожной карты» на которую было выделено 1262,З миллиона долларов. Для сравнения, в России на снижение напряженности на рынке труда и занятости было выделено 1З57 миллионов долларов США.
В большинстве стран темпы роста инвестиций в основной капитал снизились вследствие нехватки собственных денежных средств предприятий и удорожания кредитных ресурсов. В некоторых странах значительные капиталовложения продолжали осуществляться за счет государственного бюджета и иностранных инвесторов.
Что касается стран СНГ и Казахстана, то таких вложений все еще не достаточно для кардинального обновления основных фондов, а доля инвестиций в промышленность в общем объеме инвестиций в основной капитал в последние годы снизилась во всех странах Содружества (в среднем по СНГ- с 41% в 2000 году до З6% в 2007 году). Кроме того, за период кризиса эта негативная тенденция усилилась более чем в 2 раза, что является очень мощной угрозой, поскольку в национальных экономиках отсутствуют денежные средства для покрытия ущерба от физического и морального износа основных фондов.
Кризис сказался на торговом и платежном балансах ряда стран СНГ, следовательно, на состоянии их бюджетов - значительном его дефиците, снижении доходной части, - а также на проблеме внешнего долга. Чрезмерные надежды на внешние и внутренние займы, без учета возможностей их возврата, нерациональное использование этих ссуд - все это привело к потере управляемости финансами государства.
Текущий глобальный кризис показал, что высокая степень взаимосвязанности мировой экономики имеет свои издержки. Результаты влияния финансовых и экономических проблем развитых стран на ситуацию в мире вызывают споры о преимуществах и недостатках открытости и ценностей свободного рынка. Нельзя не учитывать усиливающиеся стремления отдельных стран к различным формам протекционистской экономической политики, ограничивающей развитие мировой торговли и способствующей процессам регионализации. Важнейшим уроком текущего мирового кризиса стало понимание того, что будущее развитие глобальной экономики крайне неопределенно и непредсказуемо. И этот факт необходимо учитывать при планировании экономического развития страны в дальнейшем.
Мировые кризисы приносят для развивающихся стран не только проблемы, но и новые возможности, к примеру, и это, прежде всего, реализация новой экономической модели развития стран постсоветского пространства, связанная с экономической диверсификацией, о чем неоднократно говорится в различных программах экономического развития стран. Но вопрос в том, насколько этот шанс реализуем.
Ускорение процесса появления новых центров экономического роста также, как указывалось выше, происходит под влиянием мирового финансового кризиса. Бразилия, Россия, Индия, Китай (БРИК) являются тому подтверждением, четыре крупнейших развивающихся экономики мира располагают валютными резервами на 2,8 триллиона долларов, из которых почти 2 триллиона приходится на один Китай. В целом это примерно 42% валютных резервов всех стран мира на сегодня, вместе взятых - их общий объем составляет около 6 триллионов долларов.
Мировой опыт показывает, что в условиях масштабной рецессии национальных экономик, как правило, меняются подходы к управлению экономическим развитием. Модель открытой либеральной экономики меняется на более закрытую модель с жестким государственным управлением. Только активное вмешательство государства способно обеспечить прогрессивные процессы по модернизации экономики и общества и обеспечению стабильного развития страны. Следует учитывать и то, что модель сырьевого развития, характерная для экономики Казахстана в последние годы, имеет естественные пределы, экологически небезопасна, ставит страну в зависимость от конъюнктуры мировых рынков и не соответствует в целом общей линии мирового экономического развития. Альтернативой "сырьевой" стратегии в современной экономике выступает переход на инновационный путь развития.
Литература
- worldbank.org - Официальный сайт Мирового банка
- Дж.M. Ботон и К. И. Брэдфорд-мл. Глобальное управление: новые участники, новые правила. //imf.org/external
- moodys.com