Мустафа Шокай о деятельности лиги наций

Мустафа Шокай оставил богатейшее научное наследие, которое требует своего всестороннего изу­чения и осмысления. В годы советской власти он вынужден был покинуть Родину, почти половину сво­ей жизни (1918-1941) Мустафа Шокай провел в эмиграции, был оторван от своих корней, однако, незримая, духовная связь с исторической родиной оставалась. Находясь в изгнании, он продолжал «одиноко и отчаянно отстаивать интересы своих соотечественников, попавших под железную пяту советской власти» [1, 59]. Неустанная борьба нашла яркое отражение в публицистике Мустафы Шокая, основной лейтмотив которой, судьба исторической родины, его волнуют все события, происходящие в советской стране, прежде всего в национальных республиках. Он живо отзывается на драматические события репрессий, сочувствует представителям казахской интеллигенции, ставших жертвами тотали­тарного режима, его статьи показывают и доказывают уровень информированности автора о жизни советского государства, положении советских республик, его желание быть сопричастным ко всем событиям, происходившим в советском государстве, особенно в национальных регионах.

Особый интерес вызывают публицистические исследования Мустафы Шокая, в которых анализи­руется международная ситуация периода 20-30-х годов ХХ века. В богатейшем наследии, отражен весь спектр политических событий мировой истории двадцатых-тридцатых годов ХХ века, определе­на позиция автора по отношению к политике европейских государств, к событиям, происходящим в государствах Востока, в частности Турции. Анализ происходящих событий проведен автором на высоком научном уровне, сравнимым с уровнем современных общественно-политических исследова­ний, что прослеживается в подаче материала, широте охвата наиболее актуальных проблем междуна­родных отношений, аналитическому обзору событий, применяемой терминологии: «саяси мемлекет», «геосаяси», «ұжымдық қауіпсіздік», «әлемдік төңкеріс».

Хронологическая последовательность статей, позволяет проследить, что особое значение актуаль­ные проблемы международных отношений, внешней политики приобретают в творчестве автора в период 30-х годов ХХ века, это время нарастания тревожных тенденций в международных отношениях, утверждение фашистских режимов, когда даже главные гаранты Версальской системы (Англия и Франция) «демонстрировали готовность идти навстречу требованиям агрессивных государств» [2, 180].

Только за период 1934-1939 годов Мустафой Шокаем написано более 40 статей, посвященных международной проблематике, что является показателем значительного интереса автора к данной проблеме. Ряд статей составляют целый цикл под рубрикой: «Халықаралық өмірден», «Халықаралық жағдай», «Халықаралық мәселелер», «Бүгінгі халықаралық жағдай», «1936 жыл ішіндегі халықара-лық жағдай».

Из вышеуказанного цикла, внимание исследователей привлекают работы, посвященные истории образования, основным принципам и направлениям деятельности постоянно действующей первой международной организации Лиги Наций.

Лига Наций должна была стать важнейшим инструментом и гарантом нового международного порядка, универсальной организацией, объединяющей все государства мира для сотрудничества, мирного разрешения конфликтов и солидарного противодействия любой агрессии. В апреле 1919 года был официально принят Устав Лиги Наций, к середине 1920-х годов в ней были представлены уже 56 государств. История Лиги Наций, принятие в состав организации новых членов в 1932-1934 годах, нашли свое отражение в публицистике Мустафы Шокая: «Түркия және Ұлттар Ұйымы» (1931) [3], «Түркияның Ұлттар Ұйымына кіруіне большевиктердің көзқарасы» (1932) [4], «Түркия туралы большевиктердің екі басылымы» [5], «Ұлттар Ұйымы және Кеңес үкіметі» (1934) [6], «Халықаралық саясаттағы Кеңес үкіметінің бүгінгі рөлі» [7], «Халықаралық өмірден» (1938) [8], «Халықаралық өмірден» (1939) [9].

В вышеуказанных статьях Мустафа Шокай наряду с общим обзором международных событий, уделяет особое внимание проблеме вступления в Лигу Наций двух государств, Турции и Советского Союза. В 1931 году Мустафа Шокай пишет статью «Түркия және Ұлттар Ұйымы», в которой характе­ризует роль политических органов Лиги Наций: Ассамблеи и Совета. Определяет особую роль Сове­та Лиги Наций, который в рамках своих функциональных обязанностей осуществляет многосторон­нюю деятельность: готовит документы по ограничению гонки вооружений, контролирует деятельность стран, имеющих подмандатные территории, осуществляет защиту прав национальных мень­шинств. Подчеркивая значительную роль Лиги Наций в международных отношениях, автор приходит к выводу, что исходя из важности задач решаемых организацией, одна из наиболее передовых стран восточного региона, Турция, должна присутствовать в ее составе. Автор считает вхождение Турции в Лигу Наций исторически важным шагом, который в дальнейшем позволит ей упрочить свое между­народное положение [3, 182].

В то же время Мустафа Шокай характеризует позицию советского государства, весьма негативно оценившего вступление Турции в Лигу Наций. Так в статье «Түркияның Ұлттар Ұйымына кіруіне большевиктердің көзқарасы» (1932), Мустафа Шокай, приводит выдержку из большевистской газеты: «Туркменская искра»: «Бұдан былай Түркия сыртқы саясатының бағыты біртіндеп өзгеретін болады. Түркия бейбітшілік және ұлттар достығы хақындағы жалған ұрандарды бетке ұстап, күштілер мүддесіне кул еткен дүние империализмінің орталыгы Ұлттар Ұйымына кірді. Түркияның Ұлттар Ұйымы-на кіруі оның кері шегінуі болып табылады» [4, 275].

Стремление советского государства оценивать все события с ярко выраженных классовых пози­ций, прямое отражение общепринятых идеологических установок большевиков, такая постановка проблемы вызывала резкое неприятие Мустафы Шокая, который писал: «Сталиннің және жалпы Қеңес үкіметінің теориялық негіздерінен шыға отырып қарайтын болсаңыз, Түркия халқының бақы-ты тек пролетарлық төңкерісте тұрғандай әсерде боламыз» [5, 26].

Однако, позднее в внешнеполитической линии советского государства происходят значительные изменения, так в 1934 году советское государство также вступает в организацию, ранее означенную им как «центр мирового империализма», Лигу Наций. Для современных исследователей интересна оценка данного факта в публицистике Мустафы Шокая, который не скрывает своего негативного отношения к непоследовательной, противоречивой политике советского государства. Так в статье «Ұлттар Ұйымы және Кеңес үкіметі» (1934), автор анализирует «эволюцию» политики советского государства, которое до 1934 года не только не входило в Лигу Наций, напротив, оно рассматривало Лигу Наций и вступающие в нее государства, как объединение государств, готовящихся к вооружен­ному выступлению против советской страны, определения: «тонаушы империалистердің халықара-лық тіл біріктіру», «халықаралық қарақшылар одағы», характеризующие эту организацию на страни­цах советской печати, являлись самыми мягкими [6, 37].

Мустафа Шокай определяет причины, подтолкнувшие советское государство к вступлению в дан­ную организацию. Подчеркивает вынужденность шагов советского государства, которое в условиях изменения международной ситуации, политического равновесия, баланса сил сложившегося после пер­вой мировой войны приходит к корректировке основных направлений своей внешней политики, так как проводившаяся на протяжении ряда лет антиверсальская внешнеполитическая линия СССР перестает быть действенным способом «раскола империалистов» и обеспечения безопасности страны.

В условиях, когда стали явными признаки приближающейся войны, пишет М.Шокай, советское государство решило обезопасить свое положение при помощи Лиги Наций. При этом, отмечает автор, создается весьма неоднозначная ситуация, когда советское государство вступает в Лигу Наций под непосредственным руководством страны (Франция.-авт.), которая в советских периодических издани­ях именовалась не иначе как «ең соғысқұмар милитарист мемлекет», «Кеңес Одағына қарсы соғыс әзір-леуші». Основную причину начавшегося в 1931 году советско-французского сближения Мустафа Шокай видит в нарастании фашистской угрозы. Интересы безопасности обоих государств вновь требо­вали их тесного политического взаимодействия, при этом французская сторона предлагала Советскому Союзу включиться в систему коллективной безопасности под эгидой Лиги Наций [6, 38].

В сложившейся ситуации, подчеркивает Мустафа Шокай, ни та, ни другая сторона не отказыва­лись от своих принципов, одна сторона от основных буржуазных принципов сложившейся «версаль­ской системы», другая от основных принципов «мировой революции». Автор приходит к выводу, что вступление советского государства в Лигу Наций, лишь его ловкий тактический ход, который не только должен обеспечить внешнюю безопасность государства, на случай войны, но и способство­вать внутриполитической стабильности, так как 170 миллионное население советского государства, лишь ждет удобного случая, чтобы освободиться от «красного деспотизма». Данное утверждение автора свидетельствует, что он считает внутренние движущие силы и мотивы, обусловливающие дей­ствия государства за пределами его национальных границ, весьма значимыми. Именно сложные про­тиворечивые внешние и внутренние факторы вынуждают советское государство вступить в Лигу Наций, подчеркивает Мустафа Шокай: «Кеңес үкіметі өзінің бұған дейін жүргізіп келген сыртқы сая-сатына өзгерістер енгізуге, «Версаль» қожайындарымен тіл табысу жолдарын іздестіруге және өздері күні кешеге дейін қаралап келген Ұлттар Ұйымына кіру үшін өтініш жасауға мәжбүр етті» [7, 308].

Анализируя события, автор приходит к однозначному выводу - советское государство став членом Лиги Наций не только не собиралось поступаться своими принципами, изменять свои позиции, суще­ствуют опасения, что оно и в дальнейшем будет использовать свое положение для ведения пропаган­дистской работы среди членов Лиги, внесения раскола в среду европейских держав, нестабильности в общемировой политический процесс. При этом главную опасность он видит в том, что Советское госу­дарство будет использовать трибуну Лиги Наций для пропаганды большевистских идей [8, 300].

Однако, во второй половине 30-х годов, Лига Наций постепенно утрачивает свое влияние на меж­дународной арене. Причины падения авторитета и престижа первой международной организации Мустафа Шокай анализирует в статьях «Халықаралық өмірден» (1938), «Халықаралық саясаттағы Кеңес үкіметінің бүгінгі ролі» (1938). Сложное положение первой международной организации по коллективной безопасности, противоречия имеющиеся в деятельности данной организации в макси­мальной степени обнажили итоги 100-го заседания Лиги Наций (1938), которые могут свидетельство­вать о возможном распаде данной организации, пишет он [8, 298].

Автор приводит целый ряд фактов, характеризующих сложившуюся ситуацию: во-первых, органи­зация показала свою недееспособность в защите международного права; во-вторых, не эффективна ее деятельность в предотвращении угрозы новых войн; в-третьих, не получила одобрения выдвинутая Лигой Наций инициатива «всеобщего разоружения»; в-четвертых, не поддержана и новая инициатива «ограничения вооружений». Напротив, уровень вооружений армий на современном этапе многократ­но превышал уровень периода первой мировой войны. Автор также обращает внимание на процесс выхода многих государств (Бразилия, Алмания, Италия, Жапония) из Лиги Наций, где из наиболее авторитетных стран остались Англия и Франция, которые, по мнению ряда политиков, подчеркивал Мустафа Шокай, используют Лигу Наций для решения своих проблем, реализации своих гегемонист-ских устремлений.

Однако Мустафа Шокай не указывает, что истинной причиной выхода из Лиги Наций отдельных государств (Германия 19 октября 1933 года), являлось то, что Лига Наций становилась препятствием на пути осуществления их агрессивных планов.

Общеизвестный факт, что период 30-х годов ХХ века характеризуется обострением международной обстановки в связи с установлением в ряде стран тоталитарных фашистских режимов. В 30-х гг. фашизм достиг стадии государственно оформленной системы господства в четырех странах: Германии, Италии, Португалии и Испании. В ряде государств - Австрии, Албании, Болгарии, Венгрии, Греции, Румынии и Югославии - фашистские партии и организации входили в состав профашистских прави­тельств и военно-монархических диктатур. В других странах фашистское движение имело влияние на определенную часть населения, и ряд представителей фашистской партии входили в местные и цен­тральные органы власти (Дания, Нидерланды, Финляндия).

Фашистские режимы стремились к развязыванию новой мировой войны, борьбе за передел мира. В свое время, анализируя итоги Версальского мира, поставившего в унизительные условия побежденную Германию, Госсекретарь США Р.Лансинг, отмечал (5.05.1919), что условия мира «основываются на эгоистических желаниях ... они, несомненно, породят новые войны и новые социальные потрясения». Сложившуюся в 30-х годах ХХ века ситуацию в Европе Мустафа Шокай весьма точно прогнозирует в своей статье «Халықаралық өмірден»: «Еуропа түп-тура согысца царай кетіп бара жатыр» [9, 361].

В этих условиях Лига Наций уже не могла быть сдерживающим фактором для агрессивных госу­дарств, однако автор падение престижа и авторитета данной международной организации во многом связывает с политикой советского государства. «...Кеңес үкіметі мүше болысымен-ақ, Ұлттар Ұйымы беделінен айрыла бастады», пишет он [7, 309].

Действительно, используя трибуну Лиги Наций для широкой пропаганды и агитации идей «кол­лективной безопасности», «всеобщего мира», «сдерживания агрессий», советское государство пыта­лось проводить свою политическую линию в этой международной организации. Мустафа Шокай счи­тает, что идеи «коллективной безопасности», «сдерживания агрессий» пропагандируемые советскими политическими деятелями, стали терять свою истинную значимость, а «пропагандистская шумиха» советского государства, вызвала настороженность и недоверие ряда государств. Именно поэтому, считает Мустафа Шокай, некоторые европейские государства в обход Лиги Наций стали самостоятельно находить выход из сложившейся ситуации, примером тому служит договор между Алманией (Германией) и Польшей сроком на 10 лет.

Таким образом, анализируя деятельность Лиги Наций в расширенном контексте происходивших в Европе и мире событий, автор соотносит и сопоставляет их с внешнеполитической деятельностью советского государства, приходит к выводу, что проводимая советским государством внешняя поли­тика во многом способствовала расколу «версальской Европы», способствовала падению авторитета, в конечном счете, распаду Лиги Наций. В выводах автора прослеживается позиция непримиримого противника советского государства, большевистских идей.

В статье затрагиваются лишь отдельные аспекты богатейшего публицистического наследия Мустафы Шокая, однако даже означенный контекст свидетельствует о широком кругозоре, всестороннем охва­те событий мировой истории, аналитическом подходе к рассмотрению международных событий, тре­буют дальнейшего всестороннего изучения. «В регионе Центральной Азии трудно назвать имя чело­века, который совмещал бы в себе высокий профессионализм юриста, журналиста, политического деятеля и политолога, сопоставимое с Мустафой Чокаем...» [10, 42].

Публицистическое наследие Мустафы Шокая представляет огромную ценность как важнейший исторический источник. Актуальные проблемы международных отношений, рассмотренные автором, не потеряли своей значимости и на современном этапе, требуют дальнейшего изучения, всесторонне­го и глубокого анализа.

Литература

1. См. КыдыралинаЖ.У. Память сердца великого патриота //Мысль. 2009. №№10. - С. 57 66.
2. Сидоров А., Клейменова Н. История международных отношений (1918-1939). - М.: Центрполиграф, 2008 - 640 с.
3. Шоцай М. Түркия жэне Үлттар ¥йымы. Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т.- 1. - Алматы: Қайнар. - 352 б.
4. Шоцай М. Түркияның ¥лттар ¥йымына кіруіне большевиктердің көзцарасы. Таңдамалы шыгармалар. Үш томдыц. Т.1. - Алматы: Қайнар. - 352 б.
5. Шоцай М. Түркия туралы большевиктердің екі басылымы. Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т.-2. -Алматы: Қайнар. - 392 б.
6. Шоцай М. ¥лттар ¥йымы жэне Кеңес үкіметі. Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т.2. - Алматы:Қайнар. 2007. - 392 б.
7. Шоцай М. Халыцаралыц саясаттагы Кеңес үкіметінің бүгінгі рөлі. Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т. - Алматы: Қайнар. - 392 б.
8. Шоцай М. Халыцаралыц өмірден (1938). Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т.-2. - Алматы: Қайнар.- 392 б.
9. Шоцай М. Халыцаралыц өмірден (1939). Таңдамалы шыгармалар: Үш томдыц. Т.-2. - Алматы: Қайнар.- 392 б.
10. Садыкова Б. Российские исследователи о Мустафе Чокае //Саясат-Policy. №№6. - С. 37-43.