Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Сравнительный анализ категориального аппарата политическо-национальных проблем

В данной статье автор рассматривает сравнительный анализ категориального аппарата:политическо-национальных проблем, которые в социально-политической науке еще не изучены.

Трансформационные процессы, протекавшие в конце прошлого тысячелетия, характеризуются своей сложностью и противоречивостью, а именно переходом от традиционного к современному демократически развивающемуся обществу. Практическое воплощение данного явления, заметный шаг к новым ценностным измерениям общественного устройства вызвали необходимость в теоретическом обосновании коренных изменений - модернизации, выявлении закономерностей и этапов развития этого сложного политического процесса. На сегодняшний день в отечественной политической науке одним из главных критериев актуальности являются понятия «политическая модернизация» и «ценность». В силу их недостаточной изученности и не расскрытости в политологическом аспекте казахстанской науки. Сообразно этим и другим причинам, мы считаем, что их сущности, должны бы быть предметом оживленных дискуссий, однако, в силу дефицита внимания ученых к аксиологическим проблемам политологии и их взаимосвязи и влияния на политический процесс, являются недостаточно исследованным.

Несомненно, главным направлением политической модернизации Республики Казахстан является демократизация политической системы, что подразумевает формирование и развитие собственной модели демократии, поскольку в современной политической науке устоялась теоретико-практическая конструкция понимания демократии, как идеально-типичного понятия и формы государственного устройства. В демократии заложены специфические социально-политические критерии, под которым можно проанализировать развитие, консервацию и регресс демократического процесса, которые протекают в том или ином государстве.

В то же время проблематичность демократического устройства современного Казахстана на начальном этапе транзитного периода была вызвана желанием скопировать западную модель «демократии». Это не могло не вызвать противоречий между «вертикалью власти» и различными общественно-политическими организациями, а также усиления влияния различных бюрократических инструментов на социально-экономическую сферу. В этом аспекте очень важно было решить насущные социально-политические, экономические и иные проблемы, а также наметить перспективы устойчивого стабильного развития страны. Кроме того, очень важно было полиэтническому государству, каковым является Казахстан, при формулировании социально-политических демократических реформ учитывать специфику Казахстана, менталитет и культуру граждан и политические традиции страны. Именно эти объективные факторы и нужно было учитывать при разработке и реализации дальнейших демократических реформ во всех сферах деятельности казахстанского общества.

В свою очередь, модернизация включает в себя различные общественные сферы. По сути, модерниза-ция это осуществление всестороннего реформирования в таких сферах как: социальная, экономическая, культурная, политическая. Причем в каждой отдельно взятой сфере происходят собственные преобразо-вания, которые, в свою очередь, имеют тесную взаимосвязь с общим.

Стоит заметить, как отмечалось нами выше, что в самом начале категория «модернизация» в казахстанской политической теории исходила из идеи проведения реформирования общества по так называемому западному образцу. В дальнейшем этот подход к процессу осуществления модернизации был пересмотрен. На практике оказалось, что преобразования общества по западному образцу не так эффективны и результативны. Ученые, практики пришли к выводу, что реализация процессов перехода к современному обществу требует объективных предпосылок.

Кроме того, взгляд на набор целого ряда предпосылок проведения модернизации также был заметно откорректирован. Определенная группа исследователей для проведения процесса модернизации предложила идею о необходимости технологических аспектов. Некоторые ученые обратили пристальное внимание на обязательное присутствие институтов демократии. Также важная роль была определена и за экономикой. Примечательно, что социокультурные условия для проведения модернизации также обрели некоторую поддержку среди ученых-практиков.

Однозначно, что более надежным в проведении успешных коренных изменений является учет всех объективных и субъективных предпосылок в процессе социально-политической модернизации. Это позволит избежать модернизирующейся стране социальных и общественно-политических потрясений.

Казахстанский исследователь В.Х. Баймурзаева считает, что «в условиях перехода общества к рыночным отношениям и радикальных перемен, происходящих в нашей стране и в мире в целом, необходимость глубокого политологического осмысления этих проблем усилилась и является велением времени. Сегодня казахстанский опыт свидетельствует, что общеказахстанские ценности имеют конкретно-историческое содержание. В связи с этим следует подчеркнуть, что изучение общеказахстанских ценностей является важным, актуальным и приоритетным для Республики Казахстан» [1].

В то же время сам феномен современных неавторитарных трансформаций, как и вообще беспреце­дентные различия в результатах режимных изменений, ставят перед политологическим сообществом фундаментальную задачу существенного концептуального обновления сложившихся представлений о политических изменениях и политическом развитии с учетом разновекторного характера современных политических трансформаций [2].

По мнению исследователей в процессе проведения политической модернизации важно сохранить ключевой приоритет, а именно универсальных ценностей современного демократического общества. Отход от демократических ценностей не должен объясняться национальными и иными особенностями конкретной страны. Демократические ценности: правовое государство, гражданское общество, средний класс, рыночная экономика, частная собственность, здоровая конкуренция, плюрализм, многопартийность, неправительственный сектор и общественные организации необходимы для осуществления именно такой демократической модернизации государства.

Совершенно справедливо по этому поводу считает казахстанский ученый К.М. Жаулин, что «.. .осуществляя преобразования и реформы нужно соблюдать такие условия как: последовательность, постепенность, своевременность, адекватность, традиционные ценности, уровень политической культуры и др. Практика свидетельствует, что исключение традиционных ценностей не всегда является эффективным решением. Многие ценности традиционного общества могут только укрепить модернизационные процессы. Примечательно, что модернизация зависит во многом от конкретного государства. Поскольку потенциал и ресурсы для проведения модернизации сосредоточен именно в рамках этого основного политического института» [3]

Особенно сейчас, в условиях мирового финансового кризиса, актуальной становится проблема выбора типа государственного администрирования. Так, по мнению аналитика Балгимбаева А.С.: «Находясь на стадии модернизации Казахстан сумел перейти из ряда развивающихся стран в разряд интенсивно развивающихся и выдвинул амбициозную задачу вхождения в число 50 наиболее конкурентоспособных государств. Однако инновационное развитие, научное производство, использование современных технологий, обнажая пределы модернистской системы ценностей, властно требуют перехода к демократическому стилю управления, который не имеет ничего общего с авторитарными методами, ни с попустительским либерализмом» [4].

Для успешного осуществления модернизации важно наличие политики и стратегии проведения коренных изменений. Модернизация - это далеко не безболезненные процессы, что важно понимать. Этот процесс сопровождается определенными трудностями. Данная сторона процессов по реформированию естественна для перехода от традиционных обществ к современному.

Исходным основанием для общей оценки политической ситуации выступает то, что казахстанское общество переживает как и все страны СНГ - переходный транзитный период - нестабильный исторический процесс, в ходе которого происходит его трансформация из тоталитарного состояния в демократическое. Переходному периоду развития казахстанского общества присуща неоднозначность и неопределенность совмещения разнородных укладов многих формаций, приводящих к объединению противоположностей. Поэтому можно отметить, что наш казахстанский опыт политической трансформации государства не является каким-то сверхновым или резко отличается от опыта других стран постсоветского пространства.

Необходимость дальнейшей теоретической разработки модернизационных проблем эволюции переходных процессов в Казахстане, их динамики, адаптации системы к изменяющимся условиям транс-формации политических отношений вызвана тем, что одной из важнейших задач, стоящих перед политической элитой общества, является разработка и внедрение оптимальных моделей переходных политических процессов страны на основе анализа и критического переосмысления имеющегося в мире опыта реформирования государств транзитного типа.

При структурно-функциональном подходе под политическим процессом понимается результат совокупного функционирования как всей политической системы, так и ее отдельных элементов. Функциональные процессы интегрируют из одного состояния в другое. Результатом функционирования политической системы являются интеграция общества через структуры власти и влияния, а уровень интегрированности выступает показателем результативности политической системы в целом. В рамках конфликтного подхода политический процесс представляет собой борьбу, соглашение и сотрудничество во имя материальных ресурсов и социальных статусов в обществе. При этом политические процессы развиваются с точки зрения консолидации участвующих в них субъектов. В поведенческой концепции политические процессы предстают как поведение и активность людей по поводу овладения и использования власти. Так, к примеру, политологи России и Казахстана в  целом  признают,  что  политический процесс - это  форма функционирования политической системы общества, динамично эволюционирую-щей в пространстве и времени.

Если в мировой политической науке трансформация посттоталитарных обществ к демократии в условиях капиталистической системы более или менее изучена, то политический процесс демократизации политической системы, сопровождающийся переходом социалистической формации в капиталистиче-скую, требует пристального научного внимания и изучения для выработки теории переходного периода от социализма к свободному демократическому обществу. В связи с этим, можно утверждать, что в Казахстане и других постсоветских республиках под политическим процессом можно подразумевать «совокупность политических взаимоотношений общества по поводу власти». С точки зрения исследования политического процесса, это будет в конечном счете анализ и изучение власти, властных отношений, руководства и авторитета.

Отсюда следует, что политический процесс представляет собой совокупность действий институционализированных и неинституционализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти. Методологически будет верно, если в ходе изучения и анализа политического процесса мы будем иметь в виду органическую взаимосвязь последнего с властными отношениями.

Общественное развитие любой страны естественным образом связано со следующими формами политического процесса: функционирования, эволюции и революции. Под функционированием подразумевают процесс воспроизводства системы в прежнем виде, целью которого является обеспечение жизнеспособности и целостности системы, т.е. быть в подвижном состоянии для необходимых действий. Эволюционная форма политического процесса сочетает в себе не только воспроизводство функционируемой системы, но и ее трансформацию, модернизацию с качественно-количественными позитивными изменениями. В ходе эволюционного развития видоизменяются в качественную сторону государственные, общественные и политические институты, расширяются и обогащаются подходы к решению возникающих проблем, устраняются либо, наоборот, увеличиваются функции тех или иных органов реформируемой системы. В целом путь эволюционного развития политических процессов носит длительный период времени, в ходе которого происходит процесс накопления позитивных и негативных изменений, оказывающие определенное воздействие на систему в целом. Эволюционная форма политического процесса характерна для высокоразвитых демократических государств, где в течение более нескольких столетий происходит постепенное видоизменение тех или иных общественно-политических значимых переустройств. Это, в первую очередь, относится к Великобритании и США.

Революционное развитие связано главным образом с изменением качественного состояния общества и системы в целом - разрывом связей с прошлым, ломкой и переориентацией ценностей, изменением роли и места политических отношений и т.п. Подобный путь развития характеризуется в первую очередь завоеванием власти насильственным путем, решением имеющихся или назревших проблем радикальны-ми методами и отрицанием всех предыдущих позитивных моментов истории страны, а также фанатично-стью и жестокостью в достижении своих целей. Яркой иллюстрацией такой формы политического процесса, конечно же, служит Французская революция 1848 г, Великая Октябрьская революция в России или Исламская революция в Иране. При сравнении эффективности эволюционной и революционной форм политического процесса, конечно же, наблюдается верховенство и преимущество первого, где наибольшего прогресса достигли страны и их политические системы, следовавшие путем постепенного, поэтапного видоизменения своей политической системы. К примеру, достаточно назвать ту же Англию, США, Германию и Францию. Дорогу к радикально-революционному изменению в обществе можно было бы оправдать, если бы те или иные проблемы и задачи решались путем взвешенного и обдуманного подхода, а не путем коренной ломки всех положительных достижений народа.

Казахстан, как и Россия, а также другие страны бывшего СССР после приобретения в начале 90-х годов прошлого столетия и объявления независимости находились в революционной форме политического процесса. Этот период времени характеризовался полным коллапсом в экономике, отмиранием и выдав-ливанием самим ходом истории различных политических институтов, доминировавших в советские вре-мена. Параллельно полным ходом шло построение и развитие своей государственной независимости со всеми необходимыми атрибутами и символами в лице новых демократических институтов власти, переориентацией экономики на рыночные отношение и т.п. Все эти масштабные изменения в политической, социально-экономической жизни казахстанского общества свидетельствует о том, что Казахстан, пережив трудные времена революционного развития, плавно, без глубинных потрясений и катаклизмов перешел в следующую фазу развития своего политического процесса - эволюционному. В этой связи, нельзя не исследовать концептуально-практические аспекты понятийного аппарата категории «модернизация».

В настоящем исследовании своей целью мы ставим - научное обоснование и скрупулезное изучение категориального аппарата понятия «политическая модернизация». Так, понятие «модернизация» входит в общесоциологическое направление, методологические основы которого были заложены Ф.Теннисом, М.Вебером, Т.Парсонсом и др. Теории модернизации возникли во второй половине XX века. Сам термин можно использовать для характеристики социального, экономического, культурного, политического развития. Как таковой общей теории модернизации не существует. Однако их отличительной чертой разнообразных взглядов является стремление к универсализации. Они предлагали рассматривать процесс развития общества как некий универсальный процесс, имеющий одинаковые закономерности и этапы для самых различных стран и народов.

Теория модернизации охватывала собой все сферы общественной жизнедеятельности. Предполага­лось, что каждая их существующих сфер социума должна подвергнуться модернизации. Экономическая модернизация само собой означала развитие и применение высоких технологий, которые опирались бы на солидную научную базу исследования. Экономическая модернизация подразумевала применение высокоэффективных источников энергии, углубление процесса дифференциации труда, развитие и внедрение широкого рынка товаров, услуг, денег, существование стимулов для дальнейшего создания технологических и организационных новшеств.

Однако необходимо отметить, что уже в 60-е годы XX-го столетия некоторые исследователи предложили отказаться от принципа технологического детерминизма. Попытки свести модернизацию лишь к технологическому развитию получили резкую критику. В русле данных концептуальных прений возникла идея о первостепенности развития уровня образования, наращивания человеческого капитала.

Если говорить о социальной сфере жизнедеятельности общества, то ее модернизация определялась как четкая специализация людей, общественных и государственных институтов по родам их деятельности. Причем, акцент делался на отказе от традиционных разделении на основе дискриминирующих признаков. Социальная модернизация не должна зависеть от пола, возраста, происхождения, личных связей, принадлежности к определенной социальной группе и т.д. На первый план выдвигаются требования более рационального характера, а именно личностные характеристики, уровень образования, квалификация и т.д. Модернизация социальной структуры предлагала построение горизонтальных равных отношений, и замена ими вертикальных иерархических отношений подчиненности. Пересматривается роль и функций индивида, семьи, демографическая структура.

Культурная, или, как ее еще называют, духовная модернизация предполагала дифференциацию культурных и ценностных систем, норм, ориентаций. Кроме того, данный тип модернизации связывался с отказом от традиционных ценностей, и повышением роли индивидуализма, рационализации сознания и поведения на основе научных достижений.

Наконец, политическая модернизация также предполагала осуществление определенных принципов. Среди них можно выделить необходимость усиления центральной власти, и в то же время сохранения ее разделения на три основные ветви. Осуществление процесса модернизации должно происходить в условиях общественного согласия и стабильности. Сохранение этих приоритетов будет способствовать и успешному процессу формирования современного общества. 

Одними из важнейших условий политической модернизации традиционных обществ являются установление и развитие демократии и ее основополагающих принципов, а также распространение ее ценностей в широких слоях населения. Конечно, данный процесс определил и процесс трансформации уровня политической культуры и сознания граждан.

Совершенно верно отмечает российский ученый Е.Б. Шестопал о том, что на пути становления современной демократической системы власти во всех ее ветвях стоят два важнейших типа препятствий: объективные (экономический кризис, несовершенство и незрелость политических институтов и законодательной базы) и субъективные (особенности национального менталитета, авторитарные традиции политической культуры) [5].

Кроме всего прочего, теоретики модернизации вполне осознавали тот факт, что процесс модернизации в разных станах будет осуществляться разными путями. В одних традиционных обществах причины модернизации вызревают изнутри, а в других она будет осуществляться под внешним воздействием современных обществ. Кроме того, сами темпы модернизации весьма различны между собой. Причиной того, могут быть самые разные объективные и субъективные факторы. Например, отсутствие гражданского общества, как важнейшего признака современного общества, будет создавать серьезные трудности на пути модернизации. И так, в принципе, может быть с каждым отсутствующим принципом, формирующим современное общество.

В существующих теориях модернизации большая роль отводится политическим институтам, проблемам лидерства, государства в процессе перехода от традиционного общества к современному. Вместе с этим, рассматривались проблемы социального субъекта процесса модернизации.

Важно отметить, что главный вывод теоретиков - это то, что успех реформирования зависит от того, смогут ли субъекты модернизации обеспечить и сохранить стабильность в процессе обновления общества и государства. Таким образом, стабильность выступает неким краеугольным моментом перехода от традиционного общества к современному, и только лишь при ее наличие данный процесс будет результативным.

Необходимо отметить, что при изучении процесса модернизации на опыте конкретных стран Азии, Африки и Латинской Америки многие исследователи пришли к выводу о том, что не всегда существующие ценности и нормы традиционного общества могут препятствовать процессу обновления. Успешное проведение модернизации, перехода от традиционного общества к современному в конкретных странах было весьма значительным. Гармоничное переплетение, взаимоподдержка существующих традиционных ценностей и новых принципов преобразования общества способствовало достижению собственного уникального результата.

Вышесказанное можно с полной уверенностью продемонстрировать на примере перехода от традиционного общества к современному в Японии. Безусловно, традиции и обычаи Японии сыграли важнейшую позитивную роль в процессе модернизации общества, оказали глубокое влияние на саму сущность процесса перехода от традиционного общества к современному. Сегодня мы можем, аргументировано утверждать, что в Стране Восходящего Солнца сформирована по-своему уникальная система общественного жизнеустройства. И во многом эту специфику определила поддержка и сохранение, а также искусное применение традиционных ценностей к реалиям современного общества.

Безусловно, высоко развитая культурная традиция Востока позволяет эффективно трансформироваться традиционному обществу. Происходит переход к индивидуалистическим ценностям на основе приверженности национальным формам организации экономической, политической, культурной жизнедеятельности. Исходя из этого, Япония сумела избежать разрыва между традиционными и современными ценностями, что само по себе обеспечило эффективность реформирования. Культ семьи, уважение старшего поколения, коллективизм - эти и другие ценности традиционного японского общества способствовали эффективному усвоению либеральных западных норм и ценностей.

Еще одним стимулирующим фактором успешной модернизации Японии стало культивирование синтоизма. Как известно, он исходит из идеи божественного происхождения японской нации, что опреде-ляет - стремление быть лучше, превосходить другие народы. Данное положение является весьма подхлес-тывающим фактором и для современного японца.

Способность адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям объективной реальности была заложена в философии буддизма, с его приоритетами автономности личности, соблюдения индивидуаль-ных ценностей долга, совести, прав, стремление к сотрудничеству с окружающими.

В свою очередь, конфуцианство объединило ценности синтоизма и буддизма. В японце как бы совме-щаются две половины единой целостности. С одной стороны, это соблюдение традиционных ценностей японского общества. Это и уважение, преемственность поколений, благожелательное отношения с окружающими, лояльность и компромисс. С другой стороны, проявление индивидуальности каждого через ценности буддизма.

Конечно, при рассмотрении японского чуда мы должны учитывать и такие факторы, как военное американское присутствие после окончания Второй Мировой войны, которое разработало планы эконо-мической модернизации страны, причем обеспечив материальные, организационные и прочие условия ее осуществления.

Отсутствие собственных полезных ископаемых, высокая работоспособность, особое отношение к труду, хозяйское отношение к природе, просто невероятная активность в области технологических разра-боток - вот далеко не исчерпывающий круг факторов, обеспечивших успешный переход традиционного японского общества к современному, а сейчас уже и к постсовременному.

Особое внимание теоретиков модернизации было направлено на исследование процесса модернизации постгитлеровской Германии. На месте абсолютно недемократической нацистской системы правления было создано и новое современное общество. Конечно, немцы имели в своем историческом багаже определенные традиционные ценности, которые способствовали процессу обновления. Тем не менее, сама система нуждалась в кардинальной переработке. Вообще, достаточно сложно создавать нечто силь-ное на месте существовавшей тоталитарной системы. Всегда присутствует некое опасение вновь столк-нуться с издержками процесса усиления роли государства, элиты и ее лидера. Однако, данный, во многом психологический барьер, был успешно преодолен немецкими идеологами процесса модернизации.

Сама стратегия и тактика обновления строилась на необходимости активной роли и деятельности государственных институтов в создании рынка и его регулирования. В Германии удалось избежать негативных последствий сильной роли государства за счет создания системы политической конкуренции. Многопартийная система, а также четкая система сдержек и противовесов позволили держать сильное государство под не менее сильным общественным контролем. Таким образом, опыт немецкой модерниза-ции приводит к выводу о том, что существование сильной, но контролируемой государственной власти способствует успешному, эффективному процессу преобразования и перехода к современному обществу.

Французский политолог М.Прело, весьма кстати замечает, что возникновение институтов обусловлено не столько идеями, осознанными целями, сколько потребностями людей, которые не могут быть удовлет-ворены на индивидуальном уровне или удовлетворяются в недостаточной степени. Именно потребности людей толкают к созданию новых структур, которые затем приобретают порядок и правила поведения, новые ценности [6]. Это в полной мере относится ко всем странам, вставших на путь политического и социально-экономического развития.

Как уже выше было отмечено, теория модернизации возникла в результате обобщения опыта хаотичной модернизации с целью передачи его развивающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки. Выявленные универсальные закономерности и этапы процесса модернизации должны были обеспечить возможность сокращения социальных издержек и потрясений в тех странах, которые будут руководствоваться данным опытом в процессе собственного преобразования.

Однако создание теории модернизации отнюдь не значит, что создана некая универсальная модель перехода традиционных обществ к современному, которая обеспечит успех реформирования. Опыт модернизации был не только положительным, но и порой провальным в некоторых государствах. Причин краха модернизации определенных стран можно назвать немало. В том числе, и острое неприятие привне-сенных западных ценностей местной самобытной социокультурной системой.

При этом было бы весьма неразумным отказаться от имеющегося опыта модернизации. Данный опыт реформирования позволяет выявить логику, источники, способы перехода от традиционного общества к современному.

Процесс модернизации может быть самым различным, и зависеть от тех предпосылок, которые наличествуют в данном конкретном обществе. Как уже было отмечено выше, существуют переходные общества, в которых присутствуют те или иные конкретные элементы современного общества, но при этом сохраняются и принципы традиционного жизнеустройства. В зависимости от того, каковы будут реформы преобразования, что будет принято обновлять, а что сохранять, можно выделить конкретные модели модернизации.

Выделяя разновидности парадигм понимания термина «модернизация» важно было бы кратко рассмо-треть наиболее общие и главные модели современной модернизации и трансформации политических систем, экономической, социальной условий жизни и развития государства и общества:

  • Во-первых, классическая модель органичной модернизации;
  • Во-вторых, запаздывающая или неорганичная модель модернизации;
  • В-третьих, запоздалая модернизация;
  • В-четвертых, форсированная модель модернизации. Актуальность и научная потребность краткого рассмотрения данных моделей современной модернизации определяются тем, что каждая из них представляет свое толкование и содержание понятия «модернизация». Более того, каждая из моделей по-своему определяет и объясняет роль и влияние традиционных и общечеловеческих ценностей на развитие и осуществление модернизации.

1) Модель классической хаотической модернизации (органичная) была создана на основе обобщения опыта реформирования стран Западной Европы, США, Австралии. В данной модели можно выделить органичность созревания условий и предпосылок модернизации. Они нашли свое проявление в конкретных экономических, культурных, политических, правовых принципах.

Экономическая сфера была обеспечена эволюционным развитием, а также стремительным технологическим прогрессом. В совокупности данные факторы способствовали появлению и развитию основы основ современного общества - среднего класса. Представители данного класса стали тем активным субъектом, который способствовал формированию свободных рыночных отношений. Кроме того, именно средний класс стал социальной базой демократического устройства. Ведь, как известно, гражданское общество формируются средним классом. В свою очередь гражданское общество является одним из незаменимых принципов демократического устройства общества и государства.

Еще одним немаловажным элементом, который способствовал успеху модернизации, было признание и закрепление института частной собственности. Предоставление права частной собственности обеспечивало высвобождение индивида, личности. Данный институт как бы развязывал личностную, индивидуальную инициативу. Отдельный субъект получал богатую перспективу собственно развития, в том числе расширения собственных интересов и потребностей. Этот процесс, как цепная реакция, задействовал каждую исходящую точку. Понятно, что расширение интересов и потребностей способствовало росту активного политического поведения и установления высокого уровня политической культуры. В целом же это определяло и развитие демократических принципов организации общества и государства.

Развитие данных принципов обеспечило создание плюралистической системы, соблюдение разделе-ния властей, внедрения многопартийности, повышения контроля за деятельностью государства со сторо-ны гражданского общества. Все это в целом и составляет отличительные признаки современного общества. Создание и развитие данных элементов современного общества во многом определяет успех реформирования традиционных обществ.

Основной характерной чертой процесса хаотичной модернизации можно назвать последовательность, поступательность, эволюционность развития. Он продлился с XIV по XIX столетие. Достаточно важную стабилизирующую роль в данном процессе сыграли религия (особенно протестантство), развитые культурные ценности, накопленные демократические знания.

Эти и другие факторы способствовали успешному эволюционному проведению модернизации западного общества. Опыт же данной модернизации позднее стал представляться многими, как образец формирования современного общества. Хотя краткий ретроспективный анализ опыта слепого копирования хаотичной модели модернизации не всегда свидетельствует о положительном исходе реформирования традиционных обществ.

Конечно, динамика политического процесса модернизации определяется возможностью государства и его институтов инициировать социентальные и культурные изменения, способностью убедить массовые слои в безальтернативности существующей концепции развития, институционализации политического участия народа. Демократический путь предполагает плюрализм источников власти и в силу этого характеризуется своим методом принятия взаимоприемлемых решений, основанным на компромиссе. Всегда приходится иметь в виду сложный баланс интересов различных групп и индивидов. Также преимуществом представительного управления является преодоление деперсонализации власти, создание возможности для того, чтобы мнение имущих слоев обрело значимость и престиж. Как отмечает М.Крозье, главными ресурсами в реформе государства, прежде всего, являются человеческие ресурсы. Они должны и могут стать главным рычагом модернизации общества. Государство должно способствовать трансформации глубинных регуляций реальных человеческих систем [7].

2) Другая модель модернизации традиционного общества известна как запаздывающая или неорганичная. Данный тип модернизации имел место быть в Японии, Аргентине, странах Балканского полуострова. Характерной чертой запаздывающей модернизации является то, что она началась значительно позже, нежели хаотичная модернизация, а именно на рубеже XIV-XIX вв. В странах, взявших на вооружение данную модель модернизации, отсутствовали определенные предпосылки и факторы модернизации.

Среди широко ряда обозначенных предпосылок можно выделить отсутствие гражданского общества, а также его основного фактора - среднего класса. Кроме того, в данных странах отсутствовал институт частной собственности, что позволяло говорить о том, что и рыночной экономики там тоже не существует. Сама же власть носила чисто авторитарный характер. Таким образом, незрелость, а порой и просто отсутствие предпосылок модернизации являлись отличительными чертами данных традиционных обществ.

Практическое применение запоздалой модернизации показало, что основными ее активными субъектами становятся государство и его лидеры. В свою очередь, именно этот фактор носит явно двойственный характер. С одной стороны, только государство и его лидеры могут полноценно обеспечить успешный исход процесса перехода от традиционного общества к современному. Поскольку они обладаю теми качествами и возможностями, чтобы инициировать и проводить реформы преобразования.

С другой стороны, выведение на первый план государства и его лидеров, элиты несет и негативный оттенок, поскольку таит в себе потенциальную опасность чрезмерной бюрократизации, непоследователь-ности в проведении реформ, и возможности возвратного движения.

3) Эти и другие основополагающие моменты и определяют специфику запоздалой модернизации. Кроме всего прочего, данной модели присущи собственные закономерности. Среди них можно назвать следующие. Во-первых, процесс модернизации традиционных устоев общества в современное берет свое начало с реформирования политической сферы жизнедеятельности. Такие вопросы, как принятие конституции, введение новых политических институтов, определение национально-государственного устройства, становятся первостепенными при неорганичной модели модернизации. Во-вторых, ввиду первостепенности политического преобразования экономическое реформирование отводилось на более поздний период. Его начало было отложено до конца разрешения политических проблем при переходе традиционных обществ к современным. В-третьих, сама сущность процесса запоздалой модернизации, ее темпы, последовательность определяются и регулируются авторитарным правящим режимом власти. Власть и ее непосредственные представители становятся некими генераторами при данной модели обновления традиционных обществ. И, наконец, четвертая закономерность вытекает из предыдущей. Ее особенность состоит в следующем. Авторитарный режим и его возможности позволяют достаточно быстро и успешно решать самые различные задачи. Например, строить правовое государство, и осуществлять переход к развитию и внедрению информационных технологий.

Проведение процесса модернизации происходит в условиях существования авторитарного режима. Многие исследователи считают, что данный режим не способен к успешному реформированию, поскольку он резко ограничивает свободу индивида, его права, интересы и потребности. Хотя, к примеру история преобразования Испании свидетельствует об обратном. В условиях функционирования откровенно авторитарного режима в этой стране запоздалая модернизация завершилась весьма успешна.

Основной характерной чертой модернизации Испании после смены режима власти Франко было преобладание, первостепенность политического реформирования над экономическим. После смерти диктатора испанское общество вполне реально могло разделиться на конфликтующие стороны, которые вступили бы между собой в достаточно жесткую конфронтацию. Кроме того, картину явно утяжеляла существующая проблема национального экстремизма. До сих пор непрекращающаяся кровавая конфронтация баскских сепаратистов, выступления каталонцев, галисийцев могли бы стать еще одной взрыво-опасной причиной краха процесса модернизации и началом разгорания гражданской войны.

Заметим, что определенные ценности современного общества присутствовали и в послефранкистской Испании. Это и институт частной собственности, и придавленные, но, тем не менее, существующие разнообразные социальные интересы и потребности. Однако в условиях неразвитости демократической политической культуры либерализация социальной сферы значительно обострила и усилила противостояние различных политических сил.

В сложившихся условиях настоятельно требовалось сохранение стабильности и порядка, при наличии которых можно было бы говорить о проведении успешных реформ преобразования традиционного общества. Единственным выходом в создавшейся ситуации стало создание авторитарной сильной власти, которая смогла бы обеспечить так необходимые для реформирования условия стабильности и общественного согласия.

В сложившихся условиях настоятельно требовалось сохранение стабильности и порядка, при наличии которых можно было бы говорить о проведении успешных реформах преобразования традиционного   общества.   Единственным  выходом  в  создавшейся  ситуации  стало создание авторитарной сильной власти, которая смогла бы обеспечить так необходимые для реформирования условия стабильности и обществен-ного согласия.

При этом необходимо еще раз отметить, что именно данная авторитарная власть на наш взгляд, и стала основным инициативным субъектом процесса перехода традиционного общества к современному. Таким образом, данная политическая власть, ее институты, элиты и лидеры признали ценности современного общества, и повели свои страны именно к выбранному примеру социального жизнеустройства. Как уже было сказано, первоначальной в процессе модернизации Испании стали политические реформы. Данные политические реформы обеспечили создание, внедрение и развитие демократических институтов власти. Предложенные политические институты формировались путем проведения всеобщих демократических выборов, основанных на многопартийной основе. Введенные сверху данные политические институты получали законное обоснование со стороны государства, и одновременно легитимизовались обществом путем проведения всеобщего голосования, выборов. Это однозначно способствовало признанию их руководящей и законной роли в обществе и государстве.

Кроме того, успех запоздалой модели модернизации испанского общества был определен создавшимся внутриполитическим консенсусом между правящей элитой и оппозицией. Безусловно, сплочение общества в действительно экстремальных, нелегких условиях проведения процесса перехода от традиционного общества к современному реально обеспечило успех проводимого обновления. Договоренности о моратории на политические забастовки в течение двух лет были подписаны как представителями правя-щей элиты, так и оппозиции, и вошли в историю как Пакт Монклоа.

Особую роль в процессе перехода к современному обществу в Испании сыграла сильная централизованная королевская власть. Король Хуан Карлос являлся своего рода символом единства испанского народа, и институтом его сплочения. Данный статус предоставлял возможность противостоять враждебным выступлениям, обеспечивать модернизацию как всеобщую цель государственного развития. Вместе с тем, сильная вертикаль исполнительной власти позволяла обеспечить последовательность реформ, а также осуществлять их адаптирование и контроль. В данном конкретном случае, мы вновь сталкиваемся с ситуацией, когда традиционные институты, вкупе с новыми веяниями, обеспечивают успех проводимого перехода от традиционного общества к современному. При этом одновременно с усилением исполнительной власти проводилась кампания по введению и развитию иных политических институтов, присущих демократическому правлению. Кроме того, последовательность и плавность этапов перехода к современному обществу, сохранение гражданского мира и политической стабильности также обеспечили успех запоздалой модернизации в Испании.

4) В контексте рассмотрения различных моделей модернизации необходимо также выделить и так называемую форсированную модель. Данная модель модернизации традиционных обществ была успешно использована в странах Юго-Восточной Азии (Южной Корее, Сингапуре, Тайване). Реформы преобразования в этих странах проводились в ограниченные временные сроки - 30-35 лет. В этой форсированной модели, также как и в рассмотренной ранее запоздалой модели модернизации особую роль в процессе преобразования традиционных обществ сыграли местные политические режимы. Именно властные институты стали инициаторами реформ обновления. Кроме того, данные авторитарные системы правления не только возглавили процесс модернизации, но и сумели обеспечить сохранение таких приоритетных факторов реформирования, как стабильность и правопорядок. Претворение указанных факторов позволило избежать конфликтов и конфронтаций в модернизирующемся обществе. Это, несомненно, является явным позитивным качеством форсированной модели модернизации.

Однако, основной отличительный признак форсированной модели модернизации от запоздалой заключается в том, что процесс обновления традиционных обществ был начат с проведения реформ в конкретной области экономической сферы жизнедеятельности. Данной областью экономики выступило сельское хозяйство, где происходило быстрое накопление капитала. Затем, данный капитал органично перемешался в промышленность.

Первые пять-семь лет модернизации экономика ориентируется на экспорт. В связи с этим, необходимо отметить, что ориентация на него требует повышения качества и конкурентоспособности производимой продукции. В свою очередь, этот обеспечило производственный скачок. При этом происходит значительное ограничение индивидуального потребления на внутреннем рынке. Однако последовавший затем переход к внедрению и развитию высоких технологий позволил расширить внутренний рынок и значительно повысить его покупательскую способность.

Как указывают современные исследователи, структурные модификации и смещения продолжались в современных обществах с неослабевающей силой, главным образом под влиянием изменений в экономике, урбанизации и развития средств связи. Эти процессы привели не только к обнародованию всевозможных конкретных жалоб и требований различных групп, но и стимулировали все большее стремление периферии к расширению своего участия в общественных и политических делах на общегосударственном уровне. В основе этого стремления к участию, предполагавшего усвоение центром тем протеста и, в конечном счете, преобразование самого центра, часто лежали рассматривавшиеся выше утопические мечты, а проводниками выступали крупные социальные движения, которые превратились в неотъемлемую составляющую современного политического процесса [9].

Сохранение прежних неактуальных политических ценностей и приоритетов при активном экономическом росте является серьезной причиной для краха проводимой модернизации. Главное -соблюсти хрупкую грань, обеспечить последовательность и логичность, сохранить стабильность и правопорядок, при одновременном введении и развитии демократических ценностей.

Кроме того, большое внимание в процессе модернизации традиционных обществ необходимо уделять культурной сфере жизнедеятельности. Культурные ценности и нормы традиционного общества порой играют высокую просто неоценимую роль. Бывает, что отказ от них, и искусственное насильственное вживление западных ценностей может носить разрушительный характер. И привести не просто к краху процесса модернизации, но и к исчезновению общества как такового. Это достаточно тонкая материя, обращаться с которой следует крайне аккуратно, осторожно. При разумном же подходе традиционные ценности и нормы могут сыграть весьма положительную роль в процессе модернизации. Опыт модернизации ряда протестантских, католических, буддийских стран красноречиво свидетельствует об этом. Данные культурно-религиозные системы способны достаточно гибко приспосабливаться под новые технологические, духовные, социальные реалии современного общества.

Пресловутое распространенное мнение многих исследователей о слабых модернизационных возможностях мусульманских стран весьма и весьма спорно. Конечно, в условиях современного политического процесса получила распространение некая исламская фобия, и это тоже дополняет существующее мнение. Однако, при ближайшем рассмотрении современного развития многих мусульманских стран (Египет, ОАЭ и др.), утверждать последнее было бы не разумным. Высокий уровень экономического благосостояния, сохранение стабильности и правопорядка, развитый рынок услуг, социальная справедливость - это ли не явные признаки современного общества? Безусловно, наличие иного незападного политического устройства может стать причиной того, что эти государства не относят к модернизирующимся.

Однако, их политическое устройство легитимизировано как законом, так и обществом данных стран. Исходя из анализа предложенных моделей модернизации, можно сделать определенный вывод о том, что наиболее оптимальным политическим вариантом процесса перехода от традиционного общества к современному является следующий. Идеальной моделью модернизации вполне правомерно считать систему преобразования, которая основана на одновременном, если не сказать параллельном, осуществлении экономических и политических реформ, с учетом традиционных культурных и ментальных ценностей. 

Казалось бы, очевидно, что этот вариант действительно является наиболее привлекательным.

Однако в реальности просто невероятно сложно осуществлять реформирование всех сфер социальной системы, и при этом сохранять стабильность и согласие, которые являются непременными атрибутами успешной модернизации. Поэтому, формы и методы проведения модернизации в каждой конкретной стране в первую очередь должны определяться ее социально-культурной и политико-экономической спецификой.

Некоторые исследователи считают, что идеальный вариант модернизации, при котором происходит одновременное успешное реформирование политической и экономической сфер социальной системы, был осуществлен в странах Северной Европы. Эта модель носит название "скандинавская". За истекшие 180 лет скандинавские страны сумели трансформироваться в современные общества. Одной из причин успешного перехода от традиционного общества к современному принято считать протестантскую этику. Данная религиозно-культурная традиция органично вписала ценности индивидуализма, частной собственности, свободы и конкуренции в каждодневную жизнь общества скандинавских государств.

Высокий уровень жизни населения способствовал размыванию классовых противоречий созданию обстановки всеобщего согласия и признания общих ценностей и приоритетов. Принятые конституции обеспечили демократическое устройство и организацию правовых паритетных отношений между индивидом, гражданским обществом и государством.

Базовой для Запада сегодня является, опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт модернизационного формирования в течение нескольких веков, плюралистическая модель либеральной демократии, которая есть не что иное, как «политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» (Ж.Л. Кермонн). В связи с этим предлагаются обычно следующие критерии демократического режима:

  • всеобщее избирательное право граждан;
  • возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;
  • регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;
  • наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;
  • отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые политические партии и группы интересов);
  • свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации (Ф.Шмиттер, Т.Карл) [8].

Хотелось бы отметить, что при однозначной привлекательности скандинавской модели модернизации мы вправе сомневаться в успешности ее претворения в других странах, вставших на путь перехода от традиционного общества к современному. И причины этого лежат на поверхности. К примеру, если бы в нашей стране проводилась скандинавская модель модернизации, мы бы все равно, даже при ее успешной реализации не стали бы копиями стран Северной Европы. Это очевидно. Однако стремиться извлечь полезный накопленный опыт было бы самым рациональным вариантом. И это касается не только скандинавской, но и хаотичной, запоздалой, форсированной моделей модернизации.

Теория модернизации позволила обобщить стандарты в области экономики, политики, культуры, присущие современным обществам, и к которым обратились и традиционные социальные системы. Такие стандарты, как внедрение рыночной экономики, обеспечение экономического роста, развитие высоких технологий, повышение уровня образования, формирование демократических принципов жизнеустрой-ства, стали действительно универсальными ценностями. Таким образом, комплексно исследуя проблему модернизации, предлагается раскрывать ее сущностную характеристику через признания ее составной частью, функцией политического развития. Мировой опыт политического развития явно обнаруживает тенденцию стремления к модернизации, а в последнее время и к постмодернизации конкретных стран международного сообщества. Процесс модернизации одномоментно протекает в совокупности всеобщего расширения экономического, культурного, политического сотрудничества.

Раскрывая основное теоретическое содержание концептуальных основ исследования политической модернизации в ценностном измерении, необходимо перейти к раскрытию следующего понятия «ценности».

Как известно, ценности выполняют в обществе функции социально-нормативных, политико-правовых регуляторов общественной жизни и поведения людей. Нормативно-политическая функция ценностей делает их специальным предметом социально-политического исследования в политологии.

В связи с этим, надо отметить, что мир ценностей в социально-политической науке состоит из оценок, измерений, ценностей, ценностных критериев и соответствующих им иерархий.

Все многообразие человеческой деятельности, социально-политических отношений и включенных в их круг природных явлений выступает в качестве «предметных ценностей», как объектов ценностного отношения, то есть оцениваться в плане добра и зла, справедливости и несправедливости, истины и неистинны, долга или безответственности, совести или бездушия, красоты или безобразия, доступного или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

Казахстанский исследователь В.Х. Баймурзаева считает, что «в условиях перехода общества к рыночным отношениям и радикальных перемен, происходящих в нашей стране и в мире в целом, необходимость глубокого политологического осмысления этих проблем усилилась и является велением времени. Сегодня казахстанский опыт свидетельствует, что общеказахстанские ценности имеют конкретно-историческое содержание. В связи с этим следует подчеркнуть, что изучение общеказахстанских ценностей является важным, актуальным и приоритетным для Республики Казахстан» [9].

Однако, прежде чем, исследовать общеказахстанские ценности изучим понятийный аппарат категории «ценности».

В переводе с греческого «аксиос» означает «ценность». Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Слово «ценность» было хорошо известно уже древним грекам. Однако только в ХХ веке философы стали развивать учение о ценностях, поскольку человек далеко не сразу осознал свое собственное положение в мире, а лишь в Новое время. Именно в этот период появились первые концепции о ценностях.

Понятие «ценность» широко используется в философской, социальной, юридической психологиче­ской и политической науках для обозначения определенных социально-политических и культурных явлений человеческой действительности, то есть бытия.

Российский ученый Ю.А. Демидов определяет ценность, как общественные и личные интересы [10]. В своей работе, он подвергает критическому анализу употребляемое Г.Риккертом и Н.Гартманом понятие «блага», то есть ценности, как идеального объекта, соединенного с объектом действительности. В такой трактовке ценность сводится к лишь интересам, что, на наш взгляд, является иным их обозначением и не имеет самостоятельной значимости.

Как полагают российские ученые Ф.Н. Фаткуллин и Л.Л. Чулкин, «ценности есть суть предметы, явления, их свойства, идеи и побуждения, которые нужны людям ... для удовлетворения их потребностей и интересов, связанных с нормальным, закономерным развитием общественных отношений» [11]. Таким образом, данные исследователи объективно изучают ценности в неразрывной связи с «нормальным, закономерным» развитием социума.

Российский ученый В.Н. Кудряцев считает, что ценности есть суть предметов, явлений и их свойств, которые нужны (необходимо, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и по-буждения в качестве нормы, цели или идеала [12] В данном случае под ценностью понимаются реальные и идеальные объекты, которые удовлетворяют потребности и интересы людей. Подобным образом опре-деляет ценности и другой ученый А.Ф. Черданцев, который утверждает, что ценным для человека стано-вится то, что служит удовлетворению его личных потребностей или потребностей общества [13]. Таким образом, источник ценностей - в психологическом интерпретировании потребностей человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы, как специфические объекты наблюдаемой реальности.

В своей коллективной работе «Теоретические основы эффективности правосудия» И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров и Т.Г. Моршакова определяют понятие ценность, как норму (институт) права. По мнению данных российских исследователей, «Ценность есть соответствие действительным потребностям общества, способность отражать и развивать прогрессивные общественные тенденции» [14].

По мнению исследователя В.М. Баранова, «ценностью» есть способность служить целью или средством для удовлетворения научно-обоснованных, социально-справедливых, прогрессивных, положи-тельных общечеловеческих и классовых потребностей и интересов граждан и их законных объединений. При этом автор критикует понимание ценности, как значения [15].

Российский же ученый П.М. Рабинович напротив представляет, что наиболее строгим и определенным является понимание ценности, как положительной значимости объекта для удовлетворения потребностей субъекта [16]. Об этом же пишет Н.Неновски: «Ценности - это вещи, обращенные к человеку. В этом смысле ценность не есть сам предмет, ценность - это предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Ценности выражают значение вещей и их свойств для человека» [17]. В этом случае ценность существует только в отношении между человеком и объектом. В то же время, на наш взгляд, личностные ценности отражаются в сознании человека в форме ценностных ориентаций, что включает в себя также широкий круг социально-политических ценностей, признаваемых людьми, но не всегда принимаемых ими в качестве собственных жизненных целей и принципов сосуществования.

По мнению исследователя Л.С. Мамут ценности есть явления особой реальности, возникающих и существующих в результате «сцепки» определенных свойств предметов объективной действительности и направленных на них потребностей, интересов субъекта [18]. Таким образом, пространство аксиологической рефлексии маркируется также, как пространство субъект-объектных отношений.

Следовательно, российские ученые в своих исследованиях базируются на утилитаристских и социологических концепциях при определении системы ценностей. При этом отметим, что социально-политических направлениях познания потребительские, психологические и социологические трактовки лишают ценности самостоятельного концептуального наполнения. Сущность ценностей, понимаемых таким образом, заключена не в них самих, а в потребностях и интересах.

Зарубежные ученые А.Мейнонг, К.И. Льис, З.П. Менцер, И.Александер, З.Фрейд и другие представи-тели натуралистического психологизма определяют ценности как «чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением»[19].

По мнению Р.Б. Пэрри, «любой объект, каков бы он ни был, приобретает ценность, когда любой интерес, каков бы он ни был, распространяется на него» Знаменитый З.Фрейд и его последователи рассматривают ценности, как «проецированную во внешний мир психологию».

Аксиологические трансценденталисты - И.Кант, В.Виндельбандт, Г.Риккерт, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.А. Лосский, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Л.И. Шестов, Н.Н. Шестов, Н.Н. Алексеев, М.Шелер, Ж.Мартиен, Э.Жильсон, Ж.Лекперк и другие ученые полагают, что ценности - это критерии, которые не могут быть придуманы или сотворены, а открываются подобно звездам на небе. «Ценности ... образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» [20].

По мнению М.Вебера, У.Томаса, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса считают, что система любого социального масштаба предполагает существование надличностных, разделяемых всеми общих ценностей. Дюркгейм ценность рассматривает как коллективное сознание. «Ценности - это устойчивые убеждения в том, что определенный тип поведения более значим в существующим типе культуры или культурном континууме. Ценности существуют в социальном сознании и интернализуются индивидом».

Всемирно известные исследователи В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Тойнби и другие представители культурно-исторического релятивизма утверждают принадлежность ценностей миру культуры, причем типы культур возникают вне связи друг с другом, отсюда следует аксиологический плюрализм. По мнению А.Тойнби, «ценность, подобно времени, относительна» [21].

Дж. Дьюи, Р.Б. Пери и другие представители утилитаристов называют ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов, таким образом, понятие ценностей распространяется на конкрет-ные значимые для субъекта предметы и факты. Из этого же понимания исходит понимание социальной ценности У.Томаса и Ф.Знанецкого: «Любой факт, имеющий доступные членам некой социальной организации эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он есть или может стать объектом деятельности».

При этом стоит учитывать, что когда речь идет о высших и низших измерениях, это означает, что более высокое измерение является более объемным, которое включает в себя низшее и оказывается «снято» в высшем в том смысле, который придавал этому слову Гегель (в этом смысле и человек остается в чем-то животным и растением). Действием, противоположным профанации, редукции, игре на понижение, является сублимация. Сублимация есть возведение низшего к высшему.

Таким образом, посредством политологического анализа теоретико-методологических аспектов понятия «ценности» можно прийти к выводу о том, что ценность - есть:

  • интерес, убеждение, представление субъекта;
  • предмет, явление, материальное или идеальное по своему субстрату, обладающее способностью удовлетворять потребность;
  • способность, потенциальная функция;
  • функционирование предмета в качестве средства удовлетворения потребности, т.е. его реальная значимость;
  • явление особой реальности, возникающее в результате взаимодействия свойств предметов и направ-ленных на них потребностей. Поскольку социально-политические ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру каждого человека в форме личностных ценностей. При этом мир людей и ценностей в социально-политической науке рассматрива-ется из оценок, ценностных критериев и соответствующих им иерархий.

Как показывает политическая история многих стран, ценностные системы формируются и трансфор-мируются в эволюционном развитии общества. Это в полной мере можно проецировать и на казахстан-ское общество. При этом в эволюционном процессе развития данного общества складывается собствен-ная модель системы ценностей, которая имеет важное человеческое и культурное значение. Это в полной мере можно проецировать, например, на систему общеказахстанских ценностей, как составных частей общечеловеческих ценностей.

Казахстанцам присуща специфическая система иерархий социально-политических ценностей, которая выступает в качестве связующего звена между традицией, менталитетом, культурой общества и духов-ным миром личности, между общественным и индивидуальным, общеказахстанским и национальным бытием. При этом, на наш взгляд, ценности отдельно взятого человека выполняют функцию перспектив-ных стратегических жизненных целей и мотивов жизнедеятельности, реализация которых выражается во вкладе личности каждого казахстанца в культуру, формированию им новых объективированных форм ценностей.

Следовательно, взаимодействие личности каждого казахстанца и общества постоянно осуществляется в перманентных взаимопереходах социально-политических и личностных ценностей. Таким образом, социально-политические ценности есть фундаментальные нормы общественного бытия, обеспечивающие целостность социально-политических систем, что выражается в значимости существования и развития материальных и духовных благ общества. При этом следует учитывать такой факт, как переход от одного состояния в другой. По мнению видного кыргызского ученого и дипломата Ж.Сааданбекова, все мировое сообщество находится в переходном состоянии. Этот этап, когда следует ожидать новых важных откры-тий в науке, технике, экономическом и социальном управлении, психологии общения и ощущении мира, способных привести к глобальным изменениям. Многие элементы, например, экономика, информацион-ные системы и коммуникации, наука и образование, по большей части приобретают все более глубокое международное измерение. Но полученные в результате блага распределяются не равномерно, а в зависи-мости от того, какое место занимают в мире те или иные страны и целые системы. Нельзя не согласиться с мнением ученого о том, что ведущие державы постепенно создают систему управления глобальными процессами. Поэтому, если Содружество Независимых Государств (СНГ) не желает остаться на обочине мирового хозяйства, ему необходимо реально оценить свои возможности в новой геополитической и экономической конфигурации и, при согласованности по принципиальным вопросам, сосредоточить внимание на резервах и возможностях общего развития. Наступает эра интеграционной цивилизации. Это, на наш взгляд, не может не оказывать своего влияния на модернизационные процессы в постсовет-ских государствах, в том числе в РК.

Политическая модернизация обусловила необходимость исследования проблемы сохранения национальной культуры, свободного приобщения к общемировой цивилизации и общечеловеческим ценнос-тям. Казахстан обладает уникальной историей и значительным культурным наследием. Президент Респу-блики Казахстан Н.А. Назарбаев в книге "В потоке истории" выделяет двенадцать этапов развития духов-ности, которые охватывают 6 тысяч лет [28]. Это позволяет рассмотреть процесс развития важнейших духовно-культурных событий в политической истории нашей страны и понять формирование и исчезно-вение отдельных государств, а также культурно-ценностные, структурные и иные изменения в казахском обществе. Стоит отметить, что в казахском обществе важное место занимают культурные традиции, ценностные нормы и правила бытия.

За годы своей независимости, республика проделала громадный путь по созданию своей государственности, успешно реформировала свои политико-экономические сферы и заложила прочный фундамент для устойчивого и поступательного движения страны. В Казахстане зародились и активно внедряются истин-но демократические ценности в виде выборности, будь то выборы Президента РК, депутатов Парламента и маслихатов, а также выборы политической ориентации посредством набирающего оборота многопартийности.

В настоящее время в республике продолжается модернизационный процесс изменений старых общественных и государственных структур и создание новых, оптимально соответствующих уровню и потребностям современного этапа развития демократии. Поэтому проводимые в стране реформы, означа-ющие переход посткоммунистического общества в новое качественное состояние, ничуть не убавляет число острых и проблемных вопросов, волнующих население, но и непрерывно порождает новые. В целом, можно констатировать, что посткоммунизм, как историческое явление, является одной из фаз развития независимого суверенного государства. По мнению западного исследователя Раймона Арона, свобода, которую Маркс называл формальной, то есть свобода гражданина в политической империи, выбирающего своих представителей и прямо или косвенно являющегося носителем высшей власти, сохранилась на Западе, но была уничтожена в государственных системах советского типа. Сохранилась ли во всем своем объеме эта собственно политическая свобода? Что значит политическая свобода для рабочего, включенного в организацию, или для потребителя, окруженного хитроумными средствами психологического воздействия, для телезрителя или радиослушателя? Современный идеал - это идеал свободы для всех людей в течение всего их существования. По иронии истории, не стала ли собственно политическая свобода мнимым подобием таковой, ибо человек индустриального общества не знает больше, что значит свобода, которая ныне порабощена либо рациональностью коллективной эффективно-сти, либо властью коммерции, которая использует в своих интересах всеобщую тягу к развлечениям и потреблению? [22].

Французский ученый Р.Арон называет политической свободой ту из формальных свобод, которая гарантирует гражданину участие в общественных делах и позволяет ощутить влияние, оказываемое им на судьбу общества через своих избранников, и, возможно, выражение своих мнений. В тоже время, он замечает, что кризис демократии, упадок собственно политической свободы - очевидные факты, которые склонны игнорировать только консерваторы, удовлетворенные вчерашними завоеваниями и не видящие логики изменения идей и событий. Более чем понятно и то, что американская и западноевропейская система жизнеустройства тоже имеют определенные недостатки. Однако, при этом ее видимые позитивные стороны весьма привлекательны. Кроме того, ее основополагающие принципы и стали наиболее актуальными и востребованными, в частности, в бывших государствах социалистического лагеря.

Существование обозначенных систем ценностей жизнеустройства общества и обусловили появление двух его конкретных типов. В данном случае речь идет об уровнях цивилизационного развития - традиционном и современном. Оба этих общества различны между собой по уже обозначенным выше, а также и другим конкретным параметрам. Если говорить более детально, то наиболее важнейшими отличительными чертами традиционного и современного общества являются в частности следующие.

Справедливо мнение казахстанских ученых А.Нысанбаева, М.Машана, Ж.Мурзалина и А.Тулегулова о том, что механизмы политического развития также лежат в плоскости политической институционализации и формирования в обществе новых стандартов и ценностей. Здесь видна прямая связь между институционализацией и переходом к современности, или преодолению традиционности [23]. Поскольку, в современном обществе место и роль личности, индивида всегда первостепенна, а в традиционном она подчинена интересам социума, и в целом воспринимается как инструмент претворения и реализации государственных и общественных интересов. Социальное развитие современного общества во многом определяется экономическими интересами самой личности, индивида. В традиционном же обществе мы видим определенного рода принуждение, нежели свободную экономическую деятельность, что также негативно отличает это общество от современного.

Кроме того, непосредственно сам способ регуляции общественных отношений в современном обществе весьма отличен от бытующих в традиционном. Ведь, насколько известно, в традиционном обществе осуществляется тотальный контроль над всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Государство проникает всюду, охватывая и подавляя собой все и вся. В современном же обществе мы видим полноценное паритетное взаимодействие всех сфер жизнедеятельности. Политика, культура, экономика и другие сферы выступают как самостоятельные и равные партнеры общественного и государ-ственного жизнеустройства.

Все вышеназванные факторы определенно подчеркивают превосходство современного общества над традиционным. Конечно, нельзя отрицать и определенных позитивных компонентов традиционного общества. Однако, в контексте сравнительного анализа большинства признаков двух обозначенных обществ, традиционное реально проигрывает современному в условиях конкуренции государств, эконо-мик обществ. Поскольку принципы жизнеустройства и организации современного общества более привлекательны, приоритетны для современного человека.

Вообще, человеческое общество с завидным постоянством стремится к совершению и достижению чего-либо нового, более лучшего, нежели ранее существовавшего. Кроме того, традиционные общества, просто обязаны, стремится к переходу на новые этапы, иначе они подвергнутся перманентным кризисам, которые рано или поздно приведут к исчезновению данного общества как такового. Сама объективная реальность уже достаточно четко определяет необходимость перехода от традиционного общества к современному.

Необходимо отметить, что на переход от традиционного жизнеустройства к современному оказывает влияние идущий процесс рационализации общественных отношений, который отражает стремление к сознательному изменению деятельности в условиях углубляющейся дифференциации и усложнения социальных интересов и потребностей.

Безусловно, прошлое XX-е столетие стало веком научно-технического прогресса, который в свою очередь, обусловил кардинальное изменение многих параметров человеческого социума. В этом отноше-нии традиционное общество можно охарактеризовать, как экономически и технологические отсталое, в отличие от современного. Кстати говоря, по мнению теоретиков модернизации, именно технологический прогресс обеспечит всеобщность и размоет социо-культурные и политические особенности разных стран. Социальные отношения в традиционном обществе регламентируются существующими традиционными ценностями, предписаниями, обычаями.

Сама роль личности сведена к подчинению классовым, общественным интересам и потребностям. Индивид достаточно негативно относится к тому, что отлично от его образа, жизни, он не приемлет иные, способствует консервации общества, его вялой жизненной активности и ценности. Понятно, что эти объективные характеристики традиционного общества, являются отталкивающими для современного человека, стремящегося к свободе, паритету, улучшению собственной жизни.

В современном же обществе роль личности, индивида неуклонно возрастает и развивается на универсальных ценностях прагматизма, рационализма, свободы выбора и т.д. Вообще, современному обществу присуща рационализация всей системы общественных отношений. Каждый отдельный индивид поступает в соответствии с собственными интересами и потребностями, но при этом он также несет и ответственность в процессе реализации этих ценностей современного общества. В совокупности личности действуют не хаотично. Они образуют так называемое гражданское общество - основной регулятор системы социальных отношений современного общества. Гражданское общество это как раз то, до чего не доходят руки государства. Оно функционирует исходя из деятельности составляющих ее индивидов. Кроме того, гражданское общество постоянно адаптируется и изменяется в соответствии с меняющимися интересами и потребностями индивидов. Формирование полноценно функционирующего гражданского общества является одной из важнейших аспектов для государств, переходящих от традиционного общества к современному.

Исследователь Э.Гирш, ссылаясь на гегелевскую концепцию государства, писал: «мы находимся к государству во внутренних отношениях, как маленькая индивидуальность к близкому матерински большому; государство является единством жизни и убеждений, духовной родиной и предпосылкой всей жизни каждого отдельного» [24].

Естественные причины социальных явлений и развития человеческой истории в целом, согласно Дж.Вико, коренятся в «природе вещей». Природа вещей, - поясняет он, не что иное как их возникновение в определенные времена и при определенных условиях; всегда, когда последние таковы, именно таковы-ми, а не другими возникают вещи. При этом он подчеркивал, что «порядок идей должен следовать за порядком вещей». В историческом развитии людей и народов, порядок вещей человеческих таков: сначала - леса, потом - хижины, затем - деревни, после - города, наконец -Академии. Люди в своем социальном и духовном развитии сначала ощущают необходимое, затем -полезное, потом - удобное, потом развлекаются наслаждением и развращаются роскошью, наконец, безумствуют, растрачивая свои имущества.

Вместе с этими изменениями природы людей и народов менялись и формы организации их общественной и политической жизни, поскольку «образ правления должен соответствовать природе управляемых людей». Люди первого поколения (как Полифемы), согласно Вико, появились во времена возникновения семьи и были нужны, «чтобы заставить человека повиноваться человеку в состоянии семей и подготовить его к повиновению законам в будущем состоянии городов»; вторые (как Ахиллы) нужны были для установления на основе семей аристократических республик; третьи (как Аристиды) - чтобы открыть дорогу демократии («народной свободе»); четвертые (как Александры и Цезари) - чтобы внести монархии; пятые (как Тиберии) - чтобы укрепить их; шестые (как Калигулы и Нероны) - чтобы их разрушить. Именно таким образом, по его мнению, совершают свой бег во времени все Нации в своем зарождении, движении вперед, состоянии, упадке и конце.

Между существующими традиционными и современными обществами мы также можем выделить переходные или предсовременные общества. Эти переходные общества характерны частичной модернизированностью. В этих типах общества весьма развиты, модернизированы определенные конкретные сферы жизнедеятельности. Например, это могут быть высокий уровень технологического развития, большой процент образованных граждан, быстро растущее экономическое положение Казахстана. Но при всем этом социальные отношения в данных обществах развиваются на основе традиционалистских ценностей, обычаев, норм.

Создание универсальных ценностей современного общества отнюдь не обязывают традиционные социальные системы к их слепому копированию. Эти приоритеты современного общества становятся некими целями, достижение которых становится важным в процессе перехода к новым ценностям. Ориентируясь на эти общепризнанные универсальные стандарты общественного развития, каждая конкретная страна в процессе проводимой реформации создает собственную социальную систему.

Безусловно, такие моменты как темп, этапы, временные рамки, приоритетность реформ преобразования целиком и полностью зависят от наличия конкретных специфических условия. Именно эти условия и будут определять особенности модернизации в каждой конкретной стране. 

Особого внимания заслуживает проблема часто возникающего конфликта между признанными универсальными ценностями и стандартами современного общества и их привнесение на традиционную почву. Новые цели развития социальной системы порождают мощные дисфункции, которые ведут к резкому напряжению в отношениях между индивидом, обществом и государством. Поэтому крайне важно найти баланс и установить гармонию взаимодействия названных социальных составляющих.

Политика правящей элиты должна быть максимально рационализирована и последовательна. Ее основной задачей в контексте обозначенных элементов кризиса становится снижение высокого уровня конфликтности. Необходимо суметь найти возможность сохранения и встраивания традиционных ценно-стей в новые реалии реформируемого общества. Надо отметить, что это отнюдь не утопия. Практическая реализация процесса модернизации в конкретных странах (Япония, Южная Корея, Швеция и др.) вполне основательно демонстрирует возможности привлечения традиционных ценностей в процесс обновления. Больше того, эти традиционные ценности в совокупности с новыми социально-экономическими реалия-ми и обеспечили успешный исход преобразования традиционных обществ в современные. Статистические данные показывают, что Япония уже в 1985 г. стала величайшим в мире экспортером промышленных товаров, превзойдя Америку и Западную Германию.

Несомненно, такие аспекты как обеспечение последовательности и постепенности реформ преобразования, учет традиционных культурных ценностей позволили осуществить успешную модернизацию традиционных обществ. Ускоренный темп реформирования, игнорирование традиционных ценностей и норм, нарушение логики последовательности преобразований могут служить прочным основанием для краха модернизации. Население, и без того находящееся в крайне тяжелых обстоятельствах может перейти к самым непредвиденным и достаточно негативным способам влияния на властвующую элиту, субъекта модернизации.

В случае возникновения конфликтов элиты должны найти законные методы их разрешения. В любом случае применение силовых методов или, еще хуже, нелегитимных, будут способствовать краху процесса модернизации. В данном случае вполне уместно обеспечить верховенство закона, равенство граждан перед ним. С другой стороны разрешение проблемы политического радикализма, пресечение попыток осуществления террористических актов также должны быть обеспечены субъектами преобразования традиционных обществ.

Политическая реальность стран, вставших на путь модернизации весьма противоречива и тем более полна мощным потенциальным источником различных конфликтов. В условиях проведения перехода от традиционных обществ к современным неоценимое значение обретает безопасность, как самого общества, так и внешних партнеров. В контексте обеспечения условий безопасности и была предложена и обоснована необходимость создания сильной вертикали исполнительной власти.

По мнению западных исследователей Ф.Шмиттер и Т.Карл, современная политическая демократия есть система правления, при которой властители считаются ответственными за свои действия в публичной сфере перед гражданами, действующими опосредованно через конкуренцию и сотрудничество собственных выборных представителей... Другими словами, современная политическая демократия предлагает широкий набор конкурентных процессов и каналов для выражения интересов и ценностей - как совместных, так и фракционных, как функциональных, так и территориальных, как коллективных, так и индивидуальных. Все они значимы для ее практики [25].

В этом понимании демократии прослеживается близость с взглядами видного ученого М.Вебера. Поскольку в свое время он справедливо указывал, что при демократическом устройстве электорат утверждает правителей либо смещает их в зависимости от того, удовлетворен ли он или нет результатами их деятельности на протяжении самого последнего электорального цикла. Гражданское общество отличается от массовой демократии тем, что оно заботится об интересах и идеалах всех слоев населения, а не только какого-то одного. От ретроспективной демократии оно отличается тем, что постоянно тщательно проверяет и оценивает работу правительства и не позволяет ему расширять масштабы или увеличивать интенсивность своей деятельности.

Демократия предоставляет набор институтов в достижении "социального решения", под которым понимается механизм, каким-то образом агрегирующий предпочтения индивидов в групповое решение. Заметим, что минимальный набор демократических институтов включает в себя те, что обеспечивают реализацию двух основных принципов:

а) "один человек - один голос";

б) принятие решений простым большинством.

Демократия не допускает, чтобы при голосовании индивид имел более одного голоса, и предполагает так называемого победителя по большинству, то есть такую норму определения результатов выбора, согласно которой победившими считаются кандидат или альтернатива, набравшие наибольшее число голосов. В свою очередь, американские исследователи Линц, Степн и Гунтер считают, что институционализация демократии определяется политологами, как создание легитимных демократических политических институтов. Наряду с усвоением демократических процедур политической элитой и широкой общественностью институционализация считается частью процесса консолидации демократии.

Современная демократия, по мнению Дж. Сартори, должна представлять, во-первых, селективную (основанную на избирательности, отборе, подборе) систему конкурирующих избирательных меньшинств (элит), то есть селективную полиархию, и, во-вторых, полиархию на основе достоинств. От демократий прошлого полиархия отличается расширением политических прав индивида как по объему, так и по охвату ими граждан. Многие новые права выступают, как своеобразная компенсация или альтернатива прямому участию граждан в политической жизни. Изменяется и целевая ориентация прав: они необходимы не только для отстаивания индивидуальных и групповых интересов, но и для достижения консенсуса интересов, их согласования. Легитимность представительных политических режимов должна опираться на веру управляемых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убежденность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных интересов масс в обмен на существенное ограничение политического участия.

В этом состоит одна из центральных проблем транзитологии как раздела политической компаративистики, который занимается вопросами перехода к демократии и ее консолидации. Причем, на протяжении последних десятилетий, начиная с 1970-х гг., в транзитологии произошла как бы смена концептуальных парадигм - от акцента на социально-экономических и культурно-ценностных предпосылках и условиях демократии (Растоу, Липсет, Хангтингтон) к подчеркиванию роли формальных демократических процедур и конкретных шагов, последовательности действий самих участников политического процесса (Г.О. Доннел, Х.Линц, А.Штепан, Ф.Шмиттер, Т.Карл, А.Пшеворский).

Таким образом, совершенно очевидно, что, оценивая различия и особенности концепций понимания сути и значения модернизации и места общечеловеческих и общественных ценностей и традиций в ней, надо признать существование общих правил для каждого современного общества и государства. В настоящее время нет единого стандарта или господствующей теории осуществления и планирования политиче-ской, экономической, социально-культурной модернизации и реформ. Каждое государство и общество по-своему решает данную задачу. Но современные примеры трансформации и перехода некогда тоталитарных, авторитарных государств, подтверждают общую направленность их развития, сообщества по пути дальнейшей демократизации, открытости, внедрения рыночных механизмов регулирования экономики. Большое влияние в данном вопросе оказывает глобальный процесс объединения и сближения государств и обществ в рамках глобализации. Более того, развитие науки, техники, информатизации способствуют прогрессу индустриализации, как современного и будущего этапа эволюции государств и обществ. Значительное влияние единению и сближению государств оказывает усиление процессов и тенденций унификации экономик, разделения государств в производстве товаров, услуг, по сферам экономической специализации. Расширение возможностей и механизмов межгосударственной и глобаль-ной торговли, распространение достижений техники, науки действуют, как объективные механизмы общего процесса модернизации в рамках повышения конкурентоспособности между странами и регионами.

Именно в рамках современных условий глобализации, развития коммуникаций, технологий и торговли между странами и частными компаниями, повышения образовательного уровня, знаний населения, постоянного процесса урбанизации появляются новые научные разработки роли и места общемировых ценностей и традиций каждого отдельного общества в рамках данных процессов модернизации, которая затрагивает не только сферу политики, государственного управления, но и социально-культурную сферу, образование, экономические отношения между странами, регионами, отдельными гражданами. Неизбежные процессы глобализации, давления массовой культуры, внедрения западных ценностей и традиций ставят перед национальными экономиками и обществами сложные задачи гармонизации и соответствия процессов модернизации с ценностными и традиционными особенностями в отдельных странах. Сложность задачи состоит в том, что элементы глобализации, модернизации западного типа, влияния массовой культуры не имеют единого и общего восприятия или принятия в отдельных странах, регионах, культурах, религиях.

В рамках вопроса соответствия требований и давления модернизации внутренним ценностями и традициям отдельных народов, культур, религий имеются научные изыскания и разработки, которые доказывают наличие сложностей и рисков в данном процессе. Наиболее известными современными учеными, которые доказывают наличие рисков и опасностей модернизации для обществ, где имеются глубокие внутренние укоренившиеся традиции и ценности, являются М.Вебер, Э.Дюркгейм, Р.Парк, Ф.Теннис, Г.Беккер, М.Леви, У.Ростоу, Дж.Грегор, Р.Рэдфилд, Г.Алмонд, А.Гершенкрон и другие. Согласно позиции таких ученых как М.Леви и Д.Рюшемейер, модернизация может иметь успех и высокие результаты в политической, экономической, социальной сфере только через изменение существующих в обществе и государстве ценностей [26].

Более того, успех и внедрение модернизации в политической сфере не могут быть долговременными без кардинального изменения ценностей и традиций, которые противоречат требованиям демократиза-ции, глобализации и либерализации. Без изменения архаичных, устоявшихся «народных» традиций и ценностей повышаются риски кризисов и конфликтов политической культуры, поведения и единства общества.

Актуальность изучения вопросов результативности и успешности модернизации в условиях наличия в обществе глубоко укоренившихся ценностей и традиций определяется современными примерами и условиями. Многие западные и казахстанские ученые подтверждают, что переходный период от тоталитарного, закрытого общества к демократии и либерализму требует переоценки и формирования новых ценностных ориентиров среди населения. Наиболее сложным является экономический, финансовый вопрос благосостояния населения. Формирование рыночной экономики и рыночных отношений в обществе неизбежно отражается на благосостоянии и социальном уровне жизни населения.

Известный американский ученый Т.Парсонс давно доказал, что кардинальная и одновременная модернизация в экономике и политике наиболее негативно отражается на экономическом благосостоянии населения. Социальное расслоение и появление в обществе классов бедных и крайне богатых являются главными рисками конфликтов ценностей в обществе. Согласно его мнению, в процессе модернизации социальное расслоение «важнейшая составляющая, определяющая развитие» [27]. Без экономического расслоения, упразднения равенства невозможны модернизация и формирование мотивации у населения к саморазвитию, работе, конкуренции.

Задача изучения связи модернизации и ценностей, существующих в обществе, проблем и рисков конфликтов ценностей актуализируется в рамках объективной реальности, что процесс модернизации неизбежен. Но сложность модернизации заключается в том, что каждое государство и общество, перехода от традиционного к индустриальному и информационному должно пройти естественный путь и стадии и развития. Невозможно в одностороннем и уникальном порядке одномоментно перейти от традиционного, аграрного общества к индустриальному и информационному обществу и экономике. Ученый Т.Парсонс также подтверждает, что существует универсальная последовательность и системность этапов, технологических требований и задач перехода от одного общества к другому. Американский социолог Э.Джекобсон также признает, что «общественное развитие ... имеет определенную структуру или последовательность... эволюционных стадий, через которую проходит большинство обществ» [28].

Больших успехов в научном осмыслении проблем модернизации в ценностном изменении достиг ученый В.Леви. Согласно его изысканиям, основной проблемой внедрения стандартов и фундаментальных основ модернизации является противоречие универсальных ценностей общечеловеческого порядка и национальных ценностей и традиций отдельного народа, этно­культурной общности [29].

Данный факт, что основной проблемой современного этапа внедрения модернизации является противоречие универсальных и национальных ценностей и традиций, подтверждают российские ученые В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. «Цели и ценности модернизации, проникая в сложившийся менталитет того или иного государства, порождают мощные социальные дисфункции, перенапряжение структур и механизмов управления. Поэтому правящие структуры, заинтересованные в реализации реформаторской политики, должны максимально снижать взрывную реакцию политического поведения граждан, искать способы встраивания социокультурной архаики в логику общественных преобразований. Только после-довательность и постепенность использования национальных культурных стереотипов могут способствовать позитивному решению стоящих перед обществом проблем» [30].

Интересное мнение представляет современный российский ученый С.Я. Матвеева. Согласно ее изысканиям и анализу российской действительности, традиции и ценности общества, русского народа неизбежно влияют на темпы, успехи и результаты масштабных политических реформ, модернизации во всех сферах экономики. политики, социальных отношениях в стране. Ценности и стереотипы российского общества не позволяют полностью внедрять элементы политической модернизации либерального типа, элементы рыночной экономики. Но более всего важным являются не уступки в силу традиций и ценностей общества, но возможность сохранения структурных требований модернизации. Она приходит к выводу, что уступки и ограничения модернизации в силу существующих ценностей и традиций общества являются обязательными элементами. Но важнейшей задачей и обязанностью властей и элиты является сохранение структуры и фундаментальных элементов модернизации: «определяющим для процесса модернизации является соотношение традиционных ценностных элементов и ростков модернизирован-ных структур, их взаимодействие, последовательность накопления новых качеств, позволяющая в конце концов достигнуть большей органичности социальных изменений, не потеряв при этом системного качества. Столь же важно и само представление о модернизации, как осознанной цели, учитывая, что при достаточно серьезных социальных изменениях, включающих элементы модернизации, последняя может выступать, как неотрефлектированный результат массовых социальных процессов. Модернизация, как осознанная цель общественного развития, зависима от представления о ценности личности, сложившегося в обществе» [31]. Мы согласны, тем, что традиции и национальные ценности в обществе неизбежно влияют на содержание и элементы модернизации, но важно сохранить саму суть, основное содержание и структуру модернизации.

Суммируя вышесказанное, можно подытожить, что существуют несколько наиболее важных концепций понимания термина «модернизация».

Либеральное течение воспринимает модернизацию как общественное решение и действие, когда изменения и реформы инициируются и реализуются самими гражданами, гражданским обществом.

Противоположностью его выступает консервативное течение. Ученые-консерваторы стоят на позиции того, что модернизация должна проходить под контролем, управлением государства, политических влас-тей, правительства. Во многом, данная концепция схожа с принципами конструктивизма, когда все цен-ности и традиции общества находятся под контролем государства. Модернизация, как и общественные ценности и традиции являются такими же проектами и программами государственного развития, укреп-ления и безопасности, как экономическая, социальная, этническая политика. Однако, очевидно, что слож-ность управления общественными процессами, реализация задач государственного управления, контроля не могут развиваться в рамках только одной концепции. В данной сфере требуется универсальность и приемлемость политической, общественной реальности, которые налагают свои условия и требования.

Политическая модернизация демократизации общественных процессов, системы и институтов государственного управления, принятия решений неизбежно сталкивается с внутренними ограничителя-ми, как традиции и ценности. Западные, универсальные ценности либерализации особенно сильно сталкиваются, создают рискованные ситуации в обществах, которые переживают периоды трансформа-ции, имеют особенные культурные, этнические, религиозные традиции, устой и нравы. Не исключение и современный Казахстан, где элементы либерализации политической системы, демократизации наталкива-ются на внутренние объективные условия традиционных ценностей, идеалы этатизма и коллективизма.

Таким образом, политическая модернизация, как объективный и неизбежный процесс и требование современного мирового сообщества, конкурентоспособности современных государств, экономик, это явление, которое затрагивает каждое государство и общество. Однако, модернизация, как процесс разви-тия, неизбежно имеет внутренние риски и опасности. Конфликт ценностей является объективным след-ствием и связанным элементом с политической модернизацией. Вопрос модернизации особенно тесно связан с процессами глобализации, которая также ставит перед национальными государствами и обще-ствами задачи решения сопутствующих проблем и рисков внутреннего отторжения и конфликтов. Вопрос соотношения политической модернизации и ценностей особенно актуален для Казахстана. Казахстан-ское общество все еще переживает сложный этап становления политической системы, перестройки экономической системы, формирования среднего класса, воспитания класса собственников и предприни-мателей. Экономический кризис, социальная нестабильность, уменьшение традиционных мест работы, снижение доходов населения повышают риски конфликтов ценностей между гражданами. Усиление социального разобщения между богатыми и бедными гражданами увеличивают опасности ценностного противостояния тех, кто поддерживает экономическую политику государства и тех, кто выступает с оппозиционным мнением. Все это укрепляет политологов, элиту, государственных деятелей в мысли о необходимости ускоренного проведения политических реформ и модернизации в ценностном измерении казахстанского общества на современном этапе.

 

Литература

  1. Баймурзаева В.Х. Общеказахстанские ценности как предмет политологического исследования: автореф ... кан. полит. наук - Алматы, 2006. - 30 с.
  2. Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 800 с. - С. 124.
  3. Жаулин К.М. Политическая модернизация как условие стабильного развития Республики Казахстан. -Алматы, 2008. - 237 с.; Его же. Политическая модернизация в Республике Казахстан. Научное издание. -Атырау: КГП «Атырау Акпарат», 2008. -139 с. 
  4. Балгимбаев А.С. Модернизм, постмодернизм и традиции //Евразия. - №4. 2009. - С. 3-10.; См.: Его же. Систему управления - на уровень современных задач // Казахстанская правда. - февраль, 2009. - С. 4.
  5. Шестопал Е.Б. Политическая психология: учебник для ВУЗов. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с. - С. 153.
  6. Пушкаревич Г.В. Политическая наука во Франции: проблемы методологии // Социально-политический журнал. 1994. - №№ 11,12. - С. 175.
  7. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная транс-формация: проблемы, концепции, периодизация //Полис. 2000. - №4. - С. 38-59 - С. 49.
  8. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость //Полис. 2002. - №2. - С. 67-81 - с. 70-71.
  9. Баймурзаева В.Х. Общеказахстанские ценности как предмет политологического исследования: автореф ... кан. полит. наук - Алматы, 2006. - 30 с.
  10. Демидов Ю.А. // Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М, 1975. - С. 50.
  11. Фаткулин Ф.Н., Чулкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань, 1977. -С. 9.
  12. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. - С. 64.
  13. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права. //Советское государство и право. 1978. -№7. - С.22,24.
  14. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М., 1979. - С. 170, 195.
  15. Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. - С. 266, 282.
  16. Рабинович П.М. Социалистические право как ценность. - Львов, 1985. - С.9.
  17. Неновски Н. Право и мораль. - М., 1995. - С.25.
  18. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М., - С.8.
  19. Менцер З.П.Психология и философия // Вопросы психологии и философии. - М., 2005 .- С. 115.
  20. Крюков В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей //Вечные философские проблемы. -Новосибирск, 1991. - С.44.
  21. Тойнби А. Постижение истории. - М., - С.87.
  22. Арон Р. Эссе о свободах. - М.: Праксис, 2005. - 208 с. - С. 100-101.
  23. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана: в 2-х т. - Алматы: Казак энциклопедиясы, 2001 г.,Т 2.- С. 3.
  24. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. - 704с. - С. 603, 334.
  25. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. М.: СПб, 1995. 
  26. Политология: Лексикон / Под ред. А. И. Соловьева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 800 с. - С. 124.
  27. Parsons T. Evolutionary universals in Society. American sociological revolution. -Y., 1964. - Vol.7. - N.3. -P.32-36.
  28. Buck G.L. Jacobson A.L. Social evolution and structural analysis: an empirical test. American sociological revolution. -Y., 1968. -Vol.33 -N3. -Р. 849-851.
  29. Levy V. Modernization and the structure of societies: Asetting for international affairs. - Princeton: University library, - P. 34-45.
  30. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, -С 230­231
  31. МатвееваС.Я. Модернизацияобществаиконфликтценностей // С.Я.Матвеева  libertarium. ru/libertarium/l_pp_matveeva

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.