Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Выборы в Европарламент 2009 года: конфигурация и позиция политических фракций и объединений

2010 год стал началом нового этапа истории евроинтеграции - этапа, обу­словленного положениями Лиссабонского договора. В том же году начал свою новую легислатуру и Европарламент, который стал равным партнером в законодательном процессе, выполняя свою роль органа представительства интересов граждан ЕС [1]. Напомним, что Лиссабонский договор расширил полномочия Европарламента во всех сферах его компетенции. Например, с 2014 года ЕП будет обладать правом, инициировать кандидатуру председате­ля Еврокомиссии. Согласно новым правилам за ЕП сохранена возможность зажигать «красный свет» перед любым еврокомиссаром [2]. Отметим, что ЕП обладает серьёзными полномочиями в вопросе приёма в ЕС новых госу­дарств. Без его санкции расширение Союза невозможно. И вообще, все меж­дународные договоры, заключенные ЕС, проходят процедуру ратификации в ЕП. Отметим и ещё один проблемный момент в определении функций ЕП. Национальные парламенты целого ряда государств весьма скептически отно­сятся к идее верховенства ЕП относительно собственных законодательных полномочий. Принцип субсидиарности понимается некоторыми членами ЕС таким образом, что местные парламенты, а не ЕП, должны сказать последнее слово по целому ряду проблем текущей деятельности Союза [3].

Важнейшей проблемой в деятельности ЕП является выбор приоритетов при принятии евродепутатами тех или иных решений. Как правило, эта про­блема должна решаться в следующем порядке: «общеевропейское-нацио­нальное фракционное-партийное». То есть депутаты должны думать в перву­ю очередь об интересах всех стран-участниц Сообщества, соотнося их с нуж­дами государств, которые они представляют. Узконациональный эгоизм сдерживается разбивкой депутатов на фракции и группы (в зависимости от количества участников). Однако практика принятия решений в парламенте свидетельствует, что такая ситуация присутствует не во всех рассматривае­мых вопросах. Относясь с уважением к теме общеевропейского интеграцион­ного строительства, депутаты руководствуются в первую очередь не всегда совместимыми национальными интересами собственных государств. В результате нередко бывает так, что тот или иной проект находит поддержку или наоборот отвергается солидарным голосованием депутатов одного госу­дарства или группы государств, вне зависимости от их партийно-фракцион­ной принадлежности [4]. Отсутствие принципов фракционной солидарности приводит к тому, что депутаты голосуют по собственным личным мотиваци­ям, а сами фракции и группы являются не более чем дискуссионными клуба­ми. Последний пример - утверждение в феврале 2010 года состава новой Еврокомиссии, когда часть социалистов отказалась от солидарного голосова­ния «за». Есть и другие примеры трудностей в деятельности Евопарламента, организации его повседневной работы [5].

Одна из них связана с усилившимся в первом десятилетии XXI века абсентеистскими тенденциями как симптома недоверия не только к партийно-политической системе Европы в целом, но, прежде всего к её наднациональ­ному компоненту [6]. Как нам представляется, В.Я. Швейцер не случайно охарактеризовал этот феномен как абсентизм континентального масштаба [7]. Одно из объяснений абсентизма - противоречивые результаты деятельно­сти Евросоюза. Существуют и другие причины абсентеизма европейских избирателей.

Каковы же основные итоги евровыборов 2009 года? Постраемся ответить на этот вопрос подробнее. Статистика по итогам евровыборов 2009 года сви­детельствует, что, как и в прошлые годы, главными политическими игроками Старого Света остаются партии консервативно-клерикального толка [8], социал-демократической ориентации и либеральных воззрений. Соответству­ющим образом они образовали фракцию Европейской народной партии (христианские демократы) - 265 депутатов; фракцию Европейских консерва­торов и реформистов - 54 депутата; Прогрессивный альянс социалистов и демократов в Европейском парламенте - 184 депутата, фракцию Альянс либералов и демократов за Европу - 84 депутата. В процентном отношении названные четыре группы составляют 80% всего депутатского корпуса ЕП [9]. Их представительство там, в целом соответствует партийно-политиче­ской субординации в абсолютном большинстве стран - членов ЕС. Практиче­ски все они в различных комбинациях входят в состав коалиционных прави­тельств, либо в более редких случаях образуют однопартийные правитель­ства. Однако именно непосредственная сопричастность к отправлению влас­ти в своих странах делает их как на этих выборах, так и на европарламентских волеизъявлениях прошлых лет наиболее уязвимыми в электоральном отношении.

Прослеживается определённая закономерность: наиболее существенные потери понесли (за исключением Франции) социал-демократические партии, в одиночку управляющие своими странами (Великобритания, Испания, Пор­тугалия, Греция). Неудачи постигли и партии стран, где образованы коали­ции демохристиан и социал-демократов (Германия, Австрия, Люксембург). Более сбалансированными выглядят результаты в странах, где правят консер­ваторы и либералы (Швеция, Дания, Финляндия). Наконец, там, где у власти комбинации из трёх вышеназванных «партийных семей» проиграли все парт­нёры по коалиции (Бельгия), либо демохристиане и социал-демократы (Нидерланды). В странах, условно обозначаемых как Е-12, картина более мозаична, но и здесь далеко не все правящие партии вышли победителями. К последним можно отнести консерваторов Польши, социал-демократов Сло­вении и Словакии, либералов Эстонии. Зато с треском провалились власть имущие социалисты Венгрии и литовские консерваторы. С минусом (относи­тельно выборов 2004 г.) завершили выборы, правящие консерваторы Чехии и Мальты.

В целом же правящие партии добились успеха в тех странах, где их лидерам удалось найти хотя бы временное противоядие распространявшемуся кризису, а оппозиция не смогла предложить населению действенных мер преодоления экономического спада. Проиграла оппозиция и вследствие внутрипартийных разборок, хотя последние также подтачивали и правящие партии [5].

Тенденция к усыханию электората социал-демократии «большой Европы» наметилась уже на евровыборах 1999 года и получила новое развитие в 2004 году. Однако на нынешних выборах в ЕП она приобрела особое качество -практически повсеместного проигрыша основным политическим противни­кам: демохристианам и консерваторам. Причём проигрыш очевиден по всем четырём уровням властной субординации. Сокрушительное поражение отно­сительно результатов 2004 года потерпели однопартийно правящие партии социал-демократической   направленности   в   Португалии    (-13, 4%), Великобритании (-12%) и Испании (-3,7%). Не лучше обстоит дело в Австрии (-5,9%), где социал-демократы возглавляют коалиционный кабинет. Да и будучи «младшими партнёрами» в связке с демохристианами-консерва-торами, социал-реформаторы практически вчистую проиграли им евровыбо-ры: Германия (-17,1%), Люксембург (-2,4%), Нидерланды (-7,8%), Бельгия (­7,7%). Не извлекли они выгоды и из положения оппозиции, которая, как уже говорилось, традиционно получает лишний шанс обойти правящие партии. Во Франции соответствующий показатель равнялся (-11,2%), в Италии (­8,4%), в Финляндии (-5,7%). Некоторым утешением социалистам и социал-демократам были итоги евровыборов в Греции (+4,4%). Обошли они партии консервативной направленности в Дании (+8,2%) и Швеции (+1,1%). Однако здесь исторически основными противниками местной социал-демократии являются партии либерального толка. В Ирландии местные лейбористы так­же несколько опережают либералов (+2,5%), однако далеко позади консерва­торов (-15,2%) .

Общий итог выборов в Е-15 составил 12:3 в пользу демохристиан/консер-ваторов [11]. Не лучше обстояло дело и в группе новичков Евросоюза. Здесь практически во всех странах, вне зависимости от степени участия во власт­ных структурах, партии социал-демократической ориентации уступили сво­им христианско-демократическим, либо консервативным оппонентам. Вчис­тую проиграла социал-демократия стран прежнего «социалистического лаге­ря». Наиболее ощутимым было поражение правящих венгерских социалистов (-39%), причём их консервативные соперники из партии ФИДЕС установили европейский рекорд национальной популярности, получив 56,4% всего вен­герского электората. Крупно проиграли и оппозиционные социалисты Польши (-33,2%), причём с учётом электората не только основной консерва­тивной партии «Гражданская платформа», но и двух других правой ориента­ции - «Закон и справедливость» и Крестьянской партии поражение левых выглядит ещё более внушительным. В соседней Чехии социал-демократия также сдала позиции правящей Гражданской демократической партии (-9%). Уступили пальму первенства и местные социалисты Болгарии, отстав от кон­серваторов из ГЕРБ на 7,3%. Примерно с таким же разрывом проиграли основной консервативной партии Словении - СДС социал-демократы этой страны (-8,5%). Более ровным выглядит соотношение сил между социал-демократами и консерваторами Румынии (+0,3%), однако с учётом не только Партии либеральной демократии, но и входящего в демохристианскую фрак­цию ЕП Союза демократических венгров соотношение сил опять-таки в пользу правых. Единолично сильнее местной консервативной партии Сло­вацкий демократический и крестьянский союз социалисты из СМЕР (+15%). Однако опять-таки с учётом других правых оппонентов - Венгерской коали­ционной партии и Крестьянского демократического движения и здесь в целом социал-демократы проиграли.

В странах Балтии диспозиция между местными членами социалистической фракции в ЕП и представителями консервативных сил также не в пользу левых: Латвия (-27,2%), Эстония (-8,5%), Литва (-6,7%). Причём латвийские социал-демократы даже не попали в этот раз в ЕП. Зато некоторым утешени­ем для европарламентской фракции социалистов станет появление в ней социалистов Кипра, хотя разрыв последних с местными христианскими демократами огромен (-25,7%). Единственными чистыми победителями в своей стране среди Е-12 стали лейбористы Мальты, уверенно победившие своих единственных реальных противников из Национальной партии (+14%).

Столь провальные результаты для социал-демократии Европы в Западной и в Восточной её частях, как для правящих, так и для оппозиционных социа­листов нельзя объяснить исключительно местными условиями, особенностя­ми конкретной социально-экономической ситуации. Тем более что относи­тельная потеря голосов у некоторых партий консервативного толка отнюдь не принесла дивидендов социал-демократии. Следовательно, речь может идти об общеевропейском процессе отхода части электората, пришедшего на выборы к партиям-соперницам, наряду с воздержанием от участия в них тех, кто в национальном масштабе всё же поддерживал социал-демократию. Вряд ли её поражение можно объяснить невнятно выраженной позицией относи­тельно будущего единой Европы. И другие участники европарламентского процесса - консерваторы, демохристиане, либералы, как, впрочем, и партии другого толка не дали сколь-нибудь убедительного видения перспектив раз­вития ЕС, роли и места в них Европарламента. Тем более что и социал-демо­краты, и демохристиане, и либералы относятся в большинстве своём к твёр­дому ядру еврооптимистов, лишь в деталях разнящихся в своем видении Европы XXI века. Другое дело, что все они по-разному расставляли акценты в избирательной кампании, по-разному мотивировали своё видение проблем внутренней и внешней политики.

Если демохристиане и партии консервативной ориентации выдвигали дос­таточно прагматические лозунги подъёма экономики, не облекая их в тради-ционые идеологические штампы, то Партия европейских социалистов, объе­диняющая в своих рядах как организации стран, входящих в ЕС, так и пока остающихся вне Союза, попыталась совместить прагматику с невнятно про­звучавшей идеологической риторикой. Как следовало из её предвыборного манифеста, обнародованного ещё за полгода до выборов, избирателей призы­вали проголосовать за «Новый социализм», никак не объяснив суть этой фор­мации. В то же время «Манифест» ни единым словом не упомянул «демокра­тический социализм», хотя долгие десятилетия эта концепция была осевой в реформаторских конструкциях социал-демократии. Весь «новый социализм» измерялся в основном количественными показателями; самым брендовым в «Манифесте» было слово «более»: более справедливое, более безопасное общество, более тесное сотрудничество в Европе, более активные меры в экономике [11]. В разных глагольных формах воспроизводились и практиче­ские шаги социал-демократии: предлагаем, можем, намерены, будем. В «Манифесте» делалась попытка начать диалог с демохристианами/консерваторами, однако последним приписывалась слепая вера в рыночную экономи­ку, которой противопоставлялась социальная рыночная экономика. Полити­ческие противники социал-демократов обвинялись также в использовании глобализации для усиления в трудовом процессе нагрузки на человека [9].

Но для избирателей все эти теоретические сентенции, отчасти вполне спра­ведливые, отчасти наивно-идеалистические, не играли решающей роли. Глав­ным для них был реальный результат правления различных политических сил, степень их конструктивности и оппозиционности с учётом перспектив преодоления кризисных явлений в национальной экономике. Исходя из этих мотиваций электорального волеизъявления предпочтения, отданные демо-христианам-консерваторам, вполне объяснимы. В них европейский избира­тель, с учетом, как нынешней ситуации, так и многолетнего опыта политиче­ской борьбы, увидел более перспективный вариант отправления власти. Сде­ланные главным лозунгом требования вливания средств, как частных, так и государственных, в поддержку экономики, сокращение налогов для бизнеса, выглядели более надёжным векселем политики, чем традиционный социал-демократический акцент на исправление бюджета в сторону чисто социаль­ных мероприятий. Если социал-демократы были озабочены поддержкой без­работных, то демохристиане предлагали создать новые и восстановить ста­рые рабочие места.

Но противники социалистов отнюдь не игнорировали социальные пробле­мы. Просто они делали их зависимыми от конкретных хозяйственных воз­можностей своих государств. И избиратель счёл более востребованным этот вариант политики. В целом электорат посчитал демохристиан и консервато­ров более компетентными в качестве силы, способной найти выход из сло­жившейся ситуации. Отметим и то, что упомянутый манифест социалистов был обнародован в наиболее острый период кризиса, в ожидании ещё более худших времен, а к моменту евро-выборов стало ясно, что пик кризиса, по-видимому, уже пройден. Идея же о «новом социализме» не могла вдохновить избирателя, ещё не остывшего, особенно в Восточной Европе, от социалисти­ческих экспериментов второй половины XX века.

Важным обстоятельством, повлиявшим на итоги выборов, было отсутствие в рядах социалистов ярких личностей, лидеров типа В.Брандта, Ф.Миттерана, Б.Крайского, Ф.Гонсалеса, М.Соареша и К.Сорсы, с именами, которых были связаны успехи социал-демократии последней трети XX века. Сегодня же лиде­рами не только национального, но и континентального масштаба были консер­вативные и христианско-демократические политики: А.Меркель, С.Берлускони, Н.Саркози. На европейской арене были весьма заметны нидерландец Я.-П. Балкенэнде и люксембуржец Ж.-К. Юнкер. В качестве первого лица в ЕС утвердил себя за время председательства в Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу, дли­тельное время бывший ведущим консервативным политиком Португалии.

Неоднозначными стали итоги евровыборов и для либералов Старого Света, По сравнению с выборами в ЕП 2004 года успеха добились соответствующие партии в Германии (+5,9%), в Италии (+5,9%), в Нидерландах (+5,3%), Люксембурге (+4,3%). В Восточной Европе усилились либералы Эстонии (+21,6%). В остальных странах налицо были неудачи этого крыла европей­ской партийно-политической системы. Во Франции либералы недобрали 3,4% голосов избирателей, в Ирландии - 4,8%, в Финляндии - 3,9%. Ослабли электоральные позиции либералов Бельгии (-1,8%), Дании и Великобритании (по 1,2%). Среди восточноевропейских либералов наиболее пострадали вен­гры (-5,6%). Уменьшили электорат либеральных партий в Латвии, Литве, Словении. В Болгарии и Румынии местные партии либерального толка ока­зались на третьих ролях. В целом же ни в одном из европейских государств соответствующие партии не смогли обойти ни успешных демохристиан/кон-серваторов, ни проигравших им социал-демократов.

Причины этого явления отражает не только длящийся уже несколько деся­тилетий процесс ослабления либерального компонента в европейской поли­тике, но и неконструктивный подход этого течения европейской мысли к путям выхода из нынешнего финансово-экономического кризиса. В отличие от демохристиан и консерваторов, либералы фактически пренебрегли социальными задачами данной ситуации. Ретроградными выглядели и попытки видных представителей либерального лагеря противиться политике ряда правительств, использовавших государственные рычаги для спасения банковской сферы и многих производственных мощностей. Тезис о свобод­ном нерегулируемом рынке явно вступал в противоречие с необходимостью применения дирижистских методов в условиях резкого спада экономики стран Европейского Союза.

Не выглядела последовательной и линия либералов на нарушение сложив­шихся правил игры в ЕП. В канун выборов фракция либералов заявляла, что не поддерживает систему очередности председательства в ЕП представите­лей демохристиан и социал-демократов. Однако после выдвижения на этот пост польского консерватора Е. Бузека с последующей в 2012 году ротацией на представителя социал-демократической фракции позиция либералов изме­нилась. В результате бывший премьер-министр Польши получил поддержку 555 из 720 депутатов, участвовавших в голосовании. Отчасти смена вех была связана с персональными переменами в руководстве либеральной фракции, которую возглавил бывший премьер-министр Бельгии Ги Верховстадт.

Согласованное голосование в ЕП по кандидатуре председателя парламента лишний раз подтвердило наличие у трёх главных политических фракций дос­таточно стабильного консенсуса по широкому кругу проблем, входящих в компетенцию этого органа власти Евросоюза (Принцип разделения властных полномочий в ЕС между христианскими демократами-консерваторами и пар­тиями социал-демократической ориентации возобладал в процессе распреде­ления двух ведущих постов в ЕС. Председателем стал христианский демо­крат бельгиец Х. Ван Ромпёй, а высшим внешнеполитическим чиновником -британская лейбористска К.Эштон.). В то же время в его состав вошли и так называемые евроскептики как умеренного толка, так и радикального направ­ления, отобравшие в своих странах некоторую часть голосов у грандов евро­пейской политики.

Хотя абсолютное большинство политических партий в ЕП, ориентирую­щихся соответственно на христианско-демократические, социал-реформатор­ские и либеральные ценности, относятся к категории еврооптимистов и евро-реалистов, тем не менее, в рядах консервативного блока партий образовалась брешь, которую пробили ещё несколько лет назад британские консерваторы. Их особое мнение о неприемлемости для Великобритании системы подчине­ния всем решениям Евросоюза привела после нынешних выборов к образова­нию самостоятельной фракции Европейских консерваторов и реформистов. В её состав, помимо британцев, вошли также депутаты из чешской Граждан­ской партии и Венгерского демократического форума, также ранее состояв­шие во фракции Европейской народной партии. К ним добавились предста­вители польской партии клерикальной ориентации «Закон и справедли­вость», а также одиночные депутаты из Бельгии, Нидерландов, Латвии, Литвы. В целом членов фракции, чья консервативная ориентация не вызыва­ет сомнения, можно охарактеризовать как умеренных евроскептиков, не выс­тупающих против ЕС как такового, делающих акцент на несовершенство многослойного интеграционного процесса расширения ЕС.

Весьма близкими к вышеназванной фракции в оценке перспектив развития Евросоюза являются депутаты также вновь образованной группы «Европа мира и демократии», 32 члена которой представляют 12 партий из девяти стран ЕС.

Однако большинство партий радикал-националистического толка остались по разным причинам, в том числе и личного характера, вне фракций и групп. Статис­тика ЕП отнесла их к разряду «внефращионньгх» (поп-attached). Тем не менее, сам факт усиления позиций радикал-националистов в политических структурах Евро­пейского Союза привлёк не меньше внимания, чем явный по итогам выборов перевес христианских демократов относительно социал-реформаторов.

Менее обсуждаемым обстоятельством, проявившемся на последних выбо­рах в ЕП, стало весьма заметное укрепление «зелёного» лагеря. Фракция «Зелёные/Европейский свободный альянс», несмотря на общее сокращение мест в ЕП, оказалась единственной, кто увеличил численность своей фракции (с 42 до 55 депутатов) [9]. В странах Е-15 «зелёные», за исключением Австрии (-3,1%) и Ирландии (-2,6%), везде в большей или меньшей степени обеспечили себе рост относительно 2004 года электоральных позиций. Наи­более востребованными оказались партии экологической ориентации в Люксембурге (17%), во Франции (16,2%), в Бельгии (13,1%), в Финляндии (12,4%), в Германии (12,1%), в Великобритании (10,7%). Добились прироста голосов партии этой группы в Нидерландах (8,9%) и в Дании (7,1%). Впер­вые вошли в ЕП «зелёные» Греции (3,5%). Кроме того, фракции «зелёных» в ЕП пополнили представители ряда близких к экологистам течений из Испании и Латвии. Но в целом в странах Восточной Европы «зелёные» ещё не обрели статус востребованной в политическом отношении силы.

Представляется, что успех западноевропейских «зелёных» в первую оче­редь связан с актуализацией в последнее время темы поиска альтернативных энергетических источников. Электоральным источником пополнения рядов сторонников «зелёных» стали, прежде всего, социалистические и социал-демократические партии ряда стран. Другим важным источником пополне­ния электорального багажа экологических партий стали, прежде всего, в Скандинавии, левые социалисты и посткоммунисты. Подытоживая политиче­ские результаты европарламентских выборов 2009 г., необходимо отметить явный тренд в политической жизни стран Евросоюза — неуклонное усиление позиций правых партий - прежде всего, христианских демократов и консер­ваторов. Безусловным успехом является прохождение в Европарламент груп­пы «Европейские консерваторы и реформисты» (умеренные евроскептики, умеренные правые, умеренные националисты), которая образовалась только в 2009 году на основе британских консерваторов и чешских правых. Требова­ния правых о вливании частных и государственных средств в экономику, сокращение налогообложения бизнеса оказались предпочтительнее социал-демократической ставки на усиление социальной составляющей бюджета, что и обусловило поражение социал-демократических и социалистических партий на выборах 2009 г. В целом они уступили ЕНП 81 позицию.

В левом лагере успех ожидал группу «зеленых», которая по сравнению с евровыборами 2004 г. увеличила свое представительство на 1/3 - с 42 места до 55.

Радикал-националисты на смогли добиться сколь-нибудь заметного успеха на выборах, хотя и провели несколько своих представителей.

Таким образом, евровыборы 2009 г. со всей определенностью показали идей­но-политические и социально-экономические предпочтения европейских изби­рателей. Немаловажным представляется также отношение электората к процес­сам евроинтеграции. Итогом выборов 2009 г. стало создание в стенах Европар-ламента 8 политических групп (фракций), которые отражают современные политические пристрастия европейского электората, в том числе связанные с будущим самого Европейского союза (евроскептики, еврооптимисты).

 

Литература

  1. The European Council in January 2011. Luxemburg Publications Office of the European Union, 2011. - Р. 14.
  2. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союза и Договор об учреждении Европейского Сообщества. - М., 2010.
  3. Зуев В.А. О значении принципа субсидиарности см.: ЕС: Наднациональный механизм - главный инструмент европейской интеграции? / Современная Европа. #2, апрель-июнь 2011. - С. 107.
  4. How Parties organize. Change and Adaptation in Party Organization in Western Democracies. Ed. By Katz R., Mair P. Sage Publication, - London, Thousand Oaks, New Delhi, - P. 54.
  5. Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европей­ского союза. - М.: Навона, 2010. - С. 185.
  6. See: Eurobarometer. Public Opinion in the European Union.#57, Spring - P. 95.
  7. Швейцер В.Я. Послесловие к евровыборам 2004 года / в: Европейский парла­мент. Проблемы и перспективы. По материалам международной научной конфе­ренции, состоявшейся в Институте Европы РАН 9 июня 2004 г. - М., 179.
  8. Уместо заметить, что исследователи еще в канун евровыборов 2004 г. счи­тали их фаворитами христианско-демократические и консервативные партии. См.: Мотков А.В. Альтернативы развития ЕС: платформы трансъевропейских политических объединений к выборам 2004 г. / В: Европейский парламент. Пробле­мы и перспективы. По материалам международной практической конференции, Институт Европы РАН 9 июня 2004. - М.: Огни. - С. 82.
  9.  eu europa. eu/parliament/archive/elections2009/en/seats_by_grou pen. html 
  10. Швейцер В.Я. Кризис доверия: поражение социал-демократии на выборах в Европейский парламент 2009 г. / В: Социал-демократия в современном мире.Материалы международной научно-практической конференции «Кризис европейской социал-демократии: причины, формы проявления, пути преодоления». М., 19 апреля 2010. -М., 2010. - С. 47.
  11. Предвыборный манифест Партии европейских социалистов (ПЕС). - М.,- с. 4-26.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.