Некоторые вопросы теории интеграции

В Стратегии «Казахстан-2050» много внимания уделено интеграционному развитию Казахстана. «Мы будем укреплять - отметил Н.А. Назарбаев, - Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Наша ближайшая цель - создать Евразийский экономический союз» [1].

Но, что это за понятие интеграция? Какова ее типология?

Как известно термин интеграция был впервые применен в 30-е годы ХХ века.

Как отмечает В.Г. Барановский, «по существу установился некоторый интуитивно очерченный и далеко не одинаковый у разных исследователей круг проблем, который охватывается понятием политиче­ская интеграция» [2]. Тем не менее, Барановский подразумевает под интеграцией «состояние связанности отдельных дифференцированных частей в одно целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию». Данное определение, по сути, отражает приобретающий популярность в настоящее время системный подход. К примеру, понятие интеграции, предлагаемое основателем структурного функционализма Т.Парсонсом, включает сохранение и поддержание специфических условий, при которых интеграционная система выделяется от внешнего окружения».

В то же время, трактовка, данная американским политологом М.Капланом, самая краткая, но, по нашему мнению, не достаточно конкретная. На взгляд Каплана, - интеграция - это объединение двух или нескольких частей в единое целое или же поглощение одной системы другой.

Очевидно, что интеграция в системе международных отношений должна подразумевать, прежде всего создание некоей целостности системного характера. Основным составляющим элементом этой целостно­сти в настоящее время, учитывая характер протекания международных отношений, может быть государ­ство. Исследователями отмечается, что здесь может возникнуть ложное представление о системе между­народных отношений и межгосударственной интеграции как о равноценных величинах. Не исключено, что существует определенная разница между этими понятиями. Несмотря на то, что понятия «целост­ность», и «системность» имеют семантическую близость, все же первое уже, чем второе определение. Целостность, таким образом, предполагает определенную скрепленность и предельно допустимый уровень устойчивости связей в системе международных отношений. Можно согласиться с мнением Барановского, что «участие некоторых государств в той или иной подсистеме межгосударственных отношений далеко не во всех случаях свидетельствует одновременно об их интеграции. В этом случае можно говорить, что интеграция всегда есть система, но система не всегда есть интеграция. Структур­ность, иерархичность, автономность элементов - все эти принципиально важные параметры уже не столь существенны при проведении грани между интеграцией и не интеграцией».

Первоначальная потребность в анализе и теоретическом осмыслении протекающих процессов воз­никла в интеграционных зонах, связанных со странами Западной Европы и Северной Америки. В целом, методологической базой различных концепций межгосударственной интеграции первоначаль­но служили положения общей теории межгосударственной экономической интеграции, созданные в Западной Европе.

На основе теоретических разработок исследования проблем региональной интеграции специалисты выделяют среди множества концепций интеграции три крупных направления. Стоит рассмотрения, первый подход, который основывается на идее общности исторических, экономических и политических интересов государств. Сторонники этого течения выводят необходимость создания институциализирова-нного объединения. Еще в 50-х годах ХХ столетия ряд американских и европейских политологов предло­жили концепцию объединения разных государств в федерацию. Это течение в политической науке получило название федерализма. Его сторонники считали, что федеральная система власти сго^бна обеспечить устойчивое и безопасное развитие нациям-государствам входящими в объединение, сохра­нить специфические особенности каждой страны, при условии четкой регламентации и разграничения сферы компетенций политических и административных органов субъектов федерации и наднациональ­ных органов [3].

Еще одним крупным течением теоретической мысли в сфере региональной интеграции стала комму­никационная школа. Основателем данного течения политической мысли считается американский полито­лог К.Дойч. Он рассматривал мировое сообщество как совокупность различных политических групп, находящихся постоянно в процессе взаимодействия (коммуникации) и взаимовлияния, обладающих механизмами принуждения, обладающих механизмами для принуждения и возможностями идти на уступки. Основное внимание в процессе интеграции должно уделяться условиям и путям создания так называемого «сообщества безопасности».

К.Дойч полагал, что главными движущими силами интеграции являются не только национальные государства, но и партийные системы, группы давления и другие участники внутриполитической аренды. По его мнению, внутренняя интегрированность страны может быть достигнута только тогда, когда возни­кает сообщество безопасности. В связи с этим, сторонники этой школы выводили два фактора влияющие на интеграцию.

Во-первых, обеспечение собственной безопасности в обществе, где не интегрированные группы находятся в постоянной конфронтации. Во-вторых, возможности сконцентрировать усилия в условиях политически интегрированного общества на достижение определенной группы потенциальных целей.

Интересной, является, так называемая «социокаузальная парадигма», в соответствии с которой политическая интеграция возможна при формировании транснационального населения в результате процессов социальной ассимиляции.

Население в результате различных обстоятельств унифицирует свои потребности, интересы и ценност-ные установки и возникает общность (идентичность) на гражданском уровне. Представителями коммуни-кационной школы были подробно разработаны условия, при которых достигается интегрированное сообщество. Суть их сводится к следующему:

1. 1) совместимость основных ценностей в политической сфере;
2. 2) определенный образ жизни;
3. 3) ожидание более тесных экономических связей;
4. 4) рост админис-тративных и политических возможностей среди субъектов интеграции;
5. 5) более интенсивный экономический рост, хотя бы части акторов;
6. 6) наличие общественных коммуникаций между разными территориями, а также между различными слоями общества;
7. 7) расширение политической элиты внутри интеграци-онной группы;
8. 8) географическая мобильность лиц, особенно среди слоев способных оказать влияние на принятие политических решений;
9. 9) диверсифицированность и многочисленность линий коммуникаций между субъектами интеграции;
10. 10) паритетный (взаимный) характер коммуникаций;
11. 11) плавная смена роли различных групп в интегрируемом пространстве;
12. 12) высокий уровень предсказуемости поведения субъектов интеграции.

Таким образом, понятие интеграции, применяемое к социальной жизни, определение достаточно емкое и включает целую группу явлений и процессов, протекающих в культурной, экономической, политической и других сферах. Выделяют интеграцию групповую, социальную, межэтническую, межго­сударственную. Кроме того, интеграция бывает военно-политической, научно-технической, технологиче­ской и.т.д., охватывает самые разнообразные стороны функционирования современного социума. Политологические аспекты изучения интеграционных процессов связанны преимущественно с внутри и внешнеполитическими, протекающими в различных странах. Интересующая нас проблематика связана с вопросами межгосударственной интеграции и входит в круг проблем международных отношений. Для выделения специфической области вопросов, связанных с политологической проблематикой, исследова­тели межстрановых интеграционных процессов стали выделять понятие «политическая интеграция».

Политическая интеграция (англ. PoHtical Integration) - процесс сближения двух или более политиче­ских структур, направленный в сторону взаимного сотрудничества, в более узком смысле это формирова­ние некоторого целостного комплекса политических систем на межгосударственном уровне. Одним из характерных результатов такой интеграции явялется объединение этих структур. При этом необходимо наличие как формальных, так и неформальных институтов для совместного решения каких-либо вопро­сов. Предполагается, что в интегрируемом сообществе повышается уровень трансакций между участни­ками интеграции и возрастание общности интересов и ценностей.

При создании новых политических интеграций необходимо снижать влияние предыдущего состояния, которое может существенно замедлить процесс интеграции. Поэтому предпосылкой этого процесса является дезинтеграция, которая освобождает субъекты от прежних стереотипов.

Политическая интеграция имеет две основные формы: внутригосударственная и межгосударственная. При этом внутри каждой из этих форм могут происходить интеграции на более низких уровнях, например, межпартийная интеграция, обычно приводящая к созданию одной достаточно мощной и сплоченной партии.

Интернационализация, происходящая в современном мире, является как бы толчком к началу межго­сударственной интеграции. После распада социализма в мире меняется парадигма развития, и от двух враждебных макро-государств общество создает систему полицентричности. Проведенная таким образом перегруппировка политических сил позволяет государствам найти свои места в мировом сообществе.

Внутригосударственная интеграция похожа по форме на межгосударственную, но по содержанию существенно отличается. В постсоциалистических странах происходит дезинтеграция прежнего единства. Именно она и позволяет создавать принципиально новые политические субъекты, которые могут осознанно решать необходимые задачи, направленные на развития интеграции внутри своих регионов и субъектов.

Международная экономическая интеграция - процесс сближения, взаимоприспособления и сращива­ния национальных хозяйственных систем, обладающих способностью саморегулирования и саморазвития на основе согласованной межгосударственной экономики и политики.

Интеграционные процессы - одно из главных направлений формирования нового миропорядка. Ряд стран уже давно прошли первоначальный путь экономической интеграции, хотя многие регионы еще не подошли к нему. В ХХІ в. эти процессы постепенно перерастают в суперинтеграцию, которая открывает немало нового и неожиданного как для национального, так и интернационального развития. Интеграци­онные структуры не устраняют ни конкуренции, ни противоречий, ни разногласий. Между их участника­ми постоянно происходит обмен жесткими политическими и пропагандистскими ударами, хотя они и облекаются в большинстве случаев в «джентельменскую форму». Один из известных политических деятелей Франции Ж.П. Шевеман в разгар формирования ЕС писал, что, несмотря на конфликт интересов между США и Японией, существует опасность «возникновения настоящего американо-японского кондо­миниума, имеющего тенденцию оттеснить Европу».

Вместе с тем существуют, видимо, и объективные границы эффективности интеграционных процес­сов. Уже сейчас они вызывают немало больших и болезненных вопросов: какой будет судьба демократии и этнонациональных структур, существующих уже столетия? Что можно предложить взамен националь­ной культуре? Насколько прочными будут гарантии национальной и региональной, в целом - междуна­родной безопасности? Реальна ли перспектива превращения различных интеграционных моделей в единый мировой интеграционный консорциум и куда «исчезнут» при этом национальные государства? Интеграционные процессы в мире - объективное явление, но человечество еще должно научиться использовать их в интересах всеобщего и устойчиво безопасного своего развития.

Анализ научной литературы приводит к выводу, что интеграция - это многогранный, сложнейший процесс, изобилующий противоречиями, поисками, крупными финансово-экономическими, социальны­ми, правовыми, политическими и другими экспериментами, обусловленными жизнью и корректируемы­ми ею. Интеграция, если судить по результатам ее развития, представляет собой более высокую социаль­но-экономическую, политическую, государственно-правовую и культурную ступень развития мирового сообщества государств и народов. Если интернационализация подвела, прежде всего, передовой техноло­гический базис под всю систему мирового сообщества, то интеграционным процессам предстоит внести величайший вклад в реформирование человеческого общества.

Рассмотрим непосредственно совокупность существующих в мире интеграционных структур и погра­ничных им, взаимосвязанных с ними международных организаций и объединений. В качестве исходной точки систематизации интеграционных моделей возьмем принцип целей (интересов) и влияния интегра­ционных объединений. Вместе с тем в рамках одного и того же типа формальной интеграции в содержа­нии, целях и функциях могут существовать существенные различия (например, Европейский союз и ОПЕК, НАТО и Западноевропейский союз и т.д.). в целом интеграционные и исполняющие определен­ные интегрирующие функции организации можно типологизировать в следующем порядке:

Региональные и межрегиональные интеграционные сообщества по целям: экономические, политико-экономические (с элементами социального интегрирования), политические, военно-политические, инсти-туционально-суперструктур, но они являются своего рода барометром, показателем глубины и размаха указанных процессов [4].

Вернемся теперь к основному вопросу - о моделях интеграционных сообществ. Они, эти модели, несмотря на большую специфику, а нередко и неповторимые черты и характеристики, имеют в своей основе общие явления, котрые, несмотря на интеграционные «границы», все же являются интернацио­нальными по своей природе, что, кстати, позволяет конкурирующим системам находить компромисс: разрешать назревающие между ними противоречия. Вот почему модель всякой интеграционной системы было бы ошибочно абсолютизировать, не замечав общих тенденций в ее эволюции.

Перейдем теперь от общей типологии к характеристике существующих основных моделей в мировых интеграционных процессах.

1. Модели политико-экономической интеграции (с учетом социальных аспектов):

• Европейский союз (ЕС).
• Андская группа (Латинская Америка).
• Карибский «общий рынок» (Латинская Америка).
• Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

2. Модели торгово-экономического сотрудничества:

• Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ).
• Североамериканская интеграция ( США, Канада, Мексика).
• Организация арабских стран-экспортеров нефти (ОАПЕК).
• Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

3. Модели международных экономических надправительственных организаций, регламентирующих
   торговую, тарифную политику и вырабатывающих экономическую стратегию:

• Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ).
• Оганизация экономического сотрудничества и развития (СЭСР).
• Конференция ООН по торговле и развитию (ШКГАД).
• Таможенный союз.
• ЕврАзЭС.
• ШОС.

4. Модели политических союзов и военных блоков.

• Европейский Совет.
• Организация Африканского единства (ОАЕ).
• Организация Североатлантического договора (НАТО).

4.4.ОДКБ.

Итак, мы имеем дело с различными структурами (моделями), типами, формами и организациями интеграционных процессов, в том или ином виде охвативших почти весь мир. Следует различать также уровни и цели интеграционных сообществ, их реальное место в общей структуре мировых интеграцион­ных процессов и меру влияния на эволюцию международных отношений. Вместе с тем определяющим, универсальным типом интеграции является политико-экономическая модель, в которой международная кооперация и интернационализация обретают не только качественно новую, более зрелую форму, но и новые сущностные формы трансплантации интернационального регулирования и управления на полити­ческом и экономическом уровнях всеми процессами интегративного развития. В конечном счете, интеграционные сообщества, которые перерастают состояние обмена, неизбежно будут тяготеть к универсальным моделям интеграционных структур, обретающие новые формы. Примером тому может служить Азиатско-тихоокеанский регион, который охватил несколько континентов с огромным экономи­ческим потенциалом, неисчерпаемым рынком рабочей силы и потребления.

Что касается интеграции на постсоветском пространстве, то она в том или ином формате необходима всем странам. Но, на наш взгляд, быстротой, или, точнее, скоростной интеграции не получится. Слишком много вопросов нужно решить. За 20 с лишним лет бывшие союзные республики, а ныне независимые государства, прошли разный путь строительства национальных экономик: разное законадательство, разный объем и уровень развития промышленности, налогов и т.д. Все это нужно привести в равновесие. Наиболее продвинутые в этом отношении Россия, Казахстан и Беларусь, поэтому-то они и создали Таможенный союз.

Положительный эффект от ТС уже есть. Это прежде всего устранение различных барьеров, которые позволяют осуществлять упрощенное пересечение границ. Теперь на них нет длинных очередей, отпала необходимость в оформлении дополнительных бумаг и в целом устранены многие бюрократические препоны. Следющий этап - полноценное формирование ЕЭП предусматривает беспрепятственное передвижение капитала, товаров, услуг и трудовых ресурсов. Это будет большим прогрессом. Ведь бизнесмены будут работать в единой конкурентной среде и по единым правилам. Откроются большие возможности для инвестиций, повышения технологического уровня предприятий.

С момента создания Таможенного союза объемы прямых иностранных инвестиций в обрабатываю­щую промышленность Казахстана увеличились на 88,9% с 1,8 млрд. в 2009 году до 3,4 млрд. долларов в 2013 году. Также наблюдаются положительные изменения в структуре взаимной торговли Казахстана со странами Таможенного союза. Так, с момента формирования Таможенного союза экспорт казахстанских товаров в Россию увеличился с 3,5 млрд. до 6,7 млрд. долларов [5].

В свою очередь, конкуренция на рынке ЕЭП станет мощным стимулом для модернизации экономик трех стран. Она «закалит» казахстанские предприятия в преддверии вступления Казахстана во Всемир­ную торговую организацию, где условия ведения бизнеса будут еще более жесткими. Все это направлено на повышение конкурентоспособности Казахстана - важнейшего приоритета развития страны, обозначенного в Послании Президента Нурсултана Назарбаева Стратегия «Казахстан-2050».

Литература

• Назарбаев Н.А. Послание Президента РК - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства //Мысль. 2013. - №1. - С.
• Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983. - С. 31.
• Шишков Ю.В. Теория региональной капиталистической интеграции. -М.: Мысль, 1978. - С. 138.
• Черняк Е.Б. Вековые конфликты. -М.: Международные отношения, 1998. - С. 33-34.
• Казахстанская правда. 16 ноября 2013 г.