Процесс модернизации подразумевает проведение системных преобразований во всех сферах жизнедеятельности трансформируемых обществ. Однако по поводу того, с чего именно надо начинать реформы модернизации существуют различные точки зрения. Так, «У. Мур и А. Экстайн полагали необходимым начинать реформирование с индустриализации общества; К. Гриффин - с реформ в сельском хозяйстве; М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, С. Эйзенштадт - на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; У. Шрам считал, что главная роль принадлежит политическим коммуникациям, транслирующим общие ценности; Б. Хиггинс видел главное звено модернизации в урбанизации поселений и т.д.» [1, с.303-304.]
Тем не менее, с чего бы не начать реформирование, все прочие сферы, со временем также будут изменяться. В большей степени, выбор того, с чего начинать модернизацию, приходится на инициирующего ее субъекта. Принятие решения в данном вопросе должно происходить с учетом тех факторов, которые присущи данному конкретному обществу. В любом случае, одно преобразование влечет за собой следующее. Более важным представляется соблюдение системности, комплексности и последовательности, что обеспечит достижение желаемого результата.
Существует несколько моделей модернизации, которые были определены практическим опытом претворения реформ преобразования в самых различных странах, и условиях. Различие между путями модернизации обусловлено тем, с чего начались реформы, как они осуществлялись, что было приоритетным, кто выступил субъектом модернизации и т.д.
В странах «спонтанной» модернизации процесс формирования современного общества проходил естественным путем. Это модель модернизации, которая включила государства Западной Европы и США. Спонтанная модернизация также известна как органическая, т.к. становление ценностей и норм современного общества в этих странах проходила в силу всеобщего эволюционного органичного развития.
Исследуемая модель зародилась на основе тех необходимых предпосылок в экономической, политической, культурной, правовой и других сферах жизнедеятельности, которые способствовали эффективной модернизации.
Закрепление института частной собственности позволило придать должный статус роли отдельного индивидуума. Личностные права получили конституционные гарантии, стали конституционными нормами. В свою очередь, развитие частной собственности, способствовало установлению гражданского общества, где образующим субъектом выступил средний класс, который, несомненно, является опорой демократического государства. Как утверждал Аристотель «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» [2, с.508]. Политический режим, основанный на политическом и численном преобладании среднего класса, классик представил как «полития». Аристотель указывал на то, что средний класс способствует сплочению граждан, предотвращает его раскол на противоборствующие стороны, таким образом, обеспечивая стабильность государству и обществу. Таким образом, реформы в экономической сфере, связанные с формированием среднего класса, являются непременным условием проведения модернизации традиционных обществ в современное.
История претворения органичной модели модернизации в западноевропейском сообществе охватила длительный временной период с XIV и до XIX вв. Однако такая продолжительность способствовала формированию эволюционного характера процесса модернизации, т.е. постепенности складывания ценностей, которые присущи современным обществам, и к которым стремятся модернизируемые общества.
В государствах Юго-Восточной Азии была осуществлена форсированная модель модернизации. Ее отличительной чертой стало то, что она осуществлялась правительством и политическими лидерами. Авторитарные по своей сущности правительства стали источниками процесса преобразования традиционных отсталых обществ. Традиционное уважение и признание верховенства государственной власти, и проводимого ею курса, обеспечило стабильность, предотвратило возникновение конфликтов и т.д.
В связи с этим, примерами эффективной модернизации могут служить не только страны Западной Европы и североамериканского континента, но и азиатские государства, с развитой системой традиционных ценностей и культуры. Опыт форсированной модернизации наглядно доказал, что традиционность может способствовать позитивному процессу протекания реформ преобразования. Именно в этих странах определенные традиционные ценности весьма положительно повлияли на достигнутые результаты реформирования.
Пример модернизации такой страны как Япония является ярким тому подтверждением. Традиционные ценности японского общества, такие как коллективизм, уважение старшего поколения, трудолюбие, терпение, значительно облегчили трудности модернизационного периода, доказали свою состоятельность в условиях введения современных норм.
Конституция 1946 года закрепила региональное и коммунальное самоуправление, в лице префектур. Компетенции префектур в централизованной Японии практически не отличаются от компетенций штатов в федеративных государствах. Глава префектуры избирается на 4 года, путем прямого голосования. Взаимоотношения между префектурой и центральной властью основываются на кооперации и невмешательстве.
Центральная власть организует надрегиональные программы, контролирует законность, и оказывает финансовую помощь. Несмотря на все это, государственные органы не имеет права отдавать распоряжения префектуре, а только лишь информировать или советовать.
Напротив граждане могут контролировать, отменять или изменять указы префектуры. Кроме того, их права обеспечивают им возможность смещать главу областной властной структуры и уполномоченного представительской власти ли даже распускать все властные структуры. При помощи судебной власти граждане отслеживают финансовые средства, их использование. Несмотря на существование сильного централизованного государства рядовой японец обладает широкими демократическими правами и возможностями.
Таким образом, в Японии в процессе проведения модернизации, установлена эффективная политическая система, основанная на самоуправлении. Наряду с прочими факторами это также способствовало экономическому прорыву и достижению высоких результатов.
Мы уже говорили о том, что существуют различные варианты того, с чего необходимо начать модернизацию. В Южной Корее, Сингапуре, Тайване переход к современному обществу был начат с реформирования сельского хозяйства, как отдельно взятой отрасли экономики. Капитал, полученный данным способом, был направлен на развитие промышленности, подготовки высококвалифицированных специалистов, развития наукоемких производств. Достаточно быстро эти реформы обеспечили вхождение этих государств в мировую экономическую систему как конкурентоспособных развитых стран.
Как уже отмечалось ранее, модернизация, начатая в отдельной отрасли, окажет воздействие на другие сферы традиционных обществ. Форсированная модернизация обеспечила экономический рост и демократизацию авторитарного политического управления. Таким образом, развитие и установление эффективной рыночной экономики влечет за собой демократизацию, что объективно предопределено.
Демократия требует особого рода условий для своего формирования. Одним из наиболее важных факторов, среди прочих, является наличие сильной экономической базы. В свою очередь, именно авторитарная система управления обеспечивает наиболее эффективное экономическое преобразование. Ее результатами стали «индонезийское чудо», «малазийское» и др. Главное это четко оценивать возможности авторитаризма, который в определенный момент может серьезно воспрепятствовать и рычагам рыночной экономики и политическим преобразованиям.
Авторитарная система управления в отличие от тоталитарной не является всеподавляющей, осуществляющей повсеместный контроль, исключающей любую частную инициативу. Действительно авторитаризм весьма приветствует рыночную свободу взаимодействий, но при этом достаточно жестко регламентирует политическую сферу переходных обществ. Поэтому по достижению экономических результатов авторитарная власть должна принять решение о собственной демократизации, и соответственно позитивном исходе модернизации. Если же «гайки» будут закручиваться еще крепче, то может произойти откат к прошлому, кризис преобразуемого общества.
Наиболее эффективным способом осуществления модернизации является параллельное осуществление реформирования в политической и экономической сферах деятельности общества. Однако, несмотря на видимую привлекательность данного варианта, он в практическом воплощении весьма сложен. Единственными примерами, осуществившим данный тип модернизации, стали страны Северной Европы. Данная модель модернизации известна как «скандинавская». Спецификой обозначенной модели стало именно то, что политические преобразования в этих обществах сопровождались одновременно экономическими реформами. Формирование прочных демократических режимов протекало вместе с установлением эффективной рыночной экономики. Дифференциация в политическом плане была значительна смягчена все нарастающим уровнем экономической и социальной жизни. Все это способствовало созданию общественного консенсуса, стабильности и процветанию.
Еще одной моделью модернизации является запаздывающая или неорганичная. Эта модель основана на политической практике таких стран как Испания, Португалия, Бразилия, Аргентина и др. Основной специфической чертой этой модели модернизации является отсутствие различных предпосылок модернизации, и преобладающим влиянием политического фактора.
Российский исследователь Мухаев Р.Т. предлагает следующие закономерности, присущие неорганичной модели модернизации:
«Во-первых, переход к современному обществу начинался с решения фундаментальных политических вопросов: формирования государственных институтов, выработки конституции, определения общих принципов национально-государственного устройства.
Во-вторых, вопросы экономической модернизации были на время отложены и решались после урегулирования политических проблем.
В-третьих, последовательность и темп проведения модернизации регулировались авторитарным политическим режимом.
В-четвертых, концентрация ресурсов в руках авторитарного режима позволяла успешно решать задачи, доставшиеся от различных этапов, например, одновременно осуществлять переход к информационным технологиям и создавать парламентскую демократию, строить правовое государство»[3, с.324].
В отличие от стран Юго-Восточной Азии, где преобразования начались с экономики, модернизация, например, в Испании в первую очередь охватила политическую сферу. На месте франкистского режима предполагалась выстроить демократическую политическую систему.
В Испании модернизация стала результативной в следствие действий политических институтов, избранных при помощи свободных выборов, что таким образом, обеспечило их высокую легитимацию, признание и авторитет как со стороны населения, так и среди множества политических сил. Политическая стабильность и общественный консенсус, нашедшие свое отражение в Пакте Монклоа, обеспечили успех процессу модернизации в Испании, несмотря на отсутствие иных предпосылок кардинальному преобразованию. Традиционная власть в лице короля Хуана Карлоса вместе с Союзом демократического центра Альфреда Суареса организовали тандем основных политических сил, что позволило обществу прийти к консенсусу, как необходимому фактору модернизации.
Исследованные аспекты различных моделей модернизации в международном формате позволяют сделать вывод о том, что наибольший успех в процессе преобразования общества и государства, возможно достичь путем сочетания вносимых современных норм и сохранения и адаптации традиционных ценностей. Модернизация, в конечном счете, характеризует процесс рационализации общественных отношений, отражает стремление к сознательному изменению деятельности в условиях глобализации международного пространства, углубляющейся дифференциации и усложнения социальных интересов и потребностей.
Литература
- Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. - Москва: Аспект Пресс, 1995. - 352 с.
- Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах.-Москва: Мысль, 1983. - Т. 4. - 830 с.
- МухаевР.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - Москва, 2007. - 400 с.