Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Путь администрации Барака Обамы к «мягкой гегемонии» на Ближнем Востоке

Особо важное место во внешней политике США занимает ближневосточное направление, которое на протяже­нии многих десятилетий не теряет своей актуальности. В предвыборной кампании Барака Обамы - кандидата от демократической партии, активно использовались обещания избирателям в тех формулировках и понятиях, которые желало слышать общество этой страны в 2008 г. вывод американских войск из Афганистана, сокра­щение военных действий. Во внутренней политике обещания касались социальных проблем, требовавших раз­решения путем радикальных реформ в системе американского здравоохранения. Политические обещания Ба­рака Обамы, значительно повысившие рейтинг и авторитет его после избрания президентом страны, привели к увеличению числа политических сторонников Б. Обамы за рубежом. В меняющихся геополитических условиях Ближний Восток остается «горячей точкой» мировой политики, соответственно Соединенных Штатов. В дан­ной статье попытаемся проанализировать на примере одного направления суть внешней политики этой страны и ответить на вопросы: отличается ли она от той политики, которую проводили предыдущие президенты - Дж. Буш-старший и Дж. Буш-младший, какие изменения внесены во внешнеполитический курс США.

Теоретические подходы к вопросу об амери­канской политике «силы»: Яннинг, Най, Кэмерон

Внешняя политика США, по мнению боль­шинства европейских исследователей, вполне понятна, предсказуема, и «не загадывает сегодня много загадок». Точкой опоры, по крайней мере, последних трех президентов - Дж. Буша-стар­шего, Дж. Буша-младшего, Барака Обамы и их команд в Белом доме, а также в ведомстве ви­це-президента в Пентагоне стала «война против террора» и всё, что эту войну сопровождает, что за этой войной следует. В общем, для европей­ского аналитического сообщества типична точка зрения, которую высказывает немецкий ученый Й. Яннинг, а именно, «Америка ведет эту вой­ну решительно и, если необходимо, в одиночку. Если в союзе, то под однозначным американ­ским руководством». Так, для американской стратегии [Буша и Обамы] характерны, скорее, амбиции на уровне мировой политики: противо­борство с «осью зла». В сознании руководства Соединенных Штатов в концентрированной форме присутствует свойственное им ощуще­ние, что полагаться нужно только на самих себя, последовательно претендуя на примат свободы принятия решений и действий [1].

С подобным утверждением можно согла­ситься, но можно и оспорить. В целом современ­ные международные отношения и американская внешняя политика и политика безопасности не сужаются лишь до борьбы с международным терроризмом. Многие существенные факторы внешней политики сопровождают внешнепо­литические действия США - это отношения с НАТО и позиция союзников, инструментальный подход к ООН, утверждение моральной легити­мации Америки с выведением за скобки норм международного права, как, например, в доктри­не Буша о превентивных военных ударах. Такую характеристику внешней политики США, наи­более точно отражающую ее суть, мы находим в работах Дж. Ная и Ф. Кэмерона.

Остановимся на рассуждении, склонном к опровержению собственного сомнения, которое высказал известный теоретик международник и в прошлом заместитель министра обороны в администрации президента Клинтона Джозеф Най относительно «инструментализации» аме­риканской «жесткой силы» [2]. До событий в Ираке и в Афганистане, можно было принять утверждение в мировой политике безопасно­сти «принципа домино». Этот принцип означал, что целенаправленное устранение какого-ли­бо агрессивного режима оказывает позитивное воздействие на обстановку в регионе и таким образом создает предпосылки для стабилиза­ции критических регионов в западном смысле. Таковой порядок в мире был установлен после окончания конфликта между Востоком и Запа­дом. Сегодня требуется иной подход и Дж. Най говорит о парадоксе «американского могуще­ства», который состоит в том, что в момент наи­большей полноты могущества США значение его уже начинает убывать, и поэтому необходи­ма новая комбинация из «мягкой» и «жесткой» силы, такая, что гарантировала бы интересы и цели Соединенных Штатов в мире. Если поли­тикам не удастся удовлетворить потребность в глобальном управлении (governance) за счет ис­пользования собственной «мягкой силы» и стра­тегий многосторонних действий, то те же самые факторы могут, видимо, способствовать осла­блению господствующего положения Америки. Он считает мягкую гегемонию США стабильнее и миролюбивее более традиционной концепции «баланса сил».

Таким образом, Дж. Най, выступая за ак­тивное использование американской «мягкой» силы и за «многосторонность», и считая путь к такому состоянию Соединенных Штатов «bound to lead» (неизбежно ведет), относится к автори­тетным критикам правительственной политики США. Одновременно его выводы могут быть и «советом», и «руководством к действию» ны­нешней администрации Соединенных Штатов.

Насколько продолжительно долго военная мощь США, обеспечивающая их интересы, мо­жет оставаться важной компонентой внешней политики, сводя к нулевому результату действие «мягкой силы»? Подобного рода вопросы-рас­суждения привычны для континентальной Ев­ропы, но не для союзников США - британцев. Выделяется в этом ряду Фрезер Кэмерон, в про­шлом британский дипломат, работавший в Гене­ральной дирекции внешней политики Европей­ской Комиссии, также в Представительстве ЕС в Вашингтоне, сегодня он руководит Брюссель­ским Центром европейской политики. В иссле­дованиях Кэмерона анализируются конкретные ситуации американской мировой политики, про­цесс принятия решений, действия политических лидеров и т.д.

Переломным событием современных меж­дународных отношений и внешней политики США, бесспорно, является 11 сентября 2001 г. Кэмерон убеждает вновь в необходимости ин­тенсификации трансатлантических отношений на основе американо-европейского партнерства, при условии сближения позиций на мировые процессы, преодоления европейцами «медли­тельности». Сила США, по Кэмерону, станет риском, если они не будут следовать максиме предвыборной борьбы Джорджа В. Буша - быть «смиренными и сильными» (humble and strong): «Вопреки заявлению Кондолизы Райс в 2000 г., нет никакого противоречия между продвиже­нием национальных интересов и приверженно­стью интересам далеко отстоящего иллюзорного международного сообщества» [3].

Рассуждения Яннинга, Ная, Кэмерона мож­но рассматривать в качестве своеобразного про­фессионального предупреждения для современ­ной мировой политики, сконцентрированной на кризисных регионах, прежде всего, на Ближнем Востоке, на процессе принятия неоднозначных решений. Многие выводы известных авторов имеют прямую направленность на сложный ход событий в регионе, где активное политическое присутствие Соединенных Штатов заметнее всего.

Ближневосточный вектор Барака Обамы

После вступления в должность президента Соединенных Штатов Барака Обамы в 2009 г. перед новым лидером глобальной державы, как впрочем, и перед прежними лидерами, стоял вопрос о том, как выполнить данные предвы­борные обещания. Внутри страны общество ожидало реализации социальных реформ, а ана­литики и эксперты прогнозировали изменения внешнеполитического курса США, прежде все­го, в стратегически чрезвычайно важном регио­не Ближнего Востока.

Заинтересованность США в поддержании своего влияния в ближневосточном регионе имеет полувековую традицию. Этот регион ва­жен для США, исходя из геополитических, эко­номических и военно-стратегических факторов. Интересы США на Ближнем Востоке обуслав­ливаются еще и тем, что в этом регионе находит­ся значительное число американских граждан, жизнь и собственность которых США должны защищать. Для осуществления бесперебойных поставок нефти по рыночным ценам США соз­дали на территории многих государств ближ­невосточного региона сеть военно-воздушных, военно-морских баз и военных объектов. Армия и флот США, размещенные в регионе Ближне­го Востока, готовы в любое время выполнить не только военные, но и политические задачи [4].

Сам Обама признавал, что Ближний Восток, скорее всего, останется его главной заботой на весь президентский срок, это тот регион, где США заинтересованы в сохранении и распро­странении своего влияния. Действительно, с тех пор, как в начале зимы 2011 г. был выведен основной контингент вооруженных сил США из Ирака, ключевые интересы Америки смести­лись на несколько иные стратегически важные центры - Иран, Сирию, Ливию, и традицион­но, в контексте арабо-израильского конфлик­та на Израиль и Палестину. Однако политика ближневосточных стран, стремившихся, но не могущих полноценно отстаивать свои внешне­политические интересы, естественно, не отвеча­ла основной стратегии США в этом большом и очень трудном регионе. Как признают эксперты, будущее конфликтных ситуаций, сложившихся между США и Ираном, Сирией и Ливией, пред­ставляется довольно туманным.

После стремительной военной интервенции в Ливию в 2011 г. и свержения режима ливийско­го лидера Муаммара Каддафи, вопрос америка- но-ливийских противоречий был также быстро снят с повестки дня, отодвинут на второй план в приоритетах Соединенных Штатов, уступив место набиравшим остроту вопросам в отноше­нии Ирана и Сирии. Итак, какова роль (прямое либо косвенное участие) Соединенных Штатов Америки периода второй администрации Пре­зидента Б. Обамы в ситуациях конфликта и их разрешении на Ближнем Востоке [5].

25 сентября 2013 г. на очередной сессии Ге­неральной Ассамблеи ООН Президент Б. Оба­ма изложил обновленную программу действий США на Ближнем Востоке. Он заявил о том, что «США будут использовать все рычаги вла­сти, включая военную силу, чтобы отстаивать собственные интересы, даже если они признают ограниченность своих возможностей влиять на события в Сирии, Иране и других странах» [6]. В обстоятельной речи, обращенной к Генассам­блее, Барак Обама настаивал на том, что США все еще играют «исключительную» роль на ми­ровой арене. По его словам, американский изо­ляционизм «создал бы вакуум власти, который ни одно другое государство не готово запол­нить».

По мнению многих аналитиков, Обама в по­следнее время осуществлял внешнюю политику, иногда казавшуюся «импровизированной» и, по мнению многих критиков, «нерешительной». Так, перед глобальной державой сегодня стоят две серьезные проблемы в регионе. Они отно­сятся к отстаиванию своих жестких позиций по отношению к Сирии и Ирану, за обострением которых наблюдает весь мир. США озабоче­ны последствиями «арабской весны» в странах Ближнего Востока и позицией Турции, которая в свете произошедших событий заявила претен­зии на лидерство и покровительство в регионе. Однако в сравнении с нерешенными американо­иранскими и американо-сирийскими противо­речиями, данное направление пока является не самым важным в ближневосточной политике США.

Начало преодоления «серьезной» американо­иранской проблемы?

С тех пор, как произошло нападение на аме­риканское посольство в Тегеране в 1979 г., по­холодание и конфликтность с каждым годом росли и усложнялись. Продолжительно долго американская озабоченность по поводу иран­ской ядерной программы является общемиро­вой проблемой. Также США регулярно ставят на повестку дня вопрос о поддержке тероризма и нарушении Ираном прав человека. Под нажи­мом США в отношении Ирана вводились много­численные санкции с тем, чтобы заставить ИРИ всерьез подойти к переговорам с международ­ным сообществом по его ядерной программе. В дополнение, Иран по-прежнему отказывается признать Израиль как самостоятельное государ­ство, которое является верным союзником США. Известно, что на арабском Востоке американо­израильский стратегический союз рассматри­вается в контексте того противоречивого факта, что Государство Израиль - это «infante terrible» Америки, которая разрешила Израилю оккупи­ровать землю, принадлежащую палестинцам.

Данный факт выступает препятствием к урегулированию ближневосточного конфликта путём поставки оружия таким группировкам, как ХАМАС, Хезболла и Палестинский ислам­ский джихад. В настоящее время все еще не до­стигнуто четкого и определенного консенсуса в отношениях двух стран. Тем не менее на фоне критических отношений между США и Ираном телефонный разговор в сентябре 2013 г. между Бараком Обамой и вновь избранным Президен­том Ирана Хасана Рухани явился большой по­литической неожиданностью, событием, слу­чившимся за 34 года. Впервые Иран выразил готовность идти навстречу США и мировому сообществу. Б. Обама, в свою очередь, привет­ствовал начало переговоров с Тегераном. Так, после избрания нового президента Ирана миро­вая общественность заговорила о потеплении отношений между двумя странами, считавшие­ся непримиримыми врагами.

Вместе с тем дипломатия «силы» вокруг иранской ядерной программы, вернее «нажи­ма», не снижает своей активности. Ясно, что США пока не отказываются от угрозы приме­нения силы или ослабления санкций. Соединен­ные Штаты высказали намерение продолжить с Ираном диалог, но в рамках механизма «ше­стерки», включая членов Совета Безопасности ООН и Германию. Как заявил Обама, «учиты­вая заявленное намерение Президента Рухани достичь соглашения, я поручаю Джону Керри рассмотреть эту возможность с иранским пра­вительством в тесном сотрудничестве с ЕС, Ве­ликобританией, Францией, Германией, Россией и Китаем». При этом он добавил, что «завалы на дорогах» могут оказаться слишком больши­ми, но он твердо верит, что следует испробовать дипломатический путь. Это может стать первым шагом на пути двух стран - США и Ирана - к отношениям, построенным на взаимном ува­жении. Обама также подробно остановился на прямых переговорах по ближневосточному уре­гулированию, возобновления которых добились США летом 2013 г. [7].

Итак, США за долгие годы впервые делают акцент на роли дипломатического механизма в урегулировании ближневосточного конфлик­та, что приводит к необходимости пересмотра значения и правильного понимания особенно­стей места американской дипломатии в регионе Ближнего и Среднего Востока. Кроме того, ана­лиз дипломатических инициатив США в процес­се мирного урегулирования ближневосточного конфликта позволяет выделить перспективные направления для дипломатических инициатив в рамках ближневосточной «шестерки».

Со стороны Ирана, определенную долю оп­тимизма вселяет то, что Рухани, по его словам, готов урегулировать вопрос с иранской ядер­ной программой, называя достаточно короткий срок три - шесть месяцев. Важным моментом в отношениях США и Ирана явилось и то, что в Тегеране получила официальную регистрацию американо-иранская торговая палата в качестве негосударственной организации. Это событие уникально тем, что правительство США запре­щает американским компаниям вести любые экономические отношения с Ираном. Однако после визита Рухани в Нью-Йорк, у деловых кругов двух стран появились реальные надежды на улучшение межгосударственных отношений.

Несмотря на начатый прогресс, американ­ские эксперты продолжают заявлять о том, что иранскими учеными уже несколько лет ведется обогащение урана на реакторе в Исфахане. По­дозрения в том, что Иран намерен создать ядер­ное оружие, не сняты. Иран, в свою очередь, за­являет, что его ядерная программа носит мирный характер. Одновременно с дипломатическими инициативами в адрес Ирана США заявляют, что не планируют ослаблять режим санкций и идти на уступки, пока не станут известны наме­рения иранских властей. Барак Обама вынужден был вновь подчеркнуть, что отказ США от во­енной операции в Сирии не означает для Ирана равнозначный отказ от удара в ответ на продол­жение ядерной программы Ирана. «Вопрос об иранской ядерной программе для нас намного важнее, чем вопрос применения химического оружия в Сирии. Угроза, которую представляет для Израиля иранское ядерное оружие, гораздо сильнее затрагивает американские интересы» (Барак Обама).

Таким образом, решение проблемы америка­но-иранских отношений окончательно не назре­ло и в ближайшем будущем оно достаточно не­определенно. Вместе с тем можно расценивать в качестве прогресса начатый процесс сближения двух стран, самое главное, готовность Ирана к политическому диалогу и компромиссу.

Вопрос американо-сирийских отношений

Не менее важный вопрос внешней политики и позиции США на Ближнем Востоке относит­ся к Сирии. Вместе с тем противоречия между США и Сирией в своей основе имеют довольно продолжительную историю. Перед Б. Обамой вновь встала нелегкая задача его решения.

Поводом к их обострению послужили, на первый взгляд, обычные события повседнев­ной жизни. В марте 2011 г. группа сирийских студентов была арестована в городе Деръя за написание политических граффити на стенах домов, после чего в городе начались акции про­теста. Сирийское правительство неадекватно от­реагировало на демонстрации, применив силу к протестующим. В результате чего по всей стра­не вспыхнули восстания, которые переросли в полномасштабную гражданскую войну. Вмеша­тельство США в сирийские события оказалось неизбежным, правительство США обратилось с призывом к Президенту Башару аль-Асаду уйти в отставку и дать возможность сформировать переходное правительство.

31 августа 2013 г. Президент США Барак Обама высказался в пользу военной операции против вооруженных сил сирийского режима. Напряжение между США и Сирией практически перешло в открытое вооруженное противостоя­ние, сдержать намерения осуществить военную интервенцию в Сирию помогли лишь вето, на­ложенные двумя постоянными членами Совбеза ООН - Россией и Китаем. Администрация Пре­зидента США продолжает настаивать на свер­жении сирийского лидера Башара Асада и лик­видации химического оружия в республике.

В резолюции Совета Безопасности ООН, принятой в поддержку плана ликвидации хими­ческого оружия в Сирии, «не говорится об Аса- де как о личности». В документе идет речь об обязательствах сирийского правительства по вы­полнению соглашения в данной области. Поэто­му, исходя из заявлений США, они будут рабо­тать с другими странами над уничтожением си­рийских отравляющих веществ в соответствии с планом Организации по запрещению химиче­ского оружия и резолюцией СБ ООН и одновре­менно добиваться отставки Башара Асада, под­держивая «умеренные группировки» сирийской оппозиции. Выступая с речью на сессии Генас­самблеи ООН, Барак Обама отметил, что «если Сирия будет нарушать свои обязательства, то к ней «могут быть применены меры в соответ­ствии с 7 главой Устава ООН», однако реальное решение об этом по-прежнему остается на усмо­трение самого Совета Безопасности [8].

Таким образом, исходя из вышесказанного, Соединённые Штаты по-прежнему допускают возможность проведения в Сирии военной опе­рации в одностороннем порядке, соответству­ющие подразделения вооруженных сил США сохраняют свою дислокацию, и могут быть ис­пользованы любые варианты действий. По за­явлению Барака Обамы «несмотря на усталость общественности от военных кампаний и умень­шение зависимости от ближневосточной нефти, США продолжат активно действовать в регионе, защищая демократические принципы, стараясь разрешить междоусобные конфликты в таких странах, как Ирак, Сирия и Бахрейн. При необ­ходимости они будут прибегать к военному вме­шательству вместе с другими странами, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу» [8]. В администрации президента подчеркивают, что у Обамы в любом случае есть право использовать военную силу в случае угрозы интересам нацио­нальной безопасности США.

По мнению экспертов, шансы США про­вести обязывающую резолюцию с угрозой си­ловых акций в отношении Сирии по-прежнему невелики, поскольку Россия и Китай, как посто­янные члены СБ ООН с правом вето, выступа­ют против внешнего вмешательства в события в этой стране. В свете внутренних проблем США, а именно противоречий между демократами и республиканцами в отношении государственно­го бюджета, администрации Президента США приходится искусно «лавировать» между вну­тренними и внешними проблемами и приорите­тами.

Таким образом, в американо-сирийских от­ношениях точки также до сих пор не расставле­ны. Вопрос о разрешении американо-сирийских противоречий, как и вопрос с американо-иран­ским политическим и дипломатическим диало­гом взаимоувязан с вопросом о том, изменится ли ключевой политический курс США демокра­тической администрации Барака Обамы, и он остается открытым. Насколько эффективны уси­лия новой администрации Обамы в построении «демократического и либерального Ближнего Востока» покажет будущее развитие событий и зрелая политическая линия всех участвующих в данном процессе акторов. 

 

Литература

  1. См.: Яннинг Й. Выступление в поддержку «мягкой гегемонии» Америки. Сильнее всего в одиночку? // Internationale Politik. - 2002. - Nr/1. - С.18.
  2. Nye, J. S. The paradox of American power. Why the world’s only superpower can’t go it alone, New York: Oxford University Press. - 2002. - 222 р.
  3. Cameron F. US foreign policy after the Cold War. Global hegemon or reluctant sheriff? - London: Routledge, 2002. - Р. 198 -200
  4. См.: Исаев Г. Ближневосточный конфликт. Эволюция проблемы / Под. ред. Г.Г. Исаева, A.A. Сотниченко. - М.: Изд. дом «Марджани». - 2010. - С. 17-77.
  5. Middle Eastern foreign policy of the Barack Obama administration // <http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Eastern_foreign_ policy_of_the_Barack_Obama_administration/>
  6. Rassell W. Our Failed Grand Strategy // Wall Street Journal. US Edition. - August, 2013. - P. 1.
  7. Bettiza G., Philipps Ch. Obama’s Middle East Policy: Time to Decide // Analysis: <http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/ reports/pdf/SR003/bettiza.pdf/>
  8. Obama II and the Middle East Strategic Objectives for U.S. Policy // Strategic reports. The Washington Institute, 2013. - N12.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.