Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Роль Регионального Форума АСЕАН в мирном урегулировании конфликта в Южно-Китайском море: позиции ключевых стран

В статье рассматривается роль Регионального форума АСЕАН в обеспечении безопасности в Азиатско-Тихо­океанском регионе на фоне складывающейся конфликтности в Южно-Китайском море, а также дается оценка будущих перспектив организации. Проанализированы характерные особенности политики ключевых стран, участвующих в решении данной проблемы. Эти страны в процессе урегулирования кризиса должны сыграть важнейшую роль - выступить посредниками, предложить «добрые услуги». Успешный опыт преодоления кри­зиса в Южно-Китайском море станет для Форума прецедентом, отталкиваясь от которого участники смогут выработать более чёткий механизм урегулирования противоречий. Выявлена и обоснована необходимость дальнейшей трансформации Регионального форума АСЕАН для оперативного разрешения данной проблемы. На основе исследования результативности политической активности стран-участниц в регионе дается прогноз дальнейшей работы Форума.

Южно-Китайское море в повестке АРФ.

Начиная с 2010 года, фокус обсуждений орга­низации начал смещаться в сторону вопроса о принадлежности островных территорий Южно­Китайского моря. Значительное влияние на из­менение основного акцента обсуждений оказало «возвращение» США в регион и та новая, более активная роль, которую они начали играть в ре­гиональных многосторонних организациях. В вопросе о Южно-Китайском море Соединённые Штаты также начали занимать более отчётливую позицию. Региональный форум АСЕАН-2012 обещал стать одним из самых продуктивных и закончиться принятием комплексного решения, которое помогло бы если и не решить, то хотя бы в значительной степени упростить складыва­ющуюся ситуацию. Но из-за противоречий, воз­никших внутри стержня АРФ, АСЕАН, этого не произошло. Так, на Министерской встрече АСЕ­АН в первый раз за 45 лет существования, мини­страм стран АСЕАН не удалось принять финаль­ное коммюнике из-за разногласий в позициях по вопросу о статусе островов Южно-Китайского моря [1]. В результате чего встреча АРФ полу­чилась скомканной, нервозной, и перечеркнула многое из того, что было достигнуто ранее. Вину за это многие вменяют Китаю и Камбодже, заяв­ляя, что Китай, настойчивый и бескомпромисс­ный в данном вопросе, оказывал значительное влияние на Камбоджу, председательствовавшую на встречах АСЕАН в 2012 году. Так, наряду с реализацией инфраструктурных проектов за по­следние 10 лет Китай инвестировал миллиарды долларов в экономику Камбоджи - в десять раз больше, чем США за аналогичный период. Более того, экс-председатель КНР Ху Цзиньтао посе­щал с 30 марта по 2 апреля Камбоджу с четырёх­дневным государственным визитом, а за месяц до встречи в рамках АРФ он нанёс повторный визит «с целью поднятия двустороннего сотруд­ничества на новый уровень» [2]. Показателен и тот факт, что Камбоджа, будучи хозяйкой встре­чи, отказалась одобрить коммюнике, поскольку в нём прослеживалась антикитайская риторика в упоминании о недавнем столкновении Китая и Филиппин в районе отмели Скарборо [3]. Кам­боджа в процессе согласования документа про­должала настаивать на том, что подобного рода диспуты должны быть урегулированы в двусто­роннем порядке, а причастность АСЕАН к этому конфликту может поставить под сомнение поли­тическую «нейтральность» объединения, что, в принципе, соответствует взгляду Китая на дан­ный вопрос. И поскольку все решения в АСЕАН принимаются консенсусом, то государствам так и не удалось прийти к конечному варианту ком­мюнике, который бы устроил всех.

Главным разочарованием АРФ-2012 стала неспособность участников Форума согласовать «Кодекс поведения в Южно-Китайском море», разговоры о котором идут с 2002 года, когда была принята Декларация поведения сторон в Южно-Китайском море. Причины провала про­слеживаются ещё с конца 2011 года, когда стра­ны АСЕАН и Китай уже почти согласились на­чать переговоры по выработке официального решения, обязательного для исполнения. Пере­говоры, однако, остановились после того, как начали вскрываться расхождения между стра­нами АСЕАН относительно формулировок по­ложений «Кодекса». Пекин сделал по этому по­воду многозначительное заявление, в котором подчеркнул, что обдумает возможные предложе­ния для будущего соглашения, «когда настанет подходящее время». Вполне возможно участни­ки АРФ истолковали его не совсем верно, пред­положив, что 19-я встреча в рамках Форума и станет «подходящим временем». США в то же время всячески продвигали принятие «Кодек­са», который бы базировался на международном праве и существующих межправительственных соглашениях. Относительно же сложившейся ситуации Клинтон подчеркнула, что для реше­ния вопросов, касающихся свободы навигации и законного использования морских ресурсов, не­обходимо обсуждать их в рамках более обшир­ного региона, а переговоры в строго двусторон­нем порядке могут привести к «замешательству или даже конфронтации» [4]. В свою очередь издание «China Daily» отметило, что «США - внешняя для Восточной Азии держава, находя­щаяся не в той позиции, чтобы советовать стра­нам региона, как разрешать их противоречия». Дальнейшие комментарии более чётко очертили позицию Пекина по этому поводу: Региональ­ный Форум АСЕАН - не подходящее место для решения территориальных споров в Южно-Ки­тайском море [5]. Обострение ситуации вокруг Южно-Китайского моря оказывает весьма нега­тивное влияние на региональный климат.

Более напористая политика Китая послед­них лет и активизировавшаяся политика США в Восточной Азии всё больше скатываются к противостоянию. И теперь решение ключевых вопросов региональной безопасности будет в значительной степени зависеть от умения, а са­мое главное, желания Пекина и Вашингтона до­говариваться.

Позиции ключевых участников в АРФ.

Соединённые Штаты. С окончания холодной войны позиция Вашингтона по отношению к многосторонним институтам в целом, и Реги­ональному форуму в частности, претерпела значительные изменения, которые во многом зависели от политики и взглядов действую­щей Администрации. Позиция администрации Клинтона по отношению к многосторонним институтам, в отличие от позиции предшеству­ющей администрации Дж. Буша-старшего, во многом была продиктована стремлением к ли­берализации, институционализации и много­сторонности [6]. Так, заместитель госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского ре­гиона Уинстон Лорд обозначил в качестве од­ной из основных целей американской политики тех лет «развитие многосторонних форумов по консультациям в сфере безопасности», и под­черкнул, что США будут «принимать полноцен­ное участие» в работе диалога по безопасности в формате Пост-министерских встреч АСЕАН, коим впоследствии и стал АРФ. Принятие Америкой АРФ было рациональным шагом. Не было совершенно никакого смысла в сопротив­лении, а поддержание подобного института не требовало больших затрат и даже приносило определённые внешнеполитические дивиден­ды.

Администрация Джорджа Буша-младшего значительно уменьшила степень своего участия в АРФ. Госсекретарь Колин Пауэлл использо­вал АРФ в качестве площадки для привлече­ния стран-участниц к борьбе с международным терроризмом. Его преемница Кондолиза Райс и вовсе не всегда посещала встречи Форума, де­монстрируя, что у госсекретаря есть более важ­ные дела, такие, как, например, урегулирование Ближневосточного кризиса [8, с. 56-58] [9, с. 484-486]. С приходом администрации Барака Обамы, на фоне роста политико-экономическо­го потенциала Китая, США осознали, что сда­ют позиции в АТР. Чтобы восстановить былой уровень влияния, Вашингтон официально закре­пил тихоокеанский вектор в качестве основного внешнеполитического направления, в котором существенное значение отводилось участию в многосторонних форумах [10]. На последнем саммите АСЕАН и в рамках Регионального фо­рума США не остались в стороне от обсуждений вопросов, касающихся Южно-Китайского моря. Позиция США сводилась к тому, что их необхо­димо обсуждать в расширенном формате, при­влекая все заинтересованные стороны. Наметив­шийся в АСЕАН раскол может быть грамотно использован Вашингтоном для сближения с ря­дом государств АСЕАН, которые со всё большей опаской относятся к Китаю.

Китай. Изначально Китай был чрезвычайно насторожен в отношении АРФ по ряду причин. Во-первых, Пекин опасался, что новый много­сторонний региональный механизм будет нахо­диться под влиянием Вашингтона и послужит каналом для транслирования воли США и кри­тики Китая. Во-вторых, Пекин опасался того, что многосторонние форумы могут «интернаци­онализировать» чувствительные двусторонние проблемы, в решении которых Китай обладал экономическими рычагами, позволяющие ему отстаивать свои интересы. Тем самым участие в Форуме, по мнению Пекина, могло ограничить спектр его внешнеполитических приёмов. Ки­тай считает, что двусторонние проблемы долж­ны решаться непосредственно двумя сторонами, а многосторонние меры только осложнят суще­ствующее положение дел и принятие финаль­ного решения [11, c. 43-44]. Но, несмотря на свои опасения, Китай всё-таки присоединился к Региональному форуму в 1994 году. Со време­нем скептическое отношение начало сменяться более конструктивным подходом. В частности с 2001 года значительно выросли количество и качество участия Китая в АРФ. КНР не только предложила принимать у себя встречи в рамках АРФ или выступать в качестве сопредседателя, а также выступила со смелыми предложениями по развитию более тесного сотрудничества между участниками Форума [12]. С 2004 года Китай на­чал на регулярной основе участвовать в публи­кации «Ежегодного обзора безопасности АРФ» (ARF’s Annual security outlook). Несмотря на то, что китайские доклады по уровню прозрач­ности по-прежнему не дотягивали до уровня до­кладов западных государств, оборонные «белые книги» Китая стали содержать гораздо больше информации о действующей доктрине НОАК и её стратегии. В 2012 году Китай приложил массу усилий для того, чтобы дискуссии в рамках Фо­рума по вопросу урегулирования споров вокруг Южно-Китайского моря либо шли в выгодном для него русле, либо не шли вовсе. Оказанное на Камбоджу влияние существенно смешало карты обсуждений как на встречах АСЕАН, так и АРФ. Таким образом, сложившееся положе­ние показывает, что Пекин обладает рычагами, необходимыми для того, чтобы в значительной степени влиять на развитие ситуации. Наметив­шийся раскол в АСЕАН, по мнению Китая, сви­детельствует лишь о комплексности проблемы, а участие «внешних держав», прежде всего США, ситуацию только осложняет.

Япония. В конце ХХ века восточноазиатская политика Японии характеризовалась многосто­ронним подходом к экономическим отношениям и двусторонним подходом к отношениям в об­ласти безопасности. Тем не менее в 1991 году, с окончанием холодной войны, Токио решил отой­ти от прежней позиции, примером чему явилось весьма неожиданное предложение министра иностранных дел Японии Таро Накаямы о созда­нии многостороннего диалога по безопасности в формате Пост-министерских встреч АСЕАН [13]. Несмотря на то, что предложение на тот момент не нашло отклика, в конечном итоге, оно всё-таки материализовались в виде Региональ­ного Форума АСЕАН [14, c. 174]. Изначально Форум для Токио представлял инструмент по­строения доверия в регионе и координации по­литик государств по широкому кругу вопросов региональной политики.

Япония использовала Форум для генери­рования позитивного имиджа в восприятии государств региона, а также для того, чтобы в нужные моменты сближаться с Китаем или сдерживать его. Япония всегда принимала ак­тивное участие в обсуждениях, деятельности межсессионных групп и межсессионных встреч Регионального форума, играя роль посредника между более активными участниками Форума - Австралией, США - и менее активными - Кита­ем и рядом стран АСЕАН. Несмотря на то, что организация развивалась и обрастала новыми соглашениями и рабочими группами, со време­нем для Японии стала очевидной неспособность Форума качественно прогрессировать и решать существенные проблемы безопасности [15, с. 107]. К концу 1990-х годов интерес Токио к уча­стию в форуме начал постепенно падать [15, c. 129]. На современном этапе Япония не питает иллюзий относительно возможности качествен­ной трансформации Форума. В последнее время японские дипломаты всё чаще говорят о при­верженности «сетевой дипломатии» (“network diplomacy”), сочетающей в себе двусторонние и многосторонние внешнеполитические меры [16]. При этом АРФ остаётся для Японии лишь диалоговой площадкой для построения доверия и согласования политических позиций, а дву­сторонний альянс США по-прежнему сохраняет роль главного гаранта безопасности.

Россия. Участие в АРФ для России образ­ца начала 90-х годов было важным, в первую очередь, с той точки зрения, что это подчёрки­вало её статус в качестве восточноазиатской и тихоокеанской державы. Россия получила воз­можность участвовать в обсуждении вопросов региональной политики и безопасности, что по­могало ей больше включаться в региональные отношения и укреплять доверие в отношениях с государствами региона. Участие в многосто­ронних организациях и прочих инициативах, со­трудничество со странами АСЕАН стали неотъ­емлемой частью региональной политики России [17]. С начала 2000-х российская сторона начи­нает играть более активную роль в деятельности АРФ в области преодоления нетрадиционных угроз безопасности, таких, как противодействие терроризму и транснациональной преступно­сти, чрезвычайное реагирование, борьба с пи­ратством. Россия неоднократно выступала в ка­честве сопредседателя межсессионных рабочих группы и межсессионных встреч по противодей­ствию терроризму и транснациональной пре­ступности - МВ-ПТТП. Решением 17-й сессии АРФ за Россией в рамках форума закреплена роль формального лидера (вместе с Малайзией и Австралией) в борьбе с кибертерроризмом [18].

Азиатское направление является одним из наиболее важных для России [19], и Москва прилагает всё больше усилий для политической интеграции в АТР. Однако, участвуя во встречах Регионального Форума, Россия старается избе­гать обсуждения наиболее спорных вопросов, затрагивающих стратегические интересы участ­ников. Во-первых, стратегические партнёры России в Азии, Вьетнам и Китай, являются ан­тагонистами в спорах в Южно-Китайском море. Следовательно, солидарность с одним означает осложнение отношений с другим. Во-вторых, Россия не обладает достаточной материальной мощью в Восточной Азии, сопоставимой, на­пример, с флотом США или экономическим ве­сом Китая, которая могла бы подкрепить дипло­матическую позицию Москвы.

Индия. Индия присоединилась к Региональ­ному форуму АСЕАН в 1996 году, спустя год по­сле того, как получила статус партнёра по диа­логу АСЕАН. Многоплановое сотрудничество со странами АСЕАН и участие в Региональном форуме АСЕАН, наряду с участием в Восточ­ноазиатских Саммитах, являются главными институциональными элементами воплощения курса «Взгляда на Восток» («Look East»), при­нятого в 1992 году, а также опорами политиче­ского присутствия Индии в регионе [20]. Индия принимает активное участие во всех механизмах по линии Форума. Что касается споров вокруг островов Южно-Китайского моря, выходящих сейчас на первый план обсуждений в рамках Форума, Дели выступает за принятие Кодекса поведения в Южно-Китайском море. При этом Индия воздерживается от каких-либо активных действий и официально не поддерживает ни одну их спорящих сторон. АРФ для Индии яв­ляется лишь элементом воплощения стратегии «Взгляда на Восток», которая за прошедшие десятилетия получила неоднозначные оценки экспертов. Индия хоть и сблизилась со страна­ми региона, в чём Форум сыграл существенную роль, но по ряду причин не стала существенным элементом политической архитектуры регио­на. Страна по-прежнему в основном озабочена проблемами её родного региона - Южной Азии, несмотря на желание активно присутствовать в Восточной Азии [21]. Однако в свете обостре­ния противоречий внутри Форума у Индии есть хороший шанс проявить активность и, не будучи напрямую втянутой в конфликт, внести вклад в конструктивное решение проблемы.

Заключение. В июле 2013 г. состоялась 20-я встреча Регионального форума АСЕАН. Орга­низация увеличила количество членов с 18 до 27, обросла огромным количеством профиль­ных межсессионных групп и встреч. Региональ­ный форум растопил лёд в отношениях некогда враждовавших государств и сослужил хорошую службу в деле формирования многостороннего диалога по проблемам безопасности в регионе.

Во-первых, Северокорейская проблема и проблема спорных островов в Южно-Китайском море обсуждались почти на каждой встрече, од­нако существенного прогресса в их решении в рамках Форума так и не было достигнуто, а иной раз обсуждения и вовсе осложняли ситуацию.

Во-вторых, достаточно очевидной стала, если не невозможность, то чрезвычайная слож­ность в переходе организации от мер по по­строению доверия к превентивной дипломатии. Многие цели и планы организации были согла­сованы лишь на бумаге, но практических шагов, направленных на построение эффективной ин­ституциональной структуры в деле обеспечения безопасности, так и не было предпринято. Од­ной из причин данной проблемы является недо­статочная вера участников в результат предпри­нимаемых ими действий и отсутствие необходи­мого уровня приверженности вырабатываемым принципам. Другая причина - противоречия между мощными региональными державами по ключевым вопросам сотрудничества, которые значительно осложняют возможность развития организации в заданном русле. Среди причин подобного развития событий нужно отметить недостаток лидерства в АРФ. Сильный лидер служит важным элементом развития любой ор­ганизации, а в случае с АРФ бремя лидера на себя взвалил АСЕАН. Однако его мощи и поли­тической воли для подобной роли фактически не хватило.

В-третьих, АСЕАН, ядро Регионального Фо­рума, в последнее время обнаруживает дефицит солидарности. Несогласие Камбоджи принимать коммюнике, в котором прослеживалась антики­тайская риторика, обнажило раскол внутри «ло­комотива» регионального сотрудничества. От­сутствие в АСЕАН былого единодушия может иметь весьма негативные последствия в деле развития региональной политической интегра­ции, особенно в рамках АРФ. И без того не очень продуктивный Форум может регрессировать даже в деле построения доверия. Кажется, что «рулевой Форума» оказался в ловушке, которую сам для себя и создал. С одной стороны, страны АСЕАН заинтересованы в развитии, расшире­нии и усилении АРФ как гаранта региональной безопасности. Но они, пожалуй, осознают, что не в состоянии привлечь крупных региональных игроков к продуктивному диалогу. В то же вре­мя, страны АСЕАН, понимая свои ограничен­ные ресурсы в качестве лидера Форума, не мо­гут позволить себе передать эту роль кому-либо другому, поскольку опасаются, что в таком слу­чае вся АСЕАН в целом и каждая страна-член в отдельности могут потерять политический вес. Сейчас, когда диалоговые механизмы уже налажены, центральная роль АСЕАН постепен­но теряет свою актуальность. Однако стоит от­метить, что роль АСЕАН в качестве «рулевого Форума» стала одним из условий его создания, базисом его нейтральности, беспристрастности и невмешательства во внутренние дела. Ассоци­ация помимо роли стержня являлась ещё и сво­еобразным хранителем ценностей организации, тех проверенных временем принципов АСЕАН (“AsEAN Way”), которыми страны Юго-Вос­точной Азии руководствовались в процессе ин­теграции и укрепления сотрудничества.

Центральное положение АСЕАН до сих пор удовлетворяет большинство участников АРФ, поскольку если, лидирующую роль займёт ве­ликая держава, то это чревато явным перекосом в организации, она лишиться нейтральности и внутреннего равновесия. Возможным выходом из положения может стать ротация председа­тельства в Форуме с участием всех государств АРФ, а не только стран АСЕАН, как сейчас. В качестве образца может выступить система про­ведения саммитов Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества, когда страна- председатель полностью берёт на себя подготов­ку встречи, формирует повестку, которая после согласовывается с другими участниками, а про­работка вопросов идёт в рамках рабочих групп. Профильные межсессионные группы и встречи неплохо вписываются в эту концепцию. В таком случае государство-председатель будет макси­мально внимательно относиться к формирова­нию повестки, в спорных ситуациях выступать в качестве посредника, чувствовать ответствен­ность за результат и будет стремиться к тому, чтобы встреча прошла успешно и продуктивно. Данная модель может придать новый импульс развитию организации, освободить её от одно­бокости и недостатка политической воли.

Судьба Форума во многом зависит от реше­ния взрывоопасного вопроса принадлежности островов и акваторий Южно-Китайского моря. В случае если споры не перерастут в вооружён­ный конфликт, а у стран-участниц хватит по­литической воли и дипломатической гибкости для выработки и принятия Кодекса поведения в Южно-Китайском море, то это может укрепить статус АРФ в качестве ключевого института ре­гиональной безопасности. Державы, напрямую не вовлечённые в споры, в процессе урегули­рования кризиса должны сыграть важнейшую роль - выступить посредниками, предложить «добрые услуги», участвовать в создании ус­ловий для принятия комплексного решения.

В случае если неспособность АРФ оказать влия­ние на урегулирование кризиса станет очевид­ной, и государства предпочтут создать некое специализированное (“ad hoc”) объединение, как это было в ситуации с Северной Кореей, то региональный Форум себя окончательно дис­кредитирует. Однако это, скорее всего, не при­ведёт к прекращению деятельности Форума, поскольку он имеет разветвлённую институ­циональную структуру в области нетрадици­онных угроз безопасности (Приложение №1), где АРФ сравнительно успешен. В таком слу­чае фокус обсуждений в рамках АРФ оконча­тельно сместится в сторону таких вопросов, как борьба с терроризмом, кибертерроризмом и международной преступностью, нераспростра­нение оружия массового поражения, морская безопасность, предотвращение и борьба с по­следствиями природных катастроф, гуманитар­ная помощь и т.д.

Образовавшаяся в Южно-Китайском море напряжённость существенно осложняет возмож­ность развития организации. Однако в свете по­тенциального роста конфронтации между США и Китаем, которая в той или иной степени про­ецируется на все региональные процессы, АРФ, будучи переговорной площадкой, имеет возмож­ность играть роль инструмента снижения напря­жённости вокруг Южно-Китайского моря. Таким образом, будущая значимость Форума в значи­тельной степени зависит от того, как будут скла­дываться отношения этих двух стран и той роли, которую они отведут форуму в деле урегулиро­вания возникающих между ними противоречий.

Межсессионные встречи АРФ

Собираются 4 раза в год, посвящены ключевым вопросам организации:

  • противодействие терроризму и международной преступности;
  • устранение последствий чрезвычайных ситуаций;
  • морская безопасность;
  • нераспространение и разоружение.

Источник: Официальный сайт Регионального форума АСЕАН http://aseanregionalforum.asean.org/.

 

Литература

  1. Loy, Irvin. ASEAN Concludes, Exposing South China Sea Rifts // Eurasia review 13. 07.2012. URL: http://www.eurasiareview. com/13072012 -asean-concludes-exposing-south-china-sea-rifts/
  2. Clement, Nicholas. China Trumps ASEAN in the South China Sea // Atlantic Sentinel 19.07.2012. URL: http://atlanticsentinel. com/2012/07/ china-trumps-asean-in-the-south-china-sea/
  3. . Branigan, Tania and Watts, Jonathan. Philippines accuses China of deploying ships in Scarborough shoal // The Guardian. 23.05.2012.URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/23/philippines-chinaships-scarborough-shoal
  4. . Clinton, Hillary. U.S. Secretary of State Remarks to ASEAN Regional
  5. Forum, Phnom Penh, Cambodia, 12.07.2012. URL: http://www.state.gov/secretarv /rm/2012/07/194909.html/ US sows seeds of discord // China Daily (13.07.2012). URL: http://usa.chinadaily.com.cn/opinion/2012-07/13/content 15576176.html/
  6. Clinton, William. Fundamentals of security for a new Pacific century,
  7. July1993, Address before the National Assembly of the Republic of Korea, Seoul.
  8. Lord, Winston. A New Pacific Community: Ten Goals for American Policy //Foreign Policy Bulletin. 1993. Vol. 3, № 6. P.49-53.
  9. Goh, Evelyn: ASEAN Regional Forum in US East Asian strategy // The Pacific Review. 2004. - Vol. 17. - № 1. - P 47-69.
  10. Rice, Condoleezza. No Higher Honor: A Memoir of My Days in Washington/ Condoleezza Rice. New York: Crown publishers, 2011. 766 p.
  11. Clinton, Hillary. America’s Pacific Century // Foreign Policy. November 2011.URL:http://www.foreignpolicy.com/ articles/2011/10/11/americas pacific century.
  12. Hung, Serene. China in ASEAN-led multilateral forums // Maryland series in Contemporary Asian Studies. - 2006. - № 2 (185). - 97 p.
  13. Chairman’s Statement: The Tenth ASEAN Regional Forum Ministerial Meeting, Phnom Penh, Cambodia, 18 June 2003. URL:
  14. http://2001-2009.state.gOv/t/ac/csbm/rd/25478.htm.
  15. Nakayama, Taro. statement to the General session of the AsEAN Post Ministerial Conference, Kuala Lumpur, July 22, 1991. URL: http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/1991/1991-appendix-2.htm
  16. Hook, Glenn D. Japan and the AsEAN regional Forum: Bilateralism, Multilateralism or supplementarism? // Jahrbuch des Deutschen Instituts fur Japanstudien. - 1998. - № 10. - P. 159-188.
  17. Yuzawa, Takeshi . Japan’s security Policy and the AsEAN Regional Forum: The search for Multilateral security in the Asia- Pacific / Takeshi Yuzawa. NewYork: Routledge, 2007. 236 p.
  18. Gemba, Koichiro. speech by Minister for Foreign Affairs of Japan on the Occasion of the 18th International Conference on the Future of Asia: Building a „High- Quality society“ through Network Diplomacy, Tokyo. 24.05.2012. URL: http://www.mofa.go.ip/ announce/fm/gemba/speech 120524.html
  19. Primakov, Yevgeniy. speech in the 18th AsEAN-PMC, Jakarta, 23.07.1996. URL: http://www.aseansec.org/4813.html.
  20. Participation of Russia in the counter-terroristic cooperation: AsEAN Regional Forum format//Ministry of foreign affairs of the Russian Federation 28.10.2011. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rasia.nsf/3a0108443c964002 432569e7004199c0/c32577ca0 017458644257937002733dd!
  21. Decree “On measures of external policy course realization of the Russian Federation”//Official website of the President of Russia. URL: http://www.kremlin.ru/acts/15256
  22. Haokip, Thongkholal. India’s Look East Policy // Third Concept - An International Journal of Ideas. 2011. Vol. 24, № 291. P. 7-11.
  23. Лебедева, Нина. Курс Индии: движение на Восток // Новое восточное обозрение. 13.06.2013. URL: http://www. ru.journal-neo.com/node/117377

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.