Аннотированный список рыб (Actinopterygii) водоемов Карагандинской области с комментариями по их распространению и систематике

Автором проанализированы результаты 20-летней работы по изучению ихтиофауны Карагандинской области и литературные данные по видовому составу и распространению рыб в регионе. В статье приведены сведения по видовому составу и распространению видов ихтиофауны Карагандинской области. Дан обзор современного ихтиогеографического деления водных систем региона. Приведен список с кратким описанием распространения и систематики 38 видов и гибридных форм ихтиофауны, населяющих водоемы области. Отмечена необходимость проведения полномасштабной паспортизации водоемов области, которая не проводилась с 1990 г. 

В данной работе приводятся материалы 20-летних исследований автора по составу ихтиофауны Карагандинской области и анализ имеющейся немногочисленной, даже по казахстанским меркам, научной литературы. Здесь рассматриваются основные бассейны региона без учета карагандинской части озера Балхаш.

Автор не ставит задачи ознакомления читателей с историей ихтиологических исследований в Карагандинской области. По этому вопросу можно получить практически исчерпывающие сведения из 5-томной сводки «Рыбы Казахстана» (1986-1992 гг.) [1-5] и сборника научных трудов «Рыбохо-зяйственные исследования в Республике Казахстан: История и современное состояние» (2005 г.) [6], а также из других изданий. Поэтому в работе отсутствуют некоторые ссылки на исследования начала и середины ХХ в.

В название преднамеренно не включается словосочетание «список видов рыб» в связи с тем, что достаточно большое количество форм, населяющих в настоящее время водоемы области, имеет гиб­ридное происхождение.

Водоемы Карагандинской области принадлежат к 3 ихтиогеографическим провинциям: Ледовитоморской (Циркумполярная подобласть) с 3-мя участками Сибирского округа (Прииртышский, Степной, Иргиз-Тургайский), Понто-Каспийско-Аральской (Средиземноморская подобласть) с 1 уча­стком Аральского округа (Чу-Сарысуйский) и Балхашской (Нагорно-Азиатская подобласть) [1].

Приишимский участок включает бассейны рек Ишим и Терсаккан, Степной — Нуры, Оленты, Шидерты, Жарлы, Талды и Тундыка, Иргиз-Тургайский — притоки Улы-Жыланшика и Сары-Тургая. Чу-Сарысуйский участок представлен бассейном р. Сарысу. Нагорно-Азиатская провинция представ­лена бассейнами рек, впадавших с севера в оз. Балхаш, при этом принадлежность к конкретному уча­стку не определена [1]. Эти водные системы проявляют сходство как с Балхаш-Алакольским участ­ком, так и с Джунгаро-Заилийским. Здесь обнаруживаются как балхашская маринка (Schizothorax argentatus), так и семиреченский гольян (Phoxinus brachycephalus) [2, 3]. По аналогии с выделением речных систем южной части бассейна Балхаша, которые разбиваются по высотной поясности на два участка, предлагается обособить бассейны рек Северного Прибалхашья в Токрауский участок Бал­хашского округа Балхашской провинции Нагорно-Азиатской подобласти (табл). Естественно, что свое происхождение ихтиофауна вновь выделенного участка ведет от Балхаш-Алакольского участка, но имеет свои определенные особенности, обусловленные факторами среды обитания, прежде всего гидроклиматическими. Особенности ее ихтиоценозов заключаются в обедненности видового разно­образия гольцов рода Triplophysa и отсутствии балхашского гольяна Phoxinus poljakowi. От располо­женных севернее и западнее участков других подобластей ее отличает наличие типично балхашского комплекса видов: маринки, семиреченского гольяна и того же пятнистого гольца-триплофизы.

В ихтиогеографическом плане остается неясным положение нескольких бассейнов в юго-западной части области, прежде всего системы озера Шубар-Тениз с принадлежащими ему реками Кумола, Дюсембай, Байконыр. Не проводилось специальных исследований и по системе р. Улы-Жыланшик, отнесенной [1] к Иргиз-Тургайскому участку. Да и сам этот участок, в принципе, ничем особым не отличается от Степного по видовому составу ихтиофауны. Однако их географическая уда­ленность и разобщенность могут служить доводом в пользу их самостоятельности. Гипотетически эти два бассейна (нуринский и тургайский) являются двумя путями взаимного обмена ихтиофаун Си­бири и Туркестана. Третье направление может располагаться непосредственно на притоках р. Ишим в горах Арганаты.

Вообще Улытауский административный район располагает несколькими важнейшими водораз­делами. Здесь находятся истоки рр. Сары- и Кара-Кенгир (бассейн р. Сарысу), Терсаккан (бассейн р. Ишим), Сары-Тургай, Дулыгалы-Жыланшик (бассейн р. Улы-Жыланшик), а также рек Шубар-Тенизской системы. И все это на относительно небольшой площади гор Улытау и Арганаты. Очевид­но, что данный район играл и по сей день играет определенную роль прежде всего в популяционном обмене между бассейновыми ихтиофаунами.

Ниже приводится список обитающих (или обитавших, что указывается особо) в водоемах Кара­гандинской области рыб. Систематическое положение форм принято по Богуцкой и Насеки [7]. В случаях несовпадения источник данных указывается в описании форм. Таксономические роды пронумерованы латинскими цифрами, виды — арабскими, при обозначении подвидов использованы кириллические символы. 

Класс Лучеперые Actinopterygii Klein, 1885

Подкласс Хрящевые ганоиды Chondrostei

Отряд Осетрообразные Acipenseriformes Berg, 1940

Семейство Осетровые Acipenseridae Bonaparte, 1831

ЕРод Осетры Acipenser L., 1758

1. Род БелугиHusoBrandt, Ratzenburg, 1833
2. Сибирский осетрAcipenserbaeriiBrandt,1869 и
3. БестерAcipenserruthenusL.,1758xHusohuso(L., 1758) — в Карагандинской области из­вестны в вдхр. Шерубай-Нуринском, куда случайно проникли из садкового хозяйства, расположенно­го на водохранилище. Подвидовая принадлежность сибирского осетра не определена. Существует низкая вероятность его натурализации в водохранилище [8].

Подкласс Новоперые рыбы Neopterygii Отряд Карпообразные Cypriniformes L., 1758 Семейство Карповые Cyprinidae Fleming, 1822 Подсемейство Амуровые Ctenopharingodoninae Hosoya, 2002

• Род Белые амурыCtenopharyngodonSteindachner,1866

3. Белый амурCtenopharingodonidella (Valenciennes,1844) — в пределах области ограниченно использовался как объект акклиматизации. К настоящему моменту ни в одном из водоемов не сфор­мировалось устойчивого стада. Более вероятны встречи данного вида на водохранилищах канала им. К.Сатпаева (гидроузлы № № 10 и 11) и в системе р. Сарысу. 

Подсемейство Карповые Cyprininae Bonaparte, 1831

1. Род КарасиCarassius Jarocki,1822
2. Китайский карасьCarassiusauratus(L., 1758) — в водоемы области попал в 90-х годах из воспроизводственных водоемов Юга Казахстана при перевозке посадочного материала карпа и даль­невосточных растительноядных. В настоящее время населяет практически все активно используемые рыбохозяйственные водоемы, в которые производилось заселение карпа, а также бассейн р. Нуры (без Кон-Куланутпесской системы) и канала им. К.Сатпаева. В «чистом» виде вряд ли будет обнару­жен, так как легко скрещивается с местным близкородственным видом —C. gibelio (Bloch).
3. Золотой карасьCarassiuscarassius(L., 1758) — аборигенный вид ихтиофауны области. Ранее был широко распространен в основном по озерам, а также по старицам и омутам рек. В настоящее время идет сокращение ареала и численности, отмечаемое с конца 80-х годов ХХ в. [9], усугубленное проникновением трофического конкурента — китайского карася. Признается регионально редким видом [10]. В некоторых водоемах переходит в короткоцикловую жизненную форму (morpha humilis) — либо по воздействием среды обитания, как в водоемах Баянаульского национального парка [11], либо в результате конкуренции с китайским карасем, как в оз. Курганколь [12]. Единично отмечается в водохранилищах канала им. К.Сатпаева (гидроузел № 7). Более обычен в Кон-Куланутпесской сис­теме. Обнаруживался ранее в верховьях р. Ишим [13], системах рр. Сарысу, Тундык. Вероятно, будет обнаружен и в других бассейнах, за исключением рек Северного Прибалхашья.

6. Серебряный карасьCarassiusgibelio (Bloch,1782) — вид, сокращающий ареал в водоемах области за счет генетического поглощения китайским карасем. В настоящее время негибридизиро-ванные популяции данного вида сохранились в Кон-Куланутпесской системе, бассейнах рек Талды (включая оз. Балыктыколь), Тундык, возможно, в низовьях р. Сарысу. В начале ХХ в. был вселен в пл. Кызылтас бассейна р. Токрау, откуда и распространился по системе. Отличительной особенно­стью данного вида является гиногенетический способ размножения, из-за чего в популяциях «чисто­го» серебряного карася доля самцов крайне низка. 

1. Род КарпыCyprinus , 1758
2. Сазан (карп)CyprinuscarpioL., 1758 — в пределах Карагандинской области исторический ареал дикого сазана (аральский подвидC. c. aralensisSpitschakow)занимал нижнее и среднее течение р. Сарысу. Вероятно, в настоящее время в этом бассейне, как и в целом по области, обитает беспо­родный карп. Данный вид присутствует практически во всех бассейнах области. Не был отмечен только для системы р. Тундык и рек Северного Прибалхашья, где вселялся только в пл. Жартас Акто-гайского района (в результате замора 2009-10 гг. там, по-видимому, вымер).

Подсемейство Пескаревые Gobioninae Jordan et Fowler, 1903

1. Род ПескариGobio Cuvier,1816
2. Пескарь обыкновенныйGobiogobio(L., 1758) — в водоемах области обитают два подвида. Выделение сибирского пескаря в отдельный вид [7,14], по нашему мнению, нецелесообразно, в связи с чем мы придерживаемся системы, примененной в 3-м томе сводки «Рыбы Казахстана» [3]. Пескарь не отмечен в бассейнах Северного Прибалхашья и системах рек Кон, Куланутпес, Соналы, Тундык.

8а. Сибирский пескарь Gobio gobio cynocephalus Dybowski, 1869 — населяет системы рек Ишим, Нура, Шидерты, Оленты и Талды (Степной ихтиогеографический участок). В водоемах канала им. К. Сатпаева редок, отмечается в водохранилищах, имеющих связь с шидертинским бассейном. Реофил, изредка встречающийся в озерах, но не образующий там устойчивых популяций [13].

8б. Туркестанский пескарь Gobio gobio lepidolaemus Kessler, 1872 — отмечается для бассейна реки Сарысу.

1. Род ПсевдорасбораPseudorasbora Bleeker,1959
2. АмурскийчебачокPseudorasbora parva (Temminck et Schlegel,1846). Традиционно русское наименование данного вида — амурский чебачок, а отнюдь не «китайский», в связи с чем изменение, произведенное В.Е.Карповым [15], неуместно. Инвазивный вид, спорадически распространенный по водоемам области. В первые годы натурализации дает вспышку численности, затем его популяции стабилизируются. 

Подсемейство Ельцовые Leuciscinae Bonaparte, 1837

• Род ЛещиAbramis Cuvier,1816

10. Лещ Abramis brama (L., 1758) — в настоящее время выделение подвидов у леща отвергается [16]. Исторический ареал включал бассейн р. Сарысу в нижнем и среднем течении. На данный момент широко расселен по водоемам бассейнов рр. Нура и Кенгир, в системе канала им. К.Сатпаева. Достаточно часто образует тугорослые формы [17]. На пл. Акжар Бухаржырауского района ранее встречалась карликовая форма. Нет леща в Кон-Куланутпесской системе, бассейнах рек Оленты, Талды, Тундык, а также в Северном Прибалхашье. В настоящее время не встречается и в карагандинской части р. Ишим. В водохранилище гидроузла № 8 канала им. К. Сатпаева регулярно отмечаются гибриды A. brama (L.) x R. rutilus (L.).

VIII.  Род Верховки Leucaspius Heckel et Kner, 1858

11. Обыкновенная верховкаLeucaspiusdelineatus(Heckel, 1843) — в пределах области из­вестно одно местообитание верховки — пл. Мол-Карасу в Бухаржырауском районе [12], куда она по­пала вместе с посадочным материалом налима из Петропавловского рыбопитомника. 

1. Род ТолстолобикиHypophthalmichthys Bleeker,1859
2. Белый толстолобикHypophthalmichthysmolitrix(Valenciennes, 1844) — объект акклимати­зации. В настоящее время устойчивых популяций в водоемах области нет. Встречается в ряде водо­хранилищ канала им. К. Сатпаева и в бассейне р. Сарысу.
3. Род ЖерехиAspius Agassiz,1832
4. ЖерехAspiusaspius(L.,1758)— отмечался в системе р. Сарысу [2]. Популяции бассейнов, тяготеющих к Аралу, относили к подвидуA. a. iblioides(Kessler, 1872). Современное состояние вида в р. Сарысу неизвестно. 

1. Род ЕльцыLeuciscus Cuvier,1816
2. ЯзьLeuciscusidus(L., 1758) — в Карагандинской области язя нет в системах рек Талды, Тундык и в Северном Прибалхашье. Выделяются два подвида.

14а. Язь обыкновенный Leuciscus idus idus (L., 1758) — обитает в системах рек Ишим, Нура, Шидерты и канала им. К.Сатпаева. В ряде водоемов, например, в вдхр. Самаркандском, в благопри­ятные годы может давать вспышку численности [17].

14б. Язь туркестанский Leuciscus idus oxianus Kessler, 1877 — населяет бассейн р. Сарысу. Оба подвида язя в настоящее время немногочисленны.

15. ЕлецLeuciscusleuciscus(L., 1758) — в Карагандинской области ельца нет только в бассей­нах рек Северного Прибалхашья. Один из самых массовых видов ихтиофауны области. Выделение подвидов вызывает большие дискуссии [2,18,19]. В данной работе используется система внутривидо­вого деления Л.С.Берга [20], с выделением туркестанской формы в отдельный подвид (а не расу, как у Л.С.Берга).

15а. Елец сибирский Leuciscus leuciscus baikalensis (Dybowski, 1874) — населяет бассейны рек Нура, Ишим, Шидерты, Оленты, Талды, в пределах Кон-Куланутпесской системы не обнаружен, но его обитание там вполне возможно. В водохранилищах канала им. К.Сатпаева немногочислен.

15б. Елец киргизский Leuciscus leuciscus kirgisorum Berg, 1912 — в пределах области этот подвид распространен в бассейне р. Сарысу. Вероятно, к этому же подвиду относится и елец из р. Тундык [19].

1. Род ПлотвыRutilus Rafinesque,1820
2. ПлотваRutilusrutilus(L., 1758) — в водоемах Карагандинской области представлен двумя подвидами. Плотва является, пожалуй, единственным видом, выделение туркестанской формы кото­рого в самостоятельную таксономическую единицу не вызывает сомнений [21]. Плотвы нет в реках Талды, Тундык и в Северном Прибалхашье.

16а. Плотва сибирская Rutilus rutilus lacustris (Pallas, 1814) — Нуринская, Кон-Куланутпесская системы, бассейны рек Ишим, Шидерты, Оленты. Массовый вид, населяющий раз­личные биотопы.

16б. Плотва аральская Rutilus rutilus aralensis Berg, 1916 — обитает в бассейне р. Сарысу.

1. Род КрасноперкиScardinius Bonaparte,1837
2. КрасноперкаScardiniuserhythrophthalmus(L., 1758) — в пределах Карагандинской области населяет среднее и нижнее течение р. Сарысу.

• Род ГолавлиSqualius Bonaparte,1837

18. ГолавльSqualiuscephalus(L., 1758) — определенно отмечен только в вдхр. Жездинском [22]. Однако есть сведения о его обитании и в ряде других водоемов.

XIII.  Род Гольяны Phoxinus Rafinesque, 1820

19. Гольян ИгнатоваPhoxinusignatowiBerg,1907 — отнесение данного вида к гольяну Чека-новскогоPhoxinusczekanowskiDybowski,1869 [20] только из-за морфологического (типологического) сходства неправомерно, исходя хотя бы из ареалов и экологических требований этих двух форм. Гольян Чекановского — типично северный холодноводный вид, населяющий водоемы Севера Сиби­ ри и Приморья России. Анклав ареала в степях Казахстана в связи с этим выглядит, как минимум, фантастически и по разрыву территории обитания, и по экологическим предпочтениям. Стоит согла­ситься с В. П. Митрофановым с соавторами [2], что данная форма ведет свое происхождение от озер­ного гольяна Phoxinus percnurus (Pallas, 1814), при этом имея достаточную степень дифференциации, по крайней мере, по морфологическим признакам (если рассматривать «классические» популяции, а не натурализованную в оз. Караколь [23]). В связи с этим в данной сводке принимается видовой ста­тус для гольяна Игнатова. Эндемик Степного ихтиогеографического участка населяет бассейны рек Шидерты, Оленты, водоемы канала им. К.Сатпаева [10,23]. В бассейнах рр. Талды и Токрау не обна­ружен, хотя и имеются указания на возможность его обитания там [2]. В оз. Караколь Осакаровского района [23] исчез в результате замора. В 2009 г. обитание в р. Оленты у с. Дальнее подтверждено Д. Тагаевым (устн. сообщение). Редкая, наименее изученная форма гольянов.

20. Гольян семиреченскийPhoxinusbrachyurusBerg,1912 — В.П.Митрофановым с соавтора­ми [2] приводятся данные об обитании этого вида гольянов в р. Токрау. 

• Род Лини Tinca

21. ЛиньTincatinca(L., 1758) — населяет весь нуринский бассейн, включая реки Кон, Соналы и Куланутпес, также обитает в бассейнах рр. Ишим, Тургай и Сарысу, по В.П.Митрофанову с соавто­рами [2], натурализовался в бассейне р. Токрау (Северное Прибалхашье). 

Подсемейство Маринковые Schizothoracinae

1. Род МаринкиSchizothorax Heckel,1838
2. Маринка балхашскаяSchizothoraxargentatusKessler,1874 — населяет бассейны рек Се­верного Прибалхашья, вероятнее всего, только р. Токрау [17]. 

Семейство Вьюновые Cobitidae Swainson 1839

• Род ШиповкиCobitis , 1758 

23. Шиповка сибирскаяCobitismelanoleucaNichols,1925 — некогда достаточно массовый вид в бассейне р. Нуры. Сокращение ареала обитания в регионе произошло в результате образования зна­чительных участков «техногенных илов», содержащих соединения ртути. Неизвестно, стоит относить это к токсическому влиянию ртутьсодержащих элементов либо основную роль играет фактор грунта. Техногенные илы представляют собой достаточно твердые образования, что, естественно, не пригод­но для жизни шиповки. В этих местах по руслу р. Нуры шиповка не встречается. В настоящее время для Карагандинской области известно не так уж и много мест обитания сибирской шиповки. В част­ности, достоверно она была отмечена в верховьях р. Сокыр, до вхождения ее в черту г. Караганды, в вдхр. Джартасском, а также в оз. Токсумак Осакаровского района (бассейн р. Ишим), куда, вероятно, попала вместе с молодью карпа из Карагандинского рыбопитомника. Также 1 особь была обнаружена в желудке окуня из вдхр. гидроузла № 10 канала им. К.Сатпаева. Везде шиповка отмечалась исклю­чительно на песчаных грунтах. Как уже было отмечено, данный вид в бассейне р. Нуры сильно со­кратил свое распространение. В русле р. Ишим в пределах описываемого региона не отмечен, хотя есть ниже по течению в Акмолинской области [13].

• Род Шиповки СабанееваSabanejewiaVladykow,1929

24. Переднеазиатская шиповка СабанееваSabanejewiaaurataDeFilippi,1863 — в Караган­динской области представлена подвидом:

24a. Аральская шиповка Sabanejewia aurata aralensis (Kessler,1877) — населяет бассейн р. Са-рысу. Сведений о данном виде в последнее время практически нет. Предполагается, что аральская шиповка в Карагандинской области является локально редким (исчезающим) видом [10]. Н.П.Серов [24] отмечал ее для вдхр. Самаркандского (Нуринского), что, по видимому, имеет место. В сборах шиповок в 1995 г. на р. Сокыр был отмечен 1 экз. с кожистым гребнем и поперечной полосой вдоль основания хвостового плавника, что является диагностическими признаками данного вида по [4]. 

Семейство Балиторовые

XVIII.   Род усатые гольцы-триплофизы Triplophysa Rendahl, 1933

25. Пятнистый голецTriplophysastrauchi(Kessler,1874)— естественный ареал в пределах об­ласти включает реки Северного Прибалхашья. Гольцы из илийских популяций попали вместе с ры-бопосадочным материалом карпа и дальневосточных растительноядных в бассейны рр. Нуры и Ши-дерты. Также отмечаются в озерах Караколь, Токсумак Осакаровского района (бассейн р. Ишим), плотине Босага Шетского района (бассейн р. Сарысу) и многих других. Токрауские гольцы таксоно-мически ближе к озерному подвидуT.s. ruzskyiNekraschewitsch,1948 [25] из оз. Алаколь, однако относятся либо к номинативной форме, либо представляют собой обособленную географическую ра­су, конвенгертную озерному подвиду, или, что правильнее, — морфе. 

Отряд Сомообразные Siluriformes Семейство Сомовые Siluridae Cuvier, 1816

• Род Обыкновенные сомыSilurusL., 1758

26. Сом обыкновенныйSilurusglanisL., 1758 — изредка встречается в среднем и нижнем те­чении р. Сарысу.

Отряд Щукообразные Esociformes Семейство Щуковые Esocidae Cuvier, 1816

1. Род ЩукиEsox , 1758
2. ЩукаEsoxluciusL., 1758 — широко распространенный в пределах области аборигенный вид. Щуки нет в Северном Прибалхашье и в рр. Талды и Тунды. Восточная точка распространения данного вида в регионе — оз. Большое Каркаралинское [12]. Один из массовых видов ихтиофауны области. 

Отряд Лососеобразные Salmoniformes Семейство Сиговые Coregonidae Cope, 1872

• Род СигиCoregonus , 1758

28. ПелядьCoregonus peled (Gmelin, 1789)
29. РипусCoregonus albula (L., 1758)
30. Сиг (гибридный)Coregonussp. (cf. lavaretus) — акклиматизированные формы. По всей ви­димости, генетически чистых видов в водоемах Карагандинской области нет. Есть несколько водо­емов их обитания, из которых самый известный — оз. Балыктыколь Каркаралинского района. Они также населяют вдхр. Актастинское, оз. Койтас, пл. Акжар, Тамаркину и Учхоз. Изредка ловится на водохранилищах канала им. К.Сатпаева. Так, в 2001 г. 1 экз. «пеляди» был отловлен в вдхр. гидроуз­ла № В вдхр. гидроузла № 8 эта форма ловится очень редко до сих пор, что является показателем естественного воспроизводства, хотя и малопродуктивного. 

Семейство Лососевые Salmonidae

• РодТихоокеанскиефорелиParasalmo Vladykov, 1972

31. Форель радужнаяParasalmomykiss(Wallbaum, 1792) — культурная форма форели про­никла из прудового хозяйства в вдхр. Шерубай-Нуринское и распространилась по р. Шерубай-Нура до ст. Калагир. В водохранилище складываются условия для размножения данного вида, однако успех натурализации сомнителен [8]. 

Отряд Трескообразные Gadiformes Семейство Налимовые Lotidae Bonaparte, 1837

• Род НалимыLota Oken,1817

32. НалимLotalota(L., 1758) — населяет бассейны рек Ишим (наиболее часто встречается в притоке р. Каргалы) и Нура (без Кон-Куланутпесской системы). Также отмечается для водохранилищ канала им. К. Сатпаева. Есть непроверенные данные о наличии этого вида в р. Жарлы. 

Отряд Колюшкообразные Gasterosteiformes Семейство Колюшковые Gasterosteidae Bonaparte, 1831

• Род Девятииглые колюшкиPungitiusCoste,1848

33. Малая южная колюшкаPungitiusplatygaster(Kessler, 1859) — в водоемах области пред­ставлена аральской формой, хотя ряд авторов отрицают ее подвидовой статус [26]. В данном случае внутривидовая систематика дается по исчерпывающей сводке В.В.Зюганова [27].

33a. Аральская колюшка Pungitius platygaster aralensis (Kessler, 1877) — в Карагандинской области данный вид не отмечен в реках Северного Прибалхашья и бассейне р. Тундык. Нет его также в карагандинской части р. Ишим, где его проникновение произошло ниже (в районе г. Астаны) [28]. Преградой для его распространения по Ишиму, вероятно, является плотина Вячеславского водохра­нилища. 

Отряд Окунеобразные Perciformes Семейство Окуневые Percidae Cuvier, 1816

• Род ЕршиGymnocephalus Bloch,1793 

34. Ерш обыкновенныйGymnocephaluscernuus(L., 1758) — отмечается в системах рек Нура, Ишим, Сарысу, Оленты, Шидерты, Куланутпес. Достоверно нет ерша в Северном Прибалхашье, а также в реках Талды, Тундык. В ряде водоемов (в основном в водохранилищах) может давать вспышку численности.

• Род ОкуниPerca , 1758

35. Окунь обыкновенныйPercafluviatilisL., 1758 — населяет все водные системы области, за исключением Северного Прибалхашья, где заменен другим видом, а также рек Талды и Тундык. Один из самых массовых видов ихтиофауны области.
36. Окунь балхашскийPercaschrenkiKessler,1874 — вид, внесенный в Красные книги МСОП [29] и Республики Казахстан [30]. В пределах области естественный ареал включал реки Северного Прибалхашья [31]. По опросным данным в конце 90-х годов еще встречался в низовьях р. Токрау. Был случайно акклиматизирован в р. Нуре [32], р. Оленты [33], оз. Караколь Осакаровского района. Группировка в р. Нуре была генетически поглощена обыкновенным окунем, в оз. Караколь этот вид исчез в результате замора, судьба олентинской популяции неизвестна. XXVII.   Род Судаки Sander Oken, 1817

37. СудакSanderlucioperca(L., 1758) — естественный ареал включал р. Сарысу в среднем и нижнем течении. В настоящее время широко расселен по системам рек Нуры, Сарысу и канала им. К. Сатпаева. Достоверно нет судака в бассейнах рек Оленты, Талды, Тундык, Кон, Соналы, Кула-нутпес. Также нет его в карагандинской части р. Ишим.
38. БершSandervolgensis(Gmelin, 1789) — отмечен вне пределов оз. Балхаш только в Жездин-ском водохранилище [22]. 

В ряде работ также указывались: гамбузия (Gambusia affinis holbrocki) — для вдхр. Самарканд­ского [24], южная малая колюшка (Pungitius platygaster platygaster), сибирский подкаменщик (Cottus sibiricus) и гольян-красавка (Phoxinus phoxinus) — для канала им. К.Сатпаева [34]. Первый из отме­ченных видов, если и обитал в водоеме, то без искусственной поддержки уже давно исчез. Два других вида не могут обитать в системе канала, так как ареал номинативного подвида P. p. platygaster лежит вне пределов Сибирского ихтиогеографического округа — в бассейне Каспийского, Азовского и Черного морей [26]. Вместе с тем аральский подвид, обитающий там, является аборигеном малых рек Степного участка. Для сибирского подкаменщика (C. sibiricus) нет пригодных стаций обитания. Гольян, в принципе, может проникнуть в систему канала из Иртышского бассейна, однако конкрет­ных материалов о его обитании в данной системе нет. Скорее всего, это лишь повторение ошибки списка видов из автореферата В.П.Аббакумова [35].

Возможно, в р. Сарысу будет обнаружен еще один акклиматизант — змееголов Channa argus warpachowski Berg, 1909 из семейства Channidae (Perciformes), отмеченный в низовьях этой реки вне пределов области [5].

Таким образом, в водоемах Карагандинской области достоверно отмечено обитание 38 форм, из которых 4 являются гибридами (китайский карась пока принимается за «чистый» вид). Они принад­лежат к 27 родам, 11 семействам, 8 отрядам рыб. Большинство родов представлено 1 видом. Наи­большее разнообразие, за счет акклиматизантов, проявляет род Carassius — 3 вида. Вместе с тем, по нашему мнению, новое таксономическое деление на очередном витке типологического излома также достаточно условно, как и классическое, что особенно касается внутривидового статуса. Несовер­шенство таксономии внутри родов (надродов, как, например, у Phoxinus), видов, даже таких широко распространенных и известных, как большинство аборигенных ельцеподобных карповых, вызывает значительные сложности при проведении самых различных исследований.

Большую роль в формировании разнообразия ихтиофауны играют акклиматизанты: 13 из 38 форм, если считать только те виды, которые вообще чужеродны водоемам области. А вместе с тем есть значительная группа «частичных» акклиматизантов, для которых одни гидрогеографические системы являются родными, а в других они заселялись искусственно и состояние их популяций за­частую в настоящее время гораздо лучше, чем в материнском бассейне (сазан, лещ, судак, серебря­ный карась, колюшка). В результате акклиматизационных работ меняется не только структура ихтио-ценозов, но при вселении близкородственных видов может существенно измениться генетическая структура популяций. Если ранее [10] опасения вызывало состояние только золотого карася, то сей­час уже пора принимать меры по сохранению генетически «чистых» группировок серебряного кара­ся, состояние которых ранее абсолютно не давало поводов для беспокойства.

В быстро меняющихся условиях наиболее важно иметь постоянно обновляющуюся информа­цию, что необходимо как для оценки последствий данных изменений, так и для последующего при­нятия решений. В области рыбного хозяйства системы мониторинга как таковой нет. Мы пропустили значительные изменения в структуре рыбных сообществ, такие как сокращение численности шипо­вок, золотого карася, инвазии амурского чебачка, пятнистого гольца и китайского карася. Что и гово­рить, ведь последняя паспортизация водоемов области была проведена в 1990 г. [36]. Это ставит под угрозу существование целого ряда уязвимых аборигенных видов и продуктивности ихтиоценозов в целом.

В связи с этим проведение паспортизации водоемов и полный учет видового разнообразия их­тиофауны является по важности такой же насущной задачей, как и развитие воспроизводственного комплекса рыбного хозяйства.

Список литературы

1. Митрофанов В.П., Дукравец Г.М., Песериди Н.Е. и др. Рыбы Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1986. — Т. 1. — 272 с.
2. Митрофанов В.П., Дукравец Г.М., Сидорова А.Ф. и др. Рыбы Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1987. — Т. 2. — 200 с.
3. Митрофанов В.П., Дукравец Г.М., Мельников В.А. и др. Рыбы Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1988. — Т. 3. — 304 с.
4. Митрофанов В.П., Дукравец Г.М. и др. Рыбы Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1989. — Т. 4. — 312 с.
5. Митрофанов В.П., Дукравец Г.М., Сидорова А.Ф. и др. Рыбы Казахстана. — Алматы: Ғылым, — Т. 5. — 464 с.
6. Мельников В.А., Баймуканов М.Т., Куликов Е.В. и др. Ихтиологические исследования водоемов Казахстана // Рыбохо-зяйственные исследования в Республике Казахстан: История и современное состояние: Сб. науч. тр. — Алматы: Бастау, 2005. — С. 6-63.
7. Богуцкая Н.Г., Насека А.М. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. — М.: Тов-во науч. изд. КМК, 2004. — 389 с.
8. Крайнюк В.Н. Биологическое обоснование возможности акклиматизации осетровых и лососевых видов рыб в вдхр. Шерубай-Нуринском. — Караганда: РИАЦ «Лаборатория дикой природы», 2009. — 14 с.
9. Исенов Х.А., Крайнюк В.Н. Изменение границ ареалов представителей ихтиофауны Центрального Казахстана // Со­циал., философ., ... пробл. экологии и демографии: Материалы конф. — Караганда, 1990. — С. 182-184.
10. Крайнюк В.Н., Осипова Ю.В. Редкие и исчезающие виды ихтиофауны Карагандинской области // Актуальные про­блемы экологии: МатериалыIII науч.-практ. конф. — Караганда: Изд-во КарГУ, 2004. — С. 160-163.
11. Крайнюк В.Н., Фесенко А.Г., Швечихина Е.Ю. Ихтиофауна трех водоемов Баянаульского национального природного парка // Информ. лист. Карагандинского ЦНТИ. — 1995. — № 74-95. — 3 с.
12. Крайнюк В.Н., Шарапова Л.И., Осипова Ю.В. Ежегодная оценка состояния рыбных ресурсов и других водных жи­вотных на резервном фонде водоемов местного значения. Раздел: Водоемы Карагандинской области: Отчет о НИР/ РИАЦ «Лаборатория дикой природы». — № ГР 0107РК001872. — Караганда, 2007. — 47 с.
13. Крайнюк В.Н., Ткачук Н.И., Фесенко А.Г., Швечихина Е.Ю. Ихтиофауна верхней части бассейна реки Ишим // Со­временное состояние экосистем Центрального Казахстана. — Караганда: Изд. КарГУ, 1995. — С. 65-72.
14. Banarescu P. Weitere systematische Studien tlber die Gattung Gobio (Pisces; Cyprinidae), insbesondere im Donaubecken // Vestn. Cescoslov. Zool. Spolec., — № 4. — S. 25, 318-346.
15. Карпов В.Е. Список видов рыб и рыбообразных Казахстана // Рыбохозяйственные исследования в Республике Казах­стан: История и современное состояние: Сб. науч. тр. — Алматы: Бастау, 2005. — С. 152-168.
16. Изюмов Ю.Г., Кожара А.В. Внутривидовая изменчивость и эволюция лещаAbramisbrama(L.) // Микроэволюция пресноводных организмов / Тр. ИБВВ. — Т. 59 (62). — Рыбинск, 1990. — С. 10-63.
17. Krainyuk V.N. Rules for sustainable fishing in the rivers and lakes of the Karaganda region (Final report). — Karaganda, —78 p.
18. Митрофанов И.В. Фенетические взаимоотношения киргизского и сибирского ельцов на территории Казахстана // Selevinia. — 2001. — № 1-4. — С. 19-25.
19. Крайнюк В.Н., Бигалиев А.Б. Географическая изменчивость и вопросы таксономии азиатских ельцов подрода Leuciscus// Механизм жизнедеятельности и адаптации человека и животных: Сб. науч. тр. КарГУ. — Караганда: Изд. КарГУ,— С 97-103.
20. Берг Л. С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. — 2-е изд. — Т. — М.-Л., 1949. — С 467-926.
21. Касьянов А.Н. Популяционная структура и некоторые вопросы микрофилогенеза плотвы(Rutilusrutilus(L.)) // Мик­роэволюция пресноводных организмов / Тр. ИБВВ. — Т. 59 (62). — Рыбинск. — С. 64-86.
22. Исбеков К.Б., Воробьева Н.Б., Асылбекова С.Ж. и др. Определение оптимально-допустимых уловов на водоемах об­ластного значения на основе оценки состояния и запасов промысловых стад рыб. Раздел: Водоемы Карагандинской области. Кенгирское и Жездинское водохранилища / Отчет о НИР. — Балхаш, 2004. — 77 с.
23. Крайнюк В.Н. Морфологическая характеристика, происхождение и элементы экологии гольяна ИгнатоваPhoxinuspercnurusignatowiBerg (Osteichthyes; Cyprinidae)// Вестник Карагандинского ун-та. Сер. естеств. наук. — 1997. — № 1. — С. 98-105.
24. CеровН.П. Ихтиофауна Нуринского водохранилища // Изв. АН КазССР. Сер. зоол. — 1950. — Вып. 9. — С. 87-95.
25. Крайнюк В.Н. Морфоэкологическая характеристика центральноказахстанских популяций пятнистого гольца Noemacheilusstrauchi(Kessler) (Osteichthyes; Cobitidae)// Вестник Карагандинского ун-та. Сер. естеств. наук. — 1999. — № 3. — С. 79-88.
26. Keivany Y., Nelson J.S. Taxonomic review of the genus Pungitius, ninespine sticklebaks (Gasterosteidae) // Cybium, —Vol. 24. — № 2. — P. 107-122.
27. ЗюгановВ.В. Семейство колюшковых(Gasterosteidae)мировой фауны. — Л.: Наука, 1991. — 261 с.
28. Зюганов В.В. О проникновении аральской колюшкиPungitiusplatygasteraralensis(Kessler) в бассейн Оби // Вопросы ихтиологии. — 1984. — Т. 24. — Вып. 4. — С. 671-672.
29. IUCN Red List of threatened animal, — 369 p. // www.iucnnepal.org>pdf. ..IUCN Red List of. .Species.pdf
30. Красная книга Казахстана. Т. 1 — Животные. — Ч. 2. — Позвоночные. — Алматы: Конжык, 1996. — 327 с.
31. Исбеков К.Б., Тимирханов С.Р. Современный статус балхашского окуня(PercashrenkiiKessler)в Балхаш-Илийском бассейне и рекомендации по его охране // Актуальные проблемы экологии: Мат.III Междунар. науч.-практ. конф. — Ч. 1. — Караганда: Изд-во КарГУ, 2004. — С. 226-228.
32. Дукравец Г.М., Бирюков Ю.А. Ихтиофауна бассейна р. Нуры в Центральном Казахстане // Вопросы ихтиологии. — 1976. — Т. 16. — Вып. 2. — С. 309-314.
33. Мина М.В. Некоторые наблюдения, касающиеся распространения балхашского окуняPercaschrenkiKesslerи его взаи­моотношений с обыкновенным окунемPercafluvatilisL. // Вопросы ихтиологии. — 1974. — Т. 14. — Вып. 2. — С. 332-334.
34. Инвентаризация биоресурсов и рекомендации по разведению растительноядных рыб на водоемах канала имени Ка-ныша Сатпаева: Отчет о НИР/ Жаркенов Д.К., Новолодский Н.Н. / Алтайский филиал НПЦ РХ МСХ РК. — Усть-Каменогорск, 2004. — 55 с.
35. Аббакумов В.П. Биологические основы формирования ихтиофауны и рыбохозяйственное освоение водохранилищ канала Иртыш-Караганда: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Л., 1977. — 21 с.
36. Изучить состояние сырьевой базы водоемов Казахстана, разработать отраслевой прогноз уловов рыбы в озерах, ре­ках и водохранилищах, а также производства товарной рыбы на 1992 год: Отчет о НИР / Шустов А.И., Орлов С.Н., Таше-нов В. Д., Аймуканова Ш.М., Исаева Н.В., Сова С.В. / КазНПОРХ. — Алма-Ата, 1990. — 124 с.