Проблемы, связанные с оценкой экономической безопасности, возникают перед предприятиями в течение всего жизненного цикла независимо от сферы деятельности и масштабов. Комплекс решаемых при этом целевых задач имеет существенные различия. В связи с этим в статье проведен анализ современных методик оценки социально-экономической безопасности предприятия.
Существуют различные подходы к оценке уровня экономической безопасности субъекта хозяйствования.
Одним из первых предлагается ресурсно-функциональный подход. При использовании этого подхода на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям осуществляется оценка уровня экономической безопасности предприятия [1].
В оценке уровня экономической безопасности предприятия данный подход является очень емким и всеобъемлемущим, т.е. пытаясь проанализировать все функциональные области деятельности предприятия, размывает понятия экономической безопасности.
Известно также, что совокупность показателей с использованием данного подхода, в том числе и с помощью удельного веса значимости показателей, снижает уровень точности и достоверности оценки.
Другим направлением оценки является разработка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на основании комплекса показателей обеспечили однозначную оценку результатов хозяйственной деятельности. Наиболее перспективным подходом в данном направлении является использование многомерного сравнительного анализа [2].
Преимуществом методики многомерного сравнительного анализа является то, что она базируется на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как экономическая безопасность.
Рассмотренная методика обладает, однако, и существенным недостатком: полученный рейтинг отражает не абсолютную степень экономической безопасности предприятия, а лишь относительно других предприятий. Поэтому высокий рейтинг, рассчитанный по приведенной методике, говорит не о высокой безопасности предприятия по отношению к внешним угрозам, а о том что его безопасность выше, чем у других рассмотренных предприятий.
Помимо этого, метод многомерного сравнительного анализа не дает обоснования причины выбора тех, а не иных показателей, также не ясен конкретный способ определения величин весовых коэффициентов (методика ссылается на экспертный метод).
Другой подход к решению задачи комплексной оценки экономической безопасности хозяйствующего субъекта может заключаться в применении ограниченного круга показателей [3]. Основанием для признания состояния экономической безопасности предприятия неудовлетворительным является несоответствие одного из показателей пороговым значениям. Основным недостатком этого подхода является то, что нормативные (пороговые) значения принятых критериев не могут быть одинаковыми для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала, уровня рентабельности, инновационной активности и т.д. При применении этого метода пороговые значения должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли.
Следующий подход для оценки экономической безопасности предприятия, отражает условия и принципы программно-целевого управления, основываясь на интегрировании совокупности показателей, определяющих экономическую безопасность. В данном случае используется многоуровневая интеграция показателей. Такой подход усложняется использованием методов математического анализа. В. Забродский характеризует данную модель высокой сложностью оценки устойчивости совокупного интегрального показателя при заданной области его изменения.
Учитывая многообразие показателей экономической безопасности, различие в уровне их пороговых значений и возникающие в связи с этим сложности, возможно использование индикаторного подхода при оценке экономической безопасности. Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов [4]. Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической безопасности. Оценка экономической безопасности устанавливается по результатам сравнения (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами.
Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается в том, что должна быть отработана методическая база определения индикаторов, учитывающих особенности деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим уровнем. В случае же неквалифицированного определения значения индикаторов неправильно может быть определен уровень экономической безопасности, что может повлечь за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению дел.
Индикатор - это количественный показатель, особо значимый для изучения какого-либо аспекта объекта исследования (например, предприятия) на данном этапе его функционирования.
Таким образом, на наш взгляд, индикатор должен характеризовать 3 главных признака:
- Количественное выражение.
- Высокую степень переменчивости, чувствительность к изменениям.
- Значимость на момент исследования.
Для оперативного отслеживания изменения значений индикатора и принятия решений по противодействию опасности большое значение для исследования безопасности предприятия имеет возможность сравнительно легко выявлять значения индикатора и однозначно их описывать (например, число нарушений чего-либо).
В соответствии с вышеизложенным ниже представленны индикаторы для предприятий производственной деятельности:
- финансовая устойчивость;
- рентабельность;
- состояние основных фондов;
- уровень инновационной деятельности;
- персонал и кадровая политика;
- конкурентоспособность;
- внешняя нефинансовая политика.
Рассмотрим группы критериев более подробно.
Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта невозможна без его финансовой устойчивости. Финансовая устойчивость представляет собой определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Платежеспособность можно определить как способность предприятия погасить срочные обязательства имеющимися в активе ресурсами и не допустить нарушения сроков расчета по последующим обязательствам. Неисполнение обязательств предприятия может привести к таким последствиям как его банкротство и полная ликвидация. В связи с этим именно оценка финансовой устойчивости является первым направлением в системе оценки экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Необходимым условием экономической безопасности предприятия является также его рентабельность, т.е. положительные результаты его финансово-хозяйственной деятельности. Именно прибыльность предприятия в первую очередь характеризует успешность и эффективность его работы.
Причиной циклических кризисов систем является индикатор «износ основных фондов». Данное правило действует также и для отдельного хозяйствующего субъекта. На этом основании можно сделать вывод о необходимости оценки технического состояния и движения основных фондов предприятия. Оценка технического состояния и движения основных фондов требуется для планирования и создания амортизационного фонда предприятия. Данный фонд формируется с целью избежания дефицита финансовых ресурсов, необходимых для обновления основных средств. Вторым направлением оценки является моральное состояние основных фондов, т.е. их соответствие требованиям, как текущего производственного процесса, так и инновационной деятельности предприятия.
Как уже было описано выше, одним из необходимых условий экономической безопасности предприятия в условиях циклического развития систем является идикатор «инновационная деятельность», основным инструментом которого выступает НИОКР. Инновационная деятельность направлена на формирование и достижение инновационных целей путем рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получившей воплощение в новом продукте, внедренном на рынок.
Одной из важнейших составляющих инновационного менеджмента является оценка инновационной деятельности предприятия. Основным объектом оценки на уровне предприятия является его инновационный потенциал, который представляет собой совокупность финансовых, материальных, трудовых, интеллектуальных и других ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности.
В связи с тем, что объектом, обеспечивающим экономическую безопасность предприятия, являются его сотрудники, представляется также целесообразным проведение оценки индикатора «персонала и кадровой политики». Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют также большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, уровня их квалификации и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения работ, эффективность использования оборудования и, как результат, объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль, финансовое состояние предприятия. Наиболее важными моментами при этом являются следующие:
- квалификация персонала (программы переаттестации);
- потребность в персонале и зависимость от рынка труда (возрастной состав, текучесть, доля практикантов, переработки, степень выполнения установленного объема работы);
- рентабельность персонала, в т.ч. рациональность увеличения степени автоматизации рабочего процесса (объем прибыли на сотрудника, рентабельность расходов на персонал);
- производительность труда;
- эффективность системы мотивации и штрафных санкций на предприятии.
С помощью индикатора «конкурентоспособность» можно получить представление о положение предприятия и его продукции на рынке:
- неадекватная оценка менеджерами важности инновационных направлений деятельности предприятия и необходимой квалификации ведущих специалистов;
- отставание техники и технологии, применяемых на предприятии;
- высокие издержки производства;
- снижение качества продукции после внедрения продукта на рынок, и, как следствие, снижение репутации предприятия в глазах потребителей;
- утеря своей ниши на рынке товара, т.е. невозможность сбыта своего товара с необходимой для обеспечения нормального воспроизводственного процесса прибылью.
Одним из методов минимизации влияния внешних факторов на деятельность предприятия является индикатор «внешняя нефинансовая политика».
К ней относится участие и контроль (или зависимость) от организаций непосредственного окружения (поставщики, конкуренты, заказчики). При этом следует заметить, что внешняя финансовая деятельность, например, инвестиции, должны быть рассмотрены при оценке направлений финансовой устойчивости и рентабельности.
От точной идентификации угроз, от правильного выбора индикаторов зависит степень адекватности оценки экономической безопасности предприятия и комплекс необходимых мер по предупреждению и парированию опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз.
Следует отметить, что приведенный перечень индикаторов экономической безопасности является примерным и подлежит постоянному уточнению. С изменением состояния и уровня развития предприятия изменяются состав и масштаб угроз экономической безопасности. В соответствии с этим необходимо определить, какие из включенных в указанный перечень индикаторов утратили свое значение для диагностики и оценки угроз экономической безопасности, а какие - должны его пополнить.
Для диагностики кризисных ситуаций предприятия необходимо, прежде всего, в ходе стратегического планирования на стадии анализа сложившегося состояния и прогноза развития определять наиболее вероятные в будущем угрозы экономической безопасности корпорации, характер и направленность их действия. Это требует постоянного мониторинга факторов, вызывающих угрозы экономической безопасности, а также необходимости анализировать деятельность предприятия в целом и выявлять вероятные в будущем кризисные ситуации.
Из этого следует, что мониторинг факторов, вызывающих угрозы экономической безопасности и кризисную ситуацию на предприятии, следует осуществлять, используя ряд индикаторов. Вместе с тем для выявления угроз экономической безопасности предприятия недостаточен мониторинг изменения указанных выше индикаторов по годам за отчетный или прогнозируемый период или в сравнении с аналогичными предприятиями. Такой мониторинг дает представление о ситуации только в терминах лучше», «хуже», но не дает ответа на вопрос «насколько плохо», т.е. не показывает, насколько кризисна ситуация, каков уровень угрозы экономической безопасности. Для этого необходимо сравнение фактических данных с какими-либо нормативными значениями, четко определяющими параметры кризисной ситуации. Такими нормативами служат пороговые значения экономической безопасности предприятия - это предельные величины каких-либо экономических индикаторов, превышение которых лишает предприятие возможности функционировать в нормальном режиме, т.е. создаёт кризисные ситуации.
Безусловно, что пороговые значения индикаторов социально-экономической безопасности предприятия должны иметь определенные различия в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия.
На наш взгляд, именно эта методика является наиболее подходящей для оценки экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Ее преимуществами являются:
- многомерность подхода;
- получение результата, характеризующего абсолютное значение экономической безопасности;
- наглядность результата.
Основываясь на выявленных недостатках и преимуществах рассмотренных методов, по нашему мнению, оптимальным для оценки экономической безопасности на уровне хозяйствующего субъекта будет применение индикаторного подхода.
CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под. ред.Е.А. Олейникова. – М., 2007. – 288 с.
- Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. – СПб., – 138 с.
- Забродский В., Капустин Н. Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ. – 1999. – №15-16. – С. 35-37.
- Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник Московского гос. ун-та. – Серия 6 «Экономика». – 1995. – № 3. – С. 3-9.