Студенты как участники обеспечения качества учебного процесса в университете

Аннотация. Данная статья посвящена выявлению проблем в области управления качеством образовательного процесса в вузе с помощью анкетирования студентов 2-го курса всех академий Инновационного Евразийского Университета, проведенного в учебном 2011-2012 году. Полученные результаты показали, что студенты являются полноценными и объективными оценщиками качества получаемого образования. Также благодаря данным анкетирования был качественно улучшен образовательный процесс.

Главным действующим лицом Болонского процесса, несомненно, является студент. В Болонской системе, являясь членом европейских студенческих организаций, студент уже сегодня играет всё более значимую роль, ощутимо влияет на ход Болонского процесса. Пражское коммюнике (2001) встречи европейских министров, ответственных за высшее образование, подчёркивает, что студенты – это полноправные члены сообщества высшего образования. Впервые за историю болонского движения в этом документе студентам посвящён раздел, где, в частности, говорится, что студенты  являются компетентными, активными и конструктивными партнёрами в деле создания и  формирования европейского пространства высшего образования и их участие необходимо и приветствуется. В Пражском коммюнике (2001) говорится, что студенты должны участвовать и влиять на организацию и содержание образования в университетах и вузах других типов [1].

В Берлинском коммюнике (2003) участию студентов в Болонском процессе уделяется ещё больше внимания. В документе отмечается, что «студенческие организации конструктивно участвуют в Болонском процессе» и подчёркивается, что «существует необходимость постоянно привлекать их в дальнейшие мероприятия на самых ранних этапах работы» [2, с. 44].

Помимо непосредственного участия в болонских реформах студентам отводится новая, более заметная роль в управлении вузами, где их участие должно стать ощутимым.

Общая тенденция обновляющегося европейского образования – обеспечить студентам возможно большие свободы. Ещё в 1988 году «Великая Хартия университетов», говоря о студентах, проявляла заботу, первым делом, именно об их свободах. В разделе, посвящённом реализации основных принципов функционирования университета, один из пунктов гласит: «Каждый университет должен – с учётом конкретных обстоятельств – обеспечивать защиту свобод студентов и создание таких условий, когда они могут обрести культуру и  получить  подготовку,  которая  соответствует  их  желаниям  и потребностям» [3, с. 12]. В Обращении европейских ректоров (Саламанка, 2001 год) говорится о том, что  студенты должны иметь свободу выбора [4].

Поскольку студент должен быть не только объектом, но и субъектом  учебного процесса, совершенно ясно, что без активного участия студентов никакие реформы не могут быть достаточно эффективными. Студенты должны ясно понимать задачи и цели Болонского процесса, их голос должен быть слышен при принятии тех или иных решений. Инструменты, позволяющие учитывать точку зрения студентов при решении тех или проблем высшего образования, многообразны. Это и представительство студентов в ученых  советах  вузов,  и  систематическое  анкетирование  студентов  с  целью    выяснения их удовлетворенности/неудовлетворенности    преподаванием,     и     содействие     администрации    вузов в организации  и  функционировании  органов  студенческого  самоуправления.  Существует   организация «Национальные союзы студентов Европы» (ESIB), которая объединяет 50 национальных студенческих союзов 37 стран, представляя тем самым 10 миллионов студентов. Эта организация принимает самое активное участие во всей деятельности, связанной с развитием Болонского процесса. С 2001 г. ESIB является консультативным членом наблюдательной группы по Болонскому процессу (BFUG) и входит в состав ее Комитета, который руководит работой между ее заседаниями. Значительный прогресс на пути к реализации целей Болонского процесса отмечен в докладе ESIB »Bologna with student eyes» («Болонский процесс глазами студентов»). ESIB сотрудничает с Европейской ассоциацией по обеспечению качества высшего образования – ENQA, Европейской ассоциацией университетов – EUA и Европейской ассоциа- цией   учреждений   высшего   образования –   EURASHE    в области   обеспечения   качества   образования (система обеспечения качества) [4]. По принятому соглашению, на совещание  министров образования стран –   участниц   Болонского   процесса   каждая   страна   направляет   делегацию,   в которую     входят 3 представителя министерства, ответственного за высшее образование, один представитель национального союза ректоров и один представитель национального союза (ассоциации) студентов [5].

На сегодняшний момент участие студентов в учебном процессе рассматривается как важный момент для развития организационной культуры качества. Однако уровень их участия зависит от управления университета, от того насколько широкие возможности вовлечения студентов предоставляет университет. Наиболее распространенной формой участия является оценивание преподавания через анкетирование [6].

Использование «обратной связи от студентов» и «студенческих рейтингов» стало одним из самых популярных в мире методов формирования представлений о качестве образования [7]. Эта обратная связь со студентами служит нескольким целям: улучшение качества; получение данных для решения вопросов, связанных с персоналом; информирование партнеров (stakeholders), включая студентов, о качестве образования.

Начиная с 70-х годов, в образовательных кругах уделяли большое внимание качеству инструментов сбора данных: надежности и валидности, а также влиянию погрешностей [8]. Оценка обучения рассматривается как важный инструмент для обеспечения обратной связи студентов в учебном процессе. Такие системы уже существуют во многих университетах, но их степень формальности и полезность варьируется.

Для более эффективного использования обратной связи со студентами необходимо учитывать сдерживающие  факторы,  которые  влияют   на  качество  опроса  студентов  и  качественные    изменения в образовательном процессе. Так, вопросы воздействия и эффективности инструментов качества, направленных на улучшение образовательного процесса, подвергаются серьезной критике. Относительно мало известно о том, какое влияние имели студенческие анкеты (опросники). Это может быть связано с трудностями установления причинных связей между студенческими анкетами и улучшением качества из-за многих факторов.

Исследования, как количественные, так  и качественные,  по  вопросу воздействия обратной  связи от студентов обычно направлены на рассмотрение улучшения качества в коротких и средних временных промежутках. Из количественных исследований ясно, что относительные сильные и слабые качества конкретных преподавателей достаточно стабильны. Качественные исследования подчеркивают, что проведение оценки на этом уровне часто ограничено лишь отдельными измерениями [7].

Участие студентов в процедурах по обеспечению качества – относительно новое направление для казахстанских университетов. Предполагается, что студенты будут принимать участие в процессах обеспечения качества своего образования через анкетирование и другие способы получения обратной связи. Настоящими исследованиями предстоит выяснить насколько сами студенты заинтересованы участвовать в изменениях и улучшениях качества своего образования [9].

Основные препятствия при оценке учебного процесса:

  1. Неполный охват студентов (анкетирование только онлайн, может ограничить доступ  студентов к анкетированию).
  2. Проведение анкетирования заинтересованными лицами (непосредственными преподавателями).
  3. Отсутствие гарантии конфиденциальности «оценщика» (студента).
  4. Отсутствие гарантии, что данное анкетирование покажет конкретные улучшения. Основные гарантии проведения успешного анкетирования:
  5. Вопросы составлены четко и понятно, отсутствуют двусмысленность и неясность.
  6. Вопросы составляются,   не   исходя   из    предпосылок   получения   конкретного    результата, а базируются на оценке объективной реальности.
  7. Вопросы ориентированы на то, чтобы студент мог оценить не только деятельность преподавателя и учебного процесса, но и свою деятельность.
  8. Результаты анкетирования оцениваются администрацией университета для дальнейшей корректировки образовательного процесса.

Это  некоторые  мнения  и  результаты,  которые  свидетельствуют  о  том,  что  участие    студентов в качественных процессах университета еще находится в стадии становления. Необходимо совершенствовать содержание инструмента, увеличить степень надежности и валидности опроса, тем самым уменьшить количество погрешностей. Вдумчивое построение инструмента, креативное его использование, соответствие контексту образовательной среды поможет избежать формального участия студентов и сделает их вклад в качественные реформы университета ценным.

Хотя обсуждение, исследование и критика в адрес участия студентов в управлении качеством университета все еще продолжается, общий вердикт вынесен в пользу обратной связи со студентами [7]. Очевидно, что институты, которые ориентированы на студентов, более успешны, чем другие. Такие студент-ориентированные учебные заведения предлагают множество формальных и неформальных мероприятий и услуг, которые четко говорят о том, что миссия университета заключается, чтобы служить студентам,  как  основному  приоритету.  Такие  университеты  предлагают  своим  студентам возможность участвовать в качестве волонтеров в спектре услуг поддержки студентов, например, в качестве преподавателей, научных консультантов [9].

В связи с вхождением вузов Казахстана в Международное образовательное пространство в рамках Болонского процесса,  наблюдаются  попытки  проводить  мероприятия  для  участия  студентов  в  оценке и управлении качеством учебного процесса. В 2011-2012 учебном году Лингвистический центр (английский язык) при Инновационном Евразийском Университете (ИнЕУ) в рамках осуществления мониторинга качества и оптимизации учебного процесса запланировал проведение опроса студентов.

Цель опроса студентов – определение уровня удовлетворенности качеством обучения английскому языку по учебной программе Лингвистического центра. Как было запланировано, опрос студентов проводился два раза в течение учебного года. Респондентами опроса были студенты второго курса (бакалавры) неязыковых специальностей.

Количество опрошенных – 248 чел., в том числе:

  • по Инженерной академии – 140 чел.;
  • по Академии управления – 75 чел.;
  • по Академии образования – 33 чел.

Анкетный опрос содержал 10 закрытых вопросов, 3 открытых вопроса. Вопросы были направлены на оценку преподавателя по внутренним и внешним факторам. К внутренним факторам относят элементы, имеющие дело с позицией преподавателя по отношению к обеспечению качества в целом и к обратной связи со студентами особенно. Внешние факторы указывают на элементы контекста работы преподавателя [8]. Соответственно, были разработаны критерии, требующие оценки как качественного обучения преподавателем, так и контекста и образовательной среды, которую задает преподаватель.

Полученные   результаты    опроса    студентов    были    занесены    в    базу    данных,    обработаны и проанализированы. Данная анкета позволила оценить преподавателей и учебный процесс в целом. Определена средняя оценка по каждому критерию. 

Таблица 1 - Результаты анкетирования на примере одного преподавателя

 Результаты анкетирования на примере одного преподавателя 

Таблица 2 - Результаты анкетирования на примере одного преподавателя 

 Результаты анкетирования на примере одного преподавателя

Данная анкета позволила выявить степень удовлетворенности студентов преподавателями английского языка Лингвистического  (Английского)  центра  при  ИнЕУ  и  учебным  процессом  в целом за 2011-2012 учебный год. Средний балл составил 4.85 из 5.

Проведение опроса студентов, как было указано выше, имеет важное значение для развития организационной культуры качества, формирует представление о качестве образования на настоящий момент. Что дальше происходит с результатами опроса и как дальше будет организовано  участие студентов в качественных преобразованиях университета зависит от компетентности руководителей кафедр, факультетов и университета в целом.

Отчет  по  результатам  опроса  был  представлен  каждому  преподавателю.  Мнения,     результаты и дальнейшие шаги совершенствования качества обучения были обсуждены в коллективе преподавателей. Это  добавило   в   процесс   общения   между   коллегами   больше   прозрачности   и   доверия.  Внимание к результатам свидетельствует о повышения активности преподавателей.

Отчет по проведению опроса, к сожалению, не был представлен студентам.  Это является упущением, так как доведение до сведения студентов результатов опроса, в котором они давали свои оценки и мнения, дало  бы  полное  представление о  важности  их  участия, об ответственности  за оценки и мнения, которые они выражают.

Опрос студентов Лингвистического центра проводился два раза в течение 2011-2012 учебного года, каждый раз опрос содержал разные вопросы. Работа над качеством обучения представляет собой сложный многогранный процесс и для полного его представления необходимо иметь данные по многим критериям. В содержании первого опроса была поставлена цель определить уровень удовлетворения качеством преподавания,  содержание   второго   опроса   было   нацелено   на   оценку   студентами   целей обучения и языковых компетенций.

Полученный опыт в проведении опросов позволил определить «хорошую» и «плохую» практику. Было установлено, что некоторые критерии вызывали трудности, ответы на открытые вопросы отсутствовали в 20% анкет. При обработке данных, было определено, что количество критериев является недостаточным для формирования полного представления о качестве работы преподавателей. Это является ограничением опроса студентов. Опрос, который включает в себя большое количество вопросов, может вызвать нежелание студентов отвечать на вопросы.

Повышение результативности опроса будет более вероятно, если обратная связь от студентов сопровождается некоторыми формами помощи со стороны преподавателя в объяснении целесообразности и  важности   получения   мнения   студентов,   интерпретацией   результатов   и   предоставлением  отчета о результатах [10].

Все недочеты, погрешности проведенных анкетирований будут учтены при проведении последующих опросов:

  • Преподаватели будут приглашены для участия в определении критериев и составлении вопросов.
  • Студенты буду осведомлены о результатах опроса.
  • На материале полученных результатов будут разработаны и запланированы эффективные меры повышения качества, проведена индивидуальная работа с преподавателями при необходимости.

Обратная связь со студентами, их участие в качественных изменениях обучения должны  проходить в непрерывной последовательности. Данное анкетирование следует проводить каждый семестр, для получения достоверного результата следует проводить независимым экспертом и анонимно. Анкетные вопросы должны быть объективными и соответствовать не только Болонским стандартам изучения учебного процесса в постоянно меняющемся мире, но и контексту образовательной среды Лингвистического центра при ИнЕУ.

Все это в целом будет способствовать повышению качества обучения, прозрачности процесса, вдумчивому участию и разделению ответственности между преподавателя и студентами в изучении английского языка.

 

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

  1. Towards the European Higher Education Communique of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Prague. – May 19th, 2001, 112 p.
  2. Realising the European Higher Education Area. - Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin. – 19 September 2003, 68
  3. The Magna Charta of University. – Bologna, 18 September 1988, 16 p.
  4. Message from Shaping the European Higher Education Area. – Salamanca, 29-30 March 2001, 36p.
  5. Convention on the Recognition of Qualifications Concerning Higher Education in the  European – Lisbon, 11 April 1997, 88p.
  6. Sorbonne Joint Declaration on Harmonisation of the Architechture of the European Higher Education – Paris, May 25, 1998, 124 p.
  7. Hendry D. & Dean S.J. (2002). Accountability, evaluation of teaching and expertise in higher education. International Journal for Academic development, 7 (1), 75-82.
  8. Greenwald G. (1997) Validity concerns and usefulness of student ratings of instruction. American Psychologist, 52 (11), 1182-1186 
  9. Вестерхайден Д.Ф.,    Хульпиа    В.,    Вайтенс    К.    Формирование    общеевропейских     подходов к совершенствованию качества высшего образования, 28-ой Ежегодный форум EAIR, 2006, 148 p.
  10. Bologna Declaration. Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999, 88
Фамилия автора: Д.А. Анисимова,Н.А. Сергиенко
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Педагогика
Яндекс.Метрика