Теоретические подходы к обеспечению инновационного развития предприятий в современных условиях

В данной статье рассмотрены сущность и особенности инноваций, проблема поиска идей, а также современное состояние и проблемы инновационного развития в Республике Казахстан. 

Господство на мировом рынке во многом зависит от того, как государство или предприятие относится к инновации. Ведь инновации влияют на качество, конкурентоспособность продукции и эффективность производственных процессов.

Инновации рассматривают с разных точек зрения: в связи с технологиями, коммерцией, социальными системами, экономическим развитием и формулированием политики. Соответственно, в научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации инноваций [1-2].

Чтобы отличать инновации от перечисленных выше понятий, нередко уточняется, что особенность инновации в том, что она позволяет создать дополнительную ценность, которая позволяет инноватору получить дополнительную ценность, и связана с внедрением. В рамках этого взгляда инновация не является инновацией до того момента, пока она успешно не внедрена и не начала приносить пользу. Непременными свойствами инновации являются научно-техническая новизна и производственная применимость. Коммерческая реализуемость по отношению к инновации выступает как потенциальное свойство, для достижения которого необходимы определенные усилия.  Инновацию-результат нужно      рассматривать с учетом инновационного процесса. Для инновации в равной мере важны все три свойства: научно- техническая новизна, производственная применимость и коммерческая реализуемость. Отсутствие любого из них отрицательно сказывается на инновационном процессе. Следует обратить внимание на два   момента:

«материализацию» инновации, изобретений и разработок в новые технически совершенные виды промышленной   продукции, средства   и   предметы   труда, технологии   и   организации    производства и «коммерциализацию», превращающую их в источник дохода.

Следовательно, научно-технические инновации должны обладать новизной, удовлетворять рыночному спросу и приносить прибыль производителю.

В основе формирования фирменной конкурентной стратегии путем использования достижений инновационного менеджмента лежит взаимодействие между внешней средой, функционирующей системой (организацией), которая стремится к стабильности, и системой управления, обеспечивающей адаптацию организации к условиям функционирования (к внешней среде). Основу выработки инновационной стратегии составляют теория жизненного цикла продукта, рыночная позиция фирмы и проводимая ею научно- техническая политика. Необходимость разработки стратегических планов инновационного развития предприятия возникает в связи с постоянным и сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на функционирование предприятия на  достаточно  длительном  отрезке  времени. В соответствии с этим предприятия вынуждены принимать долгосрочные решения по маркетингу, совершенствованию   и    обновлению    продукции, развитию    технологических    процессов, подготовке и переподготовке персонала, обновлению основных фондов и многим другим вопросам, оказывающим решающее влияние на его успешное функционирование. Отраслевые особенности, степень неопределенности  внешней   среды,   уровень   конкурентоспособности   предприятия,   степень  адаптации к рынку определяют темпы развития предприятия и специфику принимаемых стратегических решений. Таким образом, изначально любое стратегическое решение имеет инновационный характер и направлено на реализацию не только технологических, но и организационных, социальных инноваций. 

Анализ инновационного развития в Казахстане показывает, что инновационной деятельности в стране отводится большая роль. Вместе с тем необходимо отметить, что инновационная деятельность в Республике пока не является источником повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке. Одной из проблем инновационного развития в Казахстане на сегодняшний день является незавершенность научных исследований, их  отрыв  от  производства.  Проводимые  прикладные  разработки  не  имеют  продолжения в виде коммерциализации и внедрения в производство.

По данным Агентства РК по статистике, в Казахстане в 2008 году инновационно-активными были признаны 4,0% предприятий. В 2009 году ситуация не улучшилась и фактически осталась на прежнем уровне. Но уровень активности в области инновации в 2010 году составил 4,3% , а в 2011 вырос до 5,7%. Доля инновационной продукции в 2008 году составила 0,7% ВВП, а в 2011 году 0,86%.

Общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, сырьевая направленность экспорта представляют определенную угрозу экономической безопасности страны. Необходимо также отметить, что отрасли, преобладающие в  казахстанской экономике, отличаются достаточно продолжительным жизненным циклом применяемых технологий, сравнительно стабильным ассортиментом выпускаемой продукции и низкими темпами ее обновления. Поэтому они относятся к мало и средне-технологическим отраслям. Проблема  нехватки квалифицированных кадров наблюдается на многих предприятиях страны, однако сложное финансовое положение  не   дает   им   возможности   решать   эту   проблему.   Таким   образом,   расходы   на обучение и подготовку персонала сохраняются на минимальном уровне – 0,6%. В области маркетинга ситуация сложилась аналогично сфере подготовки кадров. Затраты на маркетинговые исследования в объеме инновационных затрат составили 0,11%. Это говорит о том, что значительное число предприятий ориентируется  на  выпуск  продукции,  реализация  которой  не  требует  специальных  затрат  на   рекламу и продвижение нового продукта на рынок. Уровень активности в области инноваций в РК представлен на рисунке 1.

Как видим, по оценкам восприимчивости предприятий промышленности к инновационным процессам, которая характеризуется долей активных предприятий, инновационная активность предприятий Казахстана в 2011 году составила 5,7% [3]. Для сравнения: доля инновационно-активных предприятий в США составляет около 50%, Турции – 33, Венгрии – 47, в Эстонии – 36, в России -9,1%.

В 2011 году среди инновационной продукции промышленных предприятий наибольший удельный вес занимала продукция вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям – 82%, продукция, подвергавшаяся усовершенствованию, составила 6,8%  и  прочая  инновационная продукция – 11%.

 Уровень активности в области инноваций РК, в %

Рисунок 1 – Уровень активности в области инноваций РК, в % 

Затраты на технологические инновации предприятий по источникам финансирования в 2011 году составили: собственные средства - 59%, иностранные инвестиции - 25%, бюджетные средства - 10%, средства институтов развития - 6%. По сравнению с 2004 годом: собственные средства - 91%, иностранные инвестиции - 4%, бюджетные средства - 5% [3].

Общие затраты на технологические инновации в 2011 году составили 194  990,9 млн.  тенге,  в том числе затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями составили 65,3%, на исследование и разработку новых продуктов, производственных процессов  направлено – 15,7%, на приобретение новых технологий всего – 2,6%, что усиливает тенденцию к инновационной зависимости от промышленно развитых стран (таблица 1).

Таблица 1 - Затраты на технологические инновации по формам собственности, в млн. тенге

 Затраты на технологические инновации по формам собственности, в млн. тенге

Анализ показывает, что функциональные возможности технопарков за 2004-2011 годы были сужены до функций технологических бизнес-инкубаторов и бизнес-центров, ввиду отсутствия у технопарков финансовой обеспеченности процессов коммерциализации технологий и отсутствия опытно-промышленной базы. Жесткая конкурентная среда на мировом рынке, слабый уровень отраслевого менеджмента, а также ограниченные  временные  рамки коммерциализации и  неравные  объемы  и  условия реализации  приводят к тому, что венчурные фонды страны пока не могут инвестировать по-крупному в инновационные технологии. Еще одним фактором, сдерживающим модернизацию казахстанской экономики и динамику инновационного процесса, остается низкий уровень инвестирования в сферу НИОКР. В этом отношении очень существенной является государственная политика, направленная на стимулирование компании инвестировать в инновации либо через их собственные лаборатории, либо через заказы научным организациям. 

Кроме  того,  необходимо  дальнейшее  совершенствование  системы  управления наукой с целью концентрации финансовых средств, кадрового и научно-технического потенциала на приоритетных направлениях науки, и в первую очередь – на обеспечение нужд эффективного развития реального сектора экономики страны, особенно в тех отраслях, где Казахстан уже имеет конкурентоспособные результаты. Здесь же  необходимо  отметить,  что  темп финансовых  инвестиций в НИОКР  должен быть  совместимым с темпами развития человеческих ресурсов, которые могут эффективно использовать инвестиции, также необходимо  создать   условия   для   трансферта и коммерциализации   результатов   научных разработок и введения их в хозяйственный оборот.

Современная инновационная экономика построена на том, что ещё несуществующие разработки или идеи, большинство из которых не имеют практического значения сами по себе, уже сейчас закладываются в основу новых рынков инновационных продуктов. Германия, Япония, Гонконг, Южная Корея, Тайвань убедительно продемонстрировали, что для господства на мировом рынке вовсе не нужно иметь газ, нефть, лес и другие природные ресурсы. Как только разработки достигают следующего уровня, инновационные компании вырастают до состояния, когда становятся интересными для более крупных корпораций, инновационных и венчурных фондов и прочих организаций.

Таким образом, ещё до этапа доведения будущих разработок до опытных образцов, рынок разогревается, начинают привлекаться иностранные инвесторы, производственные компании, покупающие разработки, на основе  которых они смогут запустить  технологические  новинки.  К примеру,     корпорация «Интел», объявляя, что к 2015 году она создаст компьютер на основе нанотехнологий, уже сегодня обеспечивает рост своих акций. В конце процесса идёт замещение капитала конечным потребителем изделий, в которых собраны самые разнообразные разработки, о которых он знает только то, что содержится в их рекламе. При этом никто не финансирует всю цепочку от научной идеи до конечного изделия.

Так, в политике НИОКР США на первый план выдвигаются задачи по усилению связи науки и техники, повышению степени применимости фундаментальных научных знаний. Разнообразнее становятся стимулы для активного привлечения частных инвестиций в науку, включая использование налогового кредита на НИОКР, налоговую скидку на прирост стоимости капитала, предприятия и т.д. Широкое использование контрактов и грантов является ключевым аспектом в системе НИОКР США. Через них федеральное правительство обеспечивает работой лучшие научно-исследовательские организации и талантливых ученых, ставя перед ними научно-исследовательские и опытно-конструкторские задачи. Это делает систему США более гибкой по сравнению со многими национальными аналогичными системами, которые в основном охватывают государственные лаборатории и институты.

В США большая часть НИОКР финансируется и осуществляется частным сектором промышленности. Но параллельно создана система трансферта результатов НИОКР, выполненных в университетах и федеральных научных центрах.  Основным достоянием университетов США является интеллектуальная собственность, коммерческая реализация которой служит стимулом и дополнительным источником доходов. Для осуществления на практике политики в вопросах интеллектуальной собственности созданы офисы по лицензированию и трансферту технологий. Деятельность университетских инновационных офисов находится под постоянным контролем различных правительственных структур США. Ежегодно Ассоциация менеджеров университетских технологий собирает и обрабатывает соответствующую информацию и публикует отчет о деятельности инновационных офисов в стране. Поддержка малых инвестиционных предприятий по этой программе начинается на стадии НИР - 10%, на стадии НИОКР - 15%, на уровне опытного образца - 60%, на уровне реализации готового продукта -  15%.  В  США  43%  мелких  компаний  используют  собственную  базу, 40% - университетскую базу, около 17% - субподрядные отношения. 

Если говорить о Республике Казахстан, то у нас создаются офисы коммерциализаций инновационных идей, например один из таких офисов создан в Инновационном Евразийском университете.

Япония и ряд быстро развивающихся стран Юго-Восточной Азии, не обладая ни достаточно большим научно-техническим потенциалом, ни богатыми энерго-сырьевыми ресурсами, скупают высокотехнологичные нововведения на последней дорыночной стадии. К этому времени уже хорошо известно о потенциальном рынке сбыта, о производственно-технологических ресурсах и особенностях, необходимых для производства новаций. Остается лишь организовать  конечную  доработку   нововведения и запуск его в производство. В этот момент широко скупаются и используются патенты, лицензии, ноу-хау, услуги типа инжиниринговых и др., привлекаются иностранные специалисты. Особенно больших преимуществ удается достичь главным образом за счет сжатия срока инженерно-конструкторских разработок, производственного освоения и качественного превосходства выпускаемой продукции, что позволяет опережать или, по крайней мере, не отставать с выходом на новые рынки. В настоящее время половина жизненного цикла нового продукта, после которого начинается снижение экономической эффективности его производства и усиление конкуренции со стороны товаров-имитаций, составит три года и меньше. На  этот срок  приходится 50% стоимости  продаж нового  продукта  фирмой,  первой вышедшей с ним на рынок. Поэтому предрыночная фаза разработок должна быть сжата до предела - от нескольких месяцев до одного года. Именно по скорости разработок и запуска в производство японцы значительно опережают американцев и европейцев. Японская автоиндустрия, например, выходит на рынок через месяц после начала производства, США для этого требуется четыре месяца, европейцам два. По скорости доработки нового продукта в период его рыночной жизни новые участники международного технологического бизнеса также превосходят своих конкурентов. Японцам достаточно четырех месяцев для достижения нормального уровня качества. США требуется пять месяцев для выхода на нормальную производительность и 11 - для достижения нормального уровня качества. В Японии число малых предприятий составляет около 99% от общего числа предприятий. Занято на них 54 млн. человек, или 79% всей рабочей силы страны. Доля малых инновационных предприятий в ВВП - 52% (около 3 трлн. долл.), в капитальных вложениях - около 40%, а в экспорте всей японской продукции - 15%.  Малые предприятия в Японии работают в основном как субподрядные организации крупных корпораций. Предпринимаются специальные меры защиты от «цепных банкротств», когда из-за банкротства, скажем, основного клиента может разориться цепочка взаимосвязанных малых инновационных предприятий. Поэтому, если корпорация обанкротится, малое предприятие здесь не пострадает: применительно к таким случаям существуют соответствующие страховые фонды защиты. Отчисления, поступающие в эти фонды, законодательно освобождаются от налогообложения. Другой мощной системой поддержки малых инновационных предприятий являются общества взаимного кредитования.

По своему объему рынок наукоемкой продукции в ближайшее время превысит на порядок все остальные рынки. Чтобы наука стала источником новых технологий, ей необходима серьезная государственная поддержка, выстраивание системы «образование - наука - производство – рынок». Опыт развитых стран свидетельствует, что на долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования,  содержащих   новые   знания   или  решения,   приходится  от  70   до   85%  прироста   ВВП, в Казахстане – 0,7% ВВП.

В целом, можно сделать вывод, что без инноваций в современном мире не обойтись. Сегодня Казахстану необходимо искать новые направления экономического развития. Для повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке нужно активно развивать высокотехнологичные отрасли и строить эффективную национальную инновационную систему.

 

Литература

  1. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. – Таганрог: ТРТУ, 2006. - C. 5-6.
  2. Азгальдов Г.Г.,    Костин    А.В.  Интеллектуальная    собственность,    инновации       и     квалиметрия // Экономические стратегии. – 2008. — № 2(60) — C. 162-164.
  3. Сайт Национального центра научно-технической информации Республики Казахстан // Режим доступа: http://nauka.kz/databases/diss/detail.php?ID=861753.
Фамилия автора: З.К. Смагулова, О.Д. Мурсалов
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика