Концептуальные подходы к развитию городов и их инфраструктуры в современной экономике

В статье рассматривается городская инфраструктура как комплекс различных отраслей, тесно связанных между собой и объединенных общей целью удовлетворения жизненно важных потребностей населения. Приведены три варианта исследования городской инфраструктуры. Автором сделан вывод, что городскую инфраструктуру можно определить, как комплекс отраслей, создающих условия для реализации экономической деятельности и жизнеобеспечения населения на территории населенного пункта. 

Города как форма организации экономической, социальной и культурной жизни населения являются результатом развития производительных сил и экономических отношений на основе общественного разделения труда. С момента своего появления города являются центрами научно-технического прогресса и развития новых форм экономической деятельности. Они представляют сложную эмпирическую форму в экономическом пространстве и образуют, по мнению Н.Н. Баранского, каркас, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию. Города с момента своего появления становятся своего рода фокусными пунктами, отражающими наиболее характерные черты входящей в круг их влияния территории [1].

Современная концепция ускорения роста городов, выраженная в трудах классика экономики города О. Салливана, утверждает, что движущими силами зарождения городов являются экономические потребности, мотивы и интересы людей [2, с. 250].

Несмотря на длительную историю развития городов как центров экономической жизни общества, до появления в 1956 году концептуальной работы У. Айзарда «Размещение и экономика пространства», классические экономические теории не учитывали пространственные характеристики, определяющие характер протекания многих экономических процессов. Только после появления этой программной  работы и последующих публикаций многие отдельные изыскания были упорядочены и стали развиваться в качестве целостных теоретических конструкций [3]. В значительной мере возможность учета в экономических исследованиях функциональных центров развития экономики - городов - взаимосвязана с видоизменением города. К этому времени на смену городу как точечной форме расселения пришли новые пространственные формы расселения (городские агломерации, урбанизированные районы), которые занимают значительно большую территорию, характеризуются меньшей компактностью застройки, но большей концентрацией хозяйственной деятельности.

Стремительные темпы развития агломераций обусловлены экономическими преимуществами, присущими данной форме размещения производства и расселения населения. Этими преимуществами являются:

  • высокая степень концентрации и диверсификации производства, что обуславливает его максимальную эффективность;
  • значительная концентрация квалифицированных кадров, деловые сети между производственными организациями, научными и образовательными учреждениями;
  • эффективное использование систем производственной и социальной инфраструктуры [4].

На самом деле количество проведенных исследований, объясняющих и количественно определяющих эффекты агломерации, столь значительно, что практически все ветки современной экономической науки используют агломерацию в качестве одного из базовых понятий. Это относится к теориям:

  1. Международной торговли (географическое положение, агломерация) [5];
  2. Конкуренции, кластера и деловых сетей (географическая концентрация, агломерация) [6];
  3. Структуризации и эффективной организации экономики (полюса и оси роста: агломерации и коридоры роста) [7];
  4. Размещения производительных сил (агломерация и транспортные издержки) [8].

В научных исследованиях выделяют следующие характерные особенности современных городов:

  • экономические (занятость населения вне сельского хозяйства);
  • экистические (концентрация значительного населения на относительно небольшой территории и, следовательно, высокая плотность населения);
  • демографические (формирование специфических городских характеристик воспроизводства населения и его структуры);
  • инфраструктурные (высокая концентрация и плотность инженерных коммуникаций и объектов жизнеобеспечения населения);
  • архитектурные (наличие характерной городской архитектурно-планировочной среды);
  • социологические (формирование особого городского образа жизни);
  • правовые (города, как правило, являются административными центрами прилегающей территории) [9]. Несмотря на четкие критерии идентификации городов, такие как численность и плотность населения, преобладающая сфера занятости населения, плотность городской застройки, уровень благоустройства и т.д., в мире не существует общепринятых критериев для отнесения населенного пункта к категории городского поселения [10].

В настоящее время в мире используется три основных критерия для отнесения поселений к категории городских: административный (закрепленный нормативно-правовым методом статус), экистический (численность и плотность населения), экономический (доля населения, занятого вне сельского хозяйства).

Согласно казахстанскому законодательству, типы городов определяются следующим образом:

  • Населенный пункт  является  городом  республиканского  значения,  если  имеет  численность    более 1 миллиона человек.
  • Города областного значения, к которым относятся населенные пункты, являющиеся крупными экономическими и культурными центрами, имеющими развитую производственную и социальную инфраструктуру и численность более 50 тысяч человек.
  • Города районного значения, к которым относятся населенные пункты, на территории которых имеются промышленные предприятия, коммунальное хозяйство, государственный жилой фонд, развитая сеть учебных, культурно-просветительских, лечебных и торговых объектов, с численностью населения не менее 10 тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют свыше двух третей общей численности населения.
  • Поселки городского типа, к которым относятся населенные пункты при промышленных предприятиях, стройках, железнодорожных станциях и других экономически важных объектах с численностью не менее 3 тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее двух третей [11].

В России применяются сходные критерии, с той разницей, что в категорию городов входят населенные пункты с числом жителей не менее 12 тыс. человек.

Для того чтобы экономические преимущества городов и сложившихся вокруг них агломераций были реализованы в полной мере, они должны располагать современной производственной и социальной инфраструктурой, услуги которой, как правило, относятся к общественным благам, которые производит городское хозяйство.

Городская инфраструктура представляет собой сложный, динамично развивающийся комплекс различных отраслей, тесно связанных между собой и объединенных общей целью удовлетворения жизненно важных потребностей населения, организаций и предприятий, расположенных на территории города [12].

Термин «инфраструктура» происходит от двух латинских слов: «инфра» – ниже, под; и «структура» – строение, расположение [13]. Согласно этому толкованию, понятие «инфраструктура» впервые использовалось в строительстве, где под инфраструктурой понималось основание, фундамент, нижнее строение.

Наиболее    распространенное     понимание     данного     термина     в     современных   технических и экономических   науках   следующее:   инфраструктура   -    совокупность   внешних,   по      отношению к рассматриваемому производству (отрасли) сооружений. Инфраструктура – оснащенность территорий, учреждений и организаций материальными, техническими и институциональными средствами, обеспечивающими функционирование и воспроизведение данной системы [14]. Экономическую интерпретацию этому термину впервые придал американский ученый П. Розенштейн-Родан, определивший инфраструктуру как комплекс условий, обеспечивающих благоприятное развитие предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения   [15].

В экономической литературе городская инфраструктура исследуется с трех позиций:

  • как элемент открытой социо-эколого-экономической системы города;
  • как материально-вещественная предпосылка конкурентоспособности современного города;
  • как сфера производства общественных товаров и услуг за счет ресурсов местного и национального бюджета.

В первом варианте городская инфраструктура рассматривается как элемент экономической системы агломерации, которая обладает свойствами отграниченности, автономности и целостности.

Поскольку город представляет собой явно сложное образование, состоящее из общественных, природных, производственных, транспортных, коммуникационных подсистем, очевидно, что системный подход наиболее приемлем в качестве методологической основы исследования города и его агломерационных образований. Способность системного подхода рассматривать разнокачественные образования,    состоящие    из    элементов    разной    природы,    позволяет    учитывать      взаимодействие и взаимовлияние элементов городского образования. В широком смысле предмет общей теории систем составляют   закономерности,   принципы   и   методы,   характеризующие   функционирование,    структуру и развитие целостных объектов реального мира [16].

Категорию «система» правильнее рассматривать как отграниченное и автономное множество взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, которые образуют в своем единстве целостность, обладающую:

  • качественной определенностью;
  • свойствами, не сводимыми к свойствам отдельных элементов;
  • собственными законами структуры, функционирования и развития.

Каждый системный  объект  обладает  определенными  системными  признаками,  которые собственно и являются критериями отнесения того или иного образования к системным объектам. В научных исследованиях разных направлений выделяется и рассматривается большое число этих признаков, из которых при всем их многообразии могут быть выделены системообразующие.

Первым признаком системности объекта является его отграниченность. Этот признак характеризует выделенность конкретного сложноорганизованного явления среди других, наличие границ его функционирования. Границы описываются через сущностные свойства объекта и его специфические черты, определяющие его своеобразие среди других объектов. Показателем,  измеряющим отграниченность системы города, может быть в числе прочих такой показатель городской инфраструктуры как плотность всех видов коммуникаций [17, с. 27].

Вторым признаком системности является автономность, которую исследователи иногда отождествляют с отграниченностью, что неправильно [18]. Если отграниченность – это отличие города от поселка, района, села, то автономность указывает на    относительную самостоятельность системного явления или процесса, его независимость и наличие внутренних источников существования. Автономность проявляется в том, что система может существовать независимо от других объектов, выполняет присущие ей функции, реализует себя, прежде всего, за счет собственных внутренних сил, которые обеспечивают её жизнеспособность. Автономность достигается внутренними ресурсами системы, которые не просто обеспечивают её выживаемость,  а   побуждают   выполнять   ту   работу,   которая   необходима   для   развития  подсистемы и поддерживания связей с другими подсистемами. В этом смысле можно рассматривать  такие показатели как концентрация и диверсификация отраслей инфраструктуры, достаточная для обеспечения потребностей хозяйствующих субъектов и населения города.

Главным признаком системы является её целостность. Если отграниченность выделяет объект во внешнем мире, отмечая его оригинальность и неповторимость, а автономность указывает на его относительную самостоятельность и наличие внутренних источников развития, то целостность является внутренним свойством системы и характеризует её интегративность.

В общем виде целостность формируется как несводимость целого к его частям. Она отражает процесс интеграции, проявляющийся в образовании новой качественной определенности на основании взаимодействия составляющих её компонентов. Поддержание объекта в целостном состоянии осуществляется факторами целостности системы, которые в форме того или иного вида связи скрепляют все её элементы и придают им интегративное свойство [19].

Поскольку   формирование    городских    агломераций    связано    с    углублением    разделения труда и одновременно возможности концентрации производства товаров и услуг для поставки на рынки города, то первым фактором целостности системы города является потенциал его экономического развития, выраженный через агломерационный эффект (эффект локализации) или эффект урбанизации.

Другим фактором целостности системы города является формирование единого рынка рабочей силы и направлений её подготовки, которые в рамках города диверсифицированы и способны удовлетворить потребности многих производств.

Третьим фактором целостности города является возможность наиболее эффективного использования систем производственной и социальной инфраструктуры. Поскольку инфраструктурные сооружения являются достаточно капиталоемкими и для их рентабельности необходима значительная потребительская нагрузка (потребительский спрос), то транспортные узлы и крупные объекты инфраструктуры (современные промышленные площадки с подведенными мощностями по производству электроэнергии, водоснабжения и канализации и др.) функционируют рентабельно именно в городе.

Четвертым фактором, стабилизирующим развитие города как целостной системы, является природная система города и пригорода. Природный комплекс играет роль восстановления физиологических, психологических и духовных сил населения города, а также уменьшает результаты отрицательного воздействия выбросов на инфраструктуру города, в том числе жилищный фонд.

Применительно к агломерационному образованию системообразующими факторами являются экономические эффекты, социальная привлекательность и инфраструктурная обустроенность экономической и социальной сфер жизнедеятельности.

Применяемая в  данном  случае  методология  восходит  к  системному  анализу,  теориям  размещения и пространственной организации экономики городов, теории устойчивого развития.

Второй подход базируется на критерии выполнения рядом городских отраслей инфраструктурных функций по отношению к населению и другим хозяйствующим субъектам. Под городской инфраструктурой в данном случае понимается совокупность сооружений и осуществляющих управление ими хозяйствующих субъектов,   которые   обеспечивают   потребности   города   в   услугах   производственной,   транспортной и социальной инфраструктуры.

Это направление представляет main-stream исследователей экономики и управления городом [20].

В рамках второго подхода городская инфраструктура рассматривается как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий потребности населения и территории в услугах, работах и продукции, имеющих локализованный в рамках данной территории спрос.

Сторонники данной точки зрения рассматривают городскую инфраструктуру как совокупность отраслей: энергетика, водоснабжение и водоотведение, жилищное и коммунальное хозяйство, предприятия связи, учреждения здравоохранения и культуры, образования и социального обеспечения, местная строительная промышленность.

Данная точка зрения, на наш взгляд, ближе других подошла к теориям конкуренции и кластера, теории структуризации и эффективной организации экономики в том смысле, что они рассматривают производственную и социальную инфраструктуру как базовые предпосылки для формирования конкурентоспособных кластерных структур и появлению полюсов роста. Поскольку обустройство инфраструктуры позволяет значительно сокращать эти издержки, то она является важнейшим фактором размещения предприятий и промышленных кластеров. Но в то же время, в совокупности вышеперечисленных отраслей отсутствует ряд видов инфраструктуры, обеспечивающих конкурентоспособность. М.Портер называет их вспомогательными отраслями, относя к ним энергетику, транспорт и др. Безусловно, современное городское хозяйство не может не уделять внимание этим вопросам и использовать пусть косвенные, но методы управления для формирования современного уровня услуг этих предприятий на территории города [21].

По нашему мнению, городская инфраструктура формирует общие материально-вещественные предпосылки для повышения конкурентоспособности городской экономики, т.е. является фактором обеспечения    привлекательности     города,     так     как     выполняет  производственно-инфраструктурные и социальные функции и предоставляет соответствующие услуги экономическим субъектам и населению.

Третий подход связан с институциональными критериями определения городской инфраструктуры как вида   экономической   деятельности   по   обеспечению   производства   общественных   товаров   и     услуг в соответствующих отраслях. Поскольку источником финансовых ресурсов для производства общественных товаров и услуг являются средства городского и республиканского бюджетов, то городское хозяйство определяется как деятельность города в лице его органов управления, в том числе местного самоуправления. В данном случае речь может идти об эффективности использования ресурсов общественного сектора, которые используются для производства общественных товаров и услуг.

Система исходных представлений о сущности городского хозяйства

Рисунок 1 – Система исходных представлений о сущности городского хозяйства 

В представленной схеме нами сделано важное дополнение к определению сущности городской инфраструктуры, т.к. она формирует общехозяйственные условия функционирования социо-эколого- экономической системы города. То есть услуги для населения и экономических субъектов предоставляет одна и та же совокупность отраслей и предоставление этих услуг неразрывно связано, т.к. реализация осуществляется на общей материально-технической базе [22, с. 32-34].

Важным, на наш взгляд, является тот факт, что услуги, производимые и предоставляемые населению и хозяйствующим субъектам в городском хозяйстве, являются общественными товарами и услугами. Это касается и состояния автомобильных дорог, услуг образования, здравоохранения и других, которые производятся в основном за счет ресурсов общественного сектора. В то же время услуги городской инфраструктуры могут предоставлять и частные хозяйствующие субъекты (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), которые предлагают их по рыночным ценам, в том числе по регулируемым государством тарифам (энергетика, водоснабжение, уборка мусора и т.д.).

Таким образом, городскую инфраструктуру можно, на наш взгляд, определить как комплекс отраслей, создающих условия для реализации экономической деятельности и жизнеобеспечения населения на территории населенного пункта.

 

Литература

  1. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. – М.: Мысль, 1980. – 286 с.
  2. О.Саливан А. Экономика города / Пер. с англ.,4-е изд. – М.: ИНФРА, 2002. – 706 с.
  3. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах // М.: Прогресс, 1966. – 659 с.
  4. Коломак Е.А.  Оценка  влияния  урбанизации  на  экономический  рост  России  //  Регион:   экономика и социология. – 2011. – № 4 . – С. 51-69. 
  5. Кругман П.Р. Международная экономика. 5-е изд. / П.Р. Кругман, М. Обстфельд. – СПб: Питер, 2003. – 832 с.
  6. Porter, E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance / M.E. Porter. - N.Y.: Free Press, 1985, First Free Press Export Edition 2004. – 557 p.
  7. Enright, M.J. Organization and coordination in Geographically Concentrated Industries / M.J. Enright. - Сhicago: University of Сhicago Press, 1995. – P.
  8. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело Лтд, 1994. – 627 с.
  9. Экономика народонаселения: Учебник. / Под ред. проф. В.А. Ионцева. – М.: ИНФРА – 2007. – 666 с.
  10. Алисов Н.В., Хореев Б.С. Экономическая и социальная география мира: Общий обзор / М.: Гардарики, – 703 с.
  11. Закон РК от 4 ноября 2006 года №184-III «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан».
  12. Морозова Т.Г. Городское хозяйство: Учебное пособие / М.: ИНФРА-М. – 2002. – 350 с.
  13. Словарь современной экономической теории Макмиллана. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 608 с.
  14. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, изд-во «Питер», 2002. – 544 с.
  15. Rosenstein-Rodan. Problem of Industrialization of Eastern and South eastern Europe // Economic – 1943. – №53. – Р. 202-211.
  16. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М., 1989. – Кн. 1. – 304 с.
  17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 496 с.
  18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М., 1981. – 432 с.
  19. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. – М., 1978. – 272с.
  20. Чекалин В.С. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учебное пособие. – СПб: СПбГИЭУ, – 410 с.
  21. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Теория дифференциальной урбанизации» и иерархия городов России на рубеже ХХI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, – С. 71-87.
  22. Лаппо Г.М., Полян П.М. Результаты урбанизации в России к концу ХХ века // Мир России. – – Т. 8. – № 4. – С. 35-46.
Фамилия автора: Г.Д. Баяндина
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика