В данной статье проанализированы положения гражданского процессуального законодательства отдельных стран Европы в области приказного производства. Автором рассмотрены отличия приказного производства от других видов гражданского судопроизводства, освещены процессуальные особенности приказного производства в Республике Казахстан.
Учитывая проводимую в стране широкомасштабную судебно-правовую реформу, мы считаем актуальным исследование вопросов гражданского процессуального законодательства и права на предмет соответствия действующего законодательства выбранному курсу главы государства по упрощению судопроизводства и усилению гарантии прав граждан в рамках судопроизводства [1].
Более того, в настоящее время одним из распространенных законных способов восстановления нарушенных прав и законных интересов по бесспорным требованиям является обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Анализ возбужденных по первой инстанции гражданских дел за последние три года показывает, что в количественном выражении распределение дел по отдельным видам гражданского судопроизводства остается стабильным [2]. Из общего количества гражданских дел составляют:
- дела искового производства - около 74%;
- приказного производства - в среднем 14%;
- особого производства - более 8%;
- особого искового производства - примерно 4%.
Наибольшее количество дел, рассмотренных с вынесением судебного приказа, составляют дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании с граждан и юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам.
Как показывает судебная практика, институт судебного приказа нашел свое место в системе специфических процедур судопроизводства. Однако существование данного института связано с определенными теоретическими и практическими проблемами.
Хотелось бы остановиться на наиболее значительных из них.
Как известно, судебный приказ, это особый документ, который представляет собой акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства.
Несмотря на то, что ст.139 ГПК РК прямо указывает на то, что судебный приказ обладает силой исполнительного документа, некоторые суды, перестраховываясь, все равно выписывают исполнительные листы по судебным приказам.
На наш взгляд, законодатель не очень полно проработал вопросы, которые могут встать перед судом при разрешении гражданско-правовых споров в порядке приказного производства.
Во-первых, круг требований, по которым выдается судебный приказ, на наш взгляд, мог бы быть значительно шире.
Думается, что возможно было бы предусмотреть вынесение судебного приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение которых не превышает определенного предела, например, ста минимальных расчетных показателей.
Для сравнения: максимально допустимая сумма в денежном выражении требования в приказном производстве устанавливается в Австрии - 30000 евро, Бельгии - 1860 евро, Португалии - 10000 евро, Испании - 30000 евро [3].
В-третьих, судебный приказ, рассчитан на добросовестных участников процесса и не учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих возражений против требований взыскателя (ст. 148 ГПК РК).
Соответственно, недобросовестные должники, желая затянуть процесс, отсрочить вынесение судом неблагоприятного для них решения, могут воспользоваться предоставленной ГПК РК возможностью заявить о своих возражениях, что повлечет за собой отмену судебного приказа.
В настоящее время наблюдается ежегодное повышение количества отмененных приказов (с 1,91% до 2,5%).
В-четвертых, недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, которые гарантируют реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного приказа.
Вопрос о возможности применения обеспечительных мер в приказном производстве заслуживает особого внимания, в виду специфики не только самого приказного производства, но в связи с тем, что практика по данному вопросу фактически отсутствует, сам вопрос находится в стадии обсуждения и какого- либо преобладающего мнения о возможности применения в приказном производстве обеспечительных мер до сих пор не имеется.
В этой связи в теории и на практике возникают вопросы о том, может ли суд принимать меры обеспечения в приказном производстве, допустимы ли замена одного вида обеспечения на другой и отмена принятых ранее мер. Неясно также, каковы процессуальные особенности и возможности сохранения мер обеспечения в приказном производстве и по всем ли категориям дел, разрешаемых в порядке приказного производства, возможно принятие указанных мер.
На наш взгляд, нормы действующего Гражданско-процессуального кодекса РК, и в частности нормы гл. 15 «Обеспечение иска», позволяют в полной мере применять обеспечительные меры не только к исковому производству, но и к приказному производству.
По данному вопросу необходимо официальное разъяснение Верховного Суда РК.
На практике также возникают спорные ситуации по следующему вопросу. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа оформляется определением суда. Обжалование данного определения ГПК РК прямо не предусмотрено [4]. Следовательно, это определение не может быть обжаловано в вышестоящем суде. Данный факт чрезмерно увеличивает судейское усмотрение и нивелирует руководящую и разъясняющую роль более высоких судебных инстанций. В результате подрывается стабильность гражданского процесса. Поэтому более правильным, на наш взгляд, было бы предоставить заявителю право обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Перечень требований, по которым выносится судебный приказ, является закрытым и, как следствие, не допускает расширительного толкования. Возникает вопрос: подпадают ли под данный перечень штрафные санкции по договору?
В качестве приоритетного направления, ввиду увеличения количества дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, и возрастающей в связи с этим нагрузкой на судей, по примеру Германии, предлагается введение автоматизированного приказного производства.
Мы приходим к выводу, что в этом случае не потребуется серьезных изменений действующей главы 13 ГПК РК. Прежде всего, необходимо определить, могут ли требования, вытекающие из договора в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи, подпадать под действие ст. 140 ГПК РК, а именно рассматриваться в качестве требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Литература
- Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». – Астана: Акорда, 2009. – 47 с.
- Справка об отправлении правосудия в Республике Казахстан по итогам 2011 года / Официальный сайт Верховного суда РК // Режим доступа: www.supcourt.kz
- Брановицкий К. Возможности использования информационных технологий в европейском приказном производстве / Брановицкий К. Арбитражный и гражданский процесс. – М., 2009. – 195 с.
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (с последующими изменениями и дополнениями). – Алматы: Юрист, 2012. – 268 с.