Основные проблемы оценки качества образовательных услуг

В данной статье изучены особенности системы оценки знаний. Проведена оценка качества образовательных услуг. Рассмотрена необходимость развития системы образования и проблемы оценки качества образовательных услуг. 

На современном этапе Казахстан вступает на путь формирования демократического, правового государства. Сегодня большинство стран мира, в том числе и наша страна, выработали основы политики контроля и оценки образовательной деятельности в рамках глобальной реформы систем образования своих стран. Эти государства приступили к определению современных стандартов образования, что является важным этапом национальной политики в области образования, его качества и контроля. Эти стандарты являются необходимой основой для определения целей образования, создания единого в стране педагогического пространства, благодаря которому будет обеспечен единый  уровень  общего  образования. В этой связи проблема оценки качества образовательных услуг  остается в центре внимания    общественных и педагогических кругов. Это тенденция, объективно присущая современному образованию во всем мире во многом потому, что школа является одним из наиболее эффективных инструментов социально- демократического развития государства. Именно в системе образования могут формироваться демократические устремления людей, знания об обществе, приобретаться умение строить демократические отношения. В будущем такие граждане могли бы стать носителями    демократических идей.

Отсутствие во многих странах законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы демократизации управления образовательными учреждениями, авторитарность, низкий профессиональный уровень и коррумпированность определённой части управленческих кадров – это проблемы системы образования, многие из которых можно отнести и к нашей стране. Следует признать, что в настоящее время далеко не все учащиеся могут получить качественное среднее образование, которое гарантируется Законом «Об образовании» от 27 июля 2007 года.

Одна из главных проблем отечественного образования - необъективность школьных оценок и, как следствие, снижение качества реальных знаний школьников.

Существующая 5-балльная система отметок возникла в России во второй половине XIX веке и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся. В советское время были разработаны соответствующие критерии оценок и отметок по разным предметам и для разных классов. Это позволяло учителю более точно определять уровень знаний и умений учащихся, но унифицировало  отметки в разных типах учебных заведений .

С точки зрения сегодняшнего дня проблема заключается в том, что школьная оценка становится основным показателем работы учителя, руководителей школ и органов образования. Как следствие, это привело к вычислениям процентов успеваемости и их «подгонки» под необходимые критерии и отразилось на качестве знаний учащихся. Практически произошёл негласный переход на 3-балльную систему оценок: «5», «4» и «3». В определённой мере это результат объявленных реформ системы образования, точнее, его оборотная сторона. Чтобы продемонстрировать успехи реформ, осуществляемых властями, государственные органы образования ставят учителя в затруднительное положение, оказываясь в котором он вынужден завышать оценки. С другой стороны, это привело к потере у учеников стимулов к получению знаний. Нужно учесть, что школьная отметка порождает негативные явления в детской среде. Для детей они становятся индикатором, своеобразным знаком, по которому они начинают строить межличностные отношения. Так складывается недоброжелательное отношение или даже неприязнь к «двоечнику», исключительное положение отличника и безразличное отношение «троечника» к учению.

Интересным является идея введения в младших классах безотметочного обучения. В этом случае показательным является соответствующий опыт Дании,  где до седьмого класса  не выставляются  оценки. Но в то же время, для многих датских детей переход в старшие классы является настоящим шоком. Во-первых, начинают выставляться оценки, во-вторых преподавание становится более интенсивным. Кроме того, существует система среднего балла [2]. 

Система оценивания знаний через отметки имеет и ряд других недостатков. В частности, она недостаточно точно отражает истинный уровень знаний, умений и навыков школьников. Это происходит потому, что трудно выработать точные критерии успеваемости, особенно по устным предметам; а также потому, что  отметки  субъективны  так  как  ставит  их  учитель  -  живой  человек.  Кроме  этого,  отметка не отражает меру усилий ученика в учебной работе. Все это - уязвимые стороны оценочных цифровых отметок. Учитывая тот факт, что школьная отметка по-прежнему остается инструментом оценивания знаний, она должна обладать следующими качествами:

  • давать точную и объективную характеристику уровня знаний и уровня развития ученика;
  • отражать все богатство содержательной стороны этих знаний, умений и навыков.

В связи с переходом школы на 12-летнюю систему обучения планируется введение 10-балльной оценки знаний. Есть опасения, что родители первое время не будут понимать, какую оценку получил их ребенок. Ведь они привыкли к традиционной шкале. Дети не смогут отстоять свою оценку. Нет традиционных критериев, за что ставится    та или иная оценка.

Сторонники 5-балльной системы главными ее преимуществами считают «мягкость» и привычный вид оценок и рассматривают 10-балльную систему как систему, которая «округляет» плюсы и минусы традиционных оценок до целого балла.

Имея в своем распоряжении вместо прежних пяти - десять баллов, школьный учитель имеет возможность фиксировать полуоценки, которые он итак на практике де-факто всегда выставлял, не имея такого де-юре основания. Располагая десятью баллами, учитель имеет возможность точнее учитывать достоинства   и   недостатки   как   устного   ответа,   так   и   письменного   задания.      Например,   в группе «отличников» различать тех, кто выполняет минимум с оценкой «8», от тех, кто поталантливей – с оценкой «9». Ну и, наконец, просто вундеркиндам можно смело ставить «10». У «хорошистов» теперь будут две оценки – «6» и «7», у «троечников» «5» и «4». Все, что ниже – неудовлетворительный результат. У учителя появляется больше возможности объективно оценивать знания учащихся, а у учеников появится больше стимулов хорошо учиться – будут заметнее достижения. Сегодня он получил четыре балла, завтра – пять, послезавтра – шесть.  Для сильных  детей  такая отметка  является более  объективной,  а слабых мотивирует к дальнейшему совершенствованию.  То,  что диапазон оценок  станет  шире,  лучше  для  всехведь оценки «пять с минусом» или «четыре с плюсом» в журнал и аттестат не ставятся.

Педагог,    вынося    оценку,     должен    каждый    раз    обосновывать    ее,     руководствуясь    логикой и существующими критериями. Много зависит от  субъективных склонностей педагога.  Это и было  одной из причин появления тестовых методов оценок успешности учащихся, в том числе через ЕНТ. При этом результаты ЕНТ и текущего тестирования по школьным предметам становятся основными критериями оценки работы учителя [2]. Однако деле оценивать работу учителя только по результатам ЕНТ его учеников нельзя. Как говорят сами учителя, если в классе подобрались умные дети, с адекватными родителями, то там не надо прилагать особых усилий, и результаты будут впечатляющими. С трудными детьми же во много раз больше затрачивается сил, нервов, времени, здоровья. Учитель может потратить огромные усилия на то, чтобы слабый ребенок начал учиться, даже если он получил «4» по контрольной работе, для него это – максимальное достижение, и учитель, который добился такого результата,    заслуживает уважения.

ЕНТ в том виде, в котором оно ныне существует, выхолащивает суть преподавания предмета. Вся задача учителя сводится к элементарному натаскиванию учеников по безликим тестам. Необходимо признать, что ЕНТ - это шаг к мировой практике оценки знаний, но  в  целях  эффективности  этой процедуры она должна включать в себя не только письменные, но и устные задания, более полно раскрывающие знания и умения ученика.

В США характерным является комплектование классов по способностям учащихся. При таком подходе обучение может принять дифференцированный подход к каждому уровню обучающихся. Например, со способными учениками могут вестись насыщенные занятия с довольно высокими требованиями к знаниям учащихся. При работе со слабоуспевающими учащимися характер  требований  может  меняться,  то есть быть ниже, но соответствовать требованиям образовательных стандартов [3].

Школьная  реформа  имеет  существенное  значение  не  только  для  развития  системы   образования, но и для общества в целом. Качественная оценка системы образования невозможна без ее демократизации, суть которой - государственные и педагогические гарантии соблюдения прав личности в системе образования, ведь в современных условиях, когда у семьи остается все меньше времени для воспитания детей, неизмеримо возрастает ответственность в этом процессе школы и личности учителя. При этом он будет эффективно учить культуре демократии и бороться за права ребенка лишь в том  случае,  если  сам будет во всех отношениях благополучен.

 

Литература

  1. Болотов В.А., Ефремов Н.Ф. Системы оценки качества образования: Учебное   пособие.     - М.: Логос, - 192 с.
  2. Бардовская И. В. Система управления качеством образования в вузе // Оценка качества образования. Опыт и проблемы. - СПб., 2008. - С. 16-25.
  3. Андрущак Г.В.    Системы    оценивания    преподавателей    студентами:    управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики.  - 2007.    - №       - С. 106-115.
Фамилия автора: А.А. Сыздикова
Год: 2012
Город: Павлодар
Категория: Педагогика
Яндекс.Метрика