Генезис развития предпринимательской деятельности

В предлагаемой статье исследуются место и роль интеллектуального ресурса в инновационном предпринимательстве, эволюционный процесс экономических явлений, анализируются и сопоставляются мнения ведущих представителей различных школ и направлений в науке по вопросу существования таких экономических явлений, как фирма и предпринимательство. 

Эволюционный принцип в экономической науке своими корнями восходит к А. Смиту, Т. Мальтусу. Идеи эволюционизма прослеживаются в трудах А. Маршалла, представителей австрийской школы, в трудах Ф. Хайека, И. Шумпертера и др. [1-3].

Эволюционная  теория   привносит   в   экономическую   теорию   историзм,   который  проявляется в сочетании таких явлений, как наследование определенных устойчивых признаков и изменение неприспособленных для жизнедеятельности фирм в результате спонтанно происходящего в экономике отбора [1, с. 211-212].

Смысл эволюционного подхода состоит в том, что результат эволюции не может быть известен заранее. В этом, по нашему мнению, состоит исключительно позитивный, а не нормативный экономический анализ, свойственный эволюционной теории. В этой теории, в отличие от неоклассики, причинно-следственные зависимости довлеют над функциональными, однако философское содержание эволюционизма, его проникновение в такие области, как биология, генетика и другие порождают целый ряд проблем, неоднозначность и сложность которых очевидна. А. Маршалл считал, что в широком смысле экономическая наука родственна скорее биологии, чем физике или химии [1].

В австрийской школе эволюционный подход прослеживается в анализе социальных институтов, центральным моментом развития которых считается спонтанный порядок. Спонтанный характер возникновения институтов в сочетании с принципом культурной эволюции использовали Ф. фон  Хайек и другие представители неоавстрийской школы. Сам рынок рассматривается как институт, но внешний по отношению к действующим экономическим субъектам. Рынок при этом рассматривается как продукт взаимодействия экономических субъектов.

Современный подход к использованию эволюционного принципа в экономической теории принято связывать со статьей А. Алчиана «Неопределенность, эволюция и экономическая теория». А. Алчиан связывал  состояние  неопределенности  с  ограниченностью  знания  и  несовершенством предвидений будущего развития событий. Такое положение дел заставляет сомневаться в применимости классического принципа максимизации при подготовке фирмы к принятию экономических решений. Несовершенство знания не позволяет идентифицировать оптимум и, следовательно, нет возможности к нему стремиться. По Алчиану, принцип неопределенности и оптимизация оказываются несовместимыми.

Фирмы в своем поведении руководствуются не идеей максимизации прибыли как единственного критерия эффективности, а используют различные приемлемые, по их мнению, критерии. Взаимодействие фирм между собой и с внешней средой приводит к формированию и действию процесса отбора лучших фирм. Наука не в состоянии определить заранее результаты происходящего на ее глазах отбора. Наука должна предпринять попытки объяснения результатов наблюдаемого в хозяйственной практике отбора.

Наиболее последовательное изложение современного эволюционного подхода содержится в книге Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений». Авторами используется понятие «рутина» для анализа поведения фирм и изменения форм поведения в ходе эволюции. Авторы полагают, что равновесие, лежащее в основе неоклассических моделей, — явление редкое, в отличие от тех изменений, которые и становятся предметом изучения в эволюционной теории. Главный объект изучения — совокупность (популяция) фирм в конкурентной рыночной среде. Популяции фирм характеризуются определенными правилами, касающимися:

  • поведения отдельных фирм;
  • взаимодействия между фирмами;
  • появления новых фирм или их исчезновения (выхода из популяции) [2].

В переходных экономиках фирмы ведут себя иначе, нежели в стабильных. Эволюционная экономическая теория относится к числу поведенческих, исследует типы поведения людей и предприятий. Авторы моделируют деятельность фирм, обладающих всегда определенным потенциалом возможностей и правилами принятия решения. При этом и то и другое изменяется как целенаправленно, так и самопроизвольно.

Эволюционная теория относится к числу альтернативных неоклассическому направлений, так как подобно институционализму критикует ортодоксию по основополагающим ее постулатам. Подвергается сомнению правомерность ортодоксальных взглядов на эффективность рынка. Объясняя выбранный для своего подхода термин «эволюционный», авторы отмечают то влияние, которое в свое время труды Т. Мальтуса оказали на Ч. Дарвина. Заимствованный из биологии термин связан с идеей экономического «естественного отбора». Определение того, что является успехом для коммерческих фирм, дается рыночной средой, и это определение очень тесно связано со способностью фирм к выживанию и росту. Различия в росте и жизнеспособности в пределах одной популяции фирм подвергаются последовательному изучению. Используются такие понятия, как «организационная генетика», селекционное равновесие, наследственность и изменчивость как процесс приспособляемости и адаптации к внешним воздействиям. В эволюционной теории нормальные и предсказуемые образцы поведения фирм именуются рутинами и они играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории [2, с. 26]. Рутины рассматриваются, с одной стороны, как наследуемые, а с другой — изменяющиеся в результате естественного отбора.

Р. Нельсон и С. Уинтер заявляют, что ортодоксальный подход, по сути, игнорирует весь процесс развития   экономики   и   прежде   всего   инновации.    «Попытки   проанализировать     инновационные и технологические изменения с ортодоксальных позиций бесплодны» [2, с. 31]. Авторы отмечают большие заслуги И. Шумпетера, в котором они видят основателя своей теории. И. Шумпетер указывал на трудности самого процесса принятия экономических решений, на важность процесса  последовательного «поиска ощупью» и восприимчивости к актуальной информации из разных источников, значение эвристического подхода к решению проблем, которые могут позже быть признаны ошибочными. [3].

Эволюционный подход, складывающийся из-за неспособности основного течения экономической теории решать возникающие проблемы, во многом схож с менеджеризмом и бихевиоризмом. По оценкам Нельсона и Уинтера, к менеджеральному направлению в теориях фирмы относятся работы таких авторов, как Баумоль и Уильямсон [2, с. 35]. В отличие от управленческих (менеджеральных) моделей, эволюционная модель фирмы исходит из тезиса о том, что знания о возможных вариантах действий являются неполными. При этом оспаривается модификация цели фирмы как у Баумоля (заменившего прибыль доходом, ограниченным средней нормой прибыли), так и у Уильямсона (использовавшего общую модель максимизации полезности менеджерами компаний).

Саймоновский «бихевиоризм» эволюционисты критикуют за принцип разумной достаточности, полагая, что «фирмы не обладают корректно определенной глобальной целевой функцией [3, с. 176]. Расхождения с бихевиоризмом состоят также в том, что он стремится «построить в явном виде теорию поведения отрасли, контрастирующую с поведением отдельной фирмы», т.е. предпринимается попытка описать взаимосвязи между фирмами и их группами. Авторы отмечают наличие эволюционного подхода у классиков экономической теории: А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса. Вслед за К. Марксом эволюционисты утверждают, что капиталистическая организация производства определяет динамическую эволюционную систему, в которой важная роль отведена распределению размеров и прибылей между фирмами.

Особенно значимыми для нашего исследования являются положения эволюционной теории относительно дифференциации фирм. В неоклассической теории фирмы рассматриваются как системы, преобразующие имеющиеся производственные возможности в готовые продукты; при этом вопрос о том, обладают ли разные фирмы разным множеством производственных возможностей, особенно и не обсуждается. Эволюционисты рассматривают множество производственных возможностей как состояние знаний фирмы о способах ведения дел и технологических знаний. Обладание знаниями рассматривается как атрибут фирмы как единого целого, как организованной хозяйственной единицы. При этом знания и способности организовать эти знания в единстве с факторами производства как объектами организации составляют суть индивидуальных фирм.

Рассматривая знания как атрибут фирмы, уместно задаться вопросом о взаимосвязи между фирмой и индивидами, входящими в число сотрудников фирмы. «Правдоподобно описать связи между потенциальными возможностями организации и потенциальными возможностями индивидов, входящих в состав организации, при этом отдавая должное и «редукционистской», и «холистической» точкам зрения — крупное понятийное предприятие», — отмечают Нельсон и Уинтер [2]. Эволюционная теория исходит из того, что поведение коммерческих фирм основано на поведении индивидов - членов организации. В этом вопросе она использует методологический индивидуализм неоклассики, а ее представители полагают, что эволюционная теория включает в себя ортодоксию как частный случаи.

Основой поведения организаций являются рутины, а поведение индивидов основано на умениях. Наличие умений и рутин приводит к тому, что выбор фирмами приемлемых экономических решений осуществляется во многом автоматически. Максимизация прибыли фирмы трактуется как эквивалент вопроса об умении предпринимателя находить хорошие решения. На автоматизм процесса принятия решений указывают и такие исследователи, как Махлуп и Фридман, которые пишут, что бизнесмены не всегда  считают,  прежде  чем  принять  решение,  и  не  всегда   «решают»,  прежде  чем       действовать.

«Они думают, что очень хорошо знают свое дело и их усилия часто рутинны, но рутина основывается на принципах, которые однажды были рассмотрены и выбраны так, что потребность в сознательном выборе со временем снизилась» [4, с. 10].

Так же, как и институционалисты, представители эволюционной теории полагают, что знание, которым обладают принимающие решения субъекты, является несовершенным, а решения принимаются в условиях неопределенности. Принимающие решения субъекты способны находить только локальный оптимум, при этом они или имитируют поведение других субъектов, или обучаются и создают новые правила принятия решения.

Существующие нормы,  правила  и  институты  создают  рамки  принимаемых  решений. Имитации и инновации в процессе принятия решений носят кумулятивный характер и предопределяют будущее развитие. Весь процесс изменений в задаваемых предпосылках недерминирован, открыт и необратим.

Как мы уже отмечали, многие специалисты считают возможным объединить институциональные и эволюционные теории фирмы,  обозначив существование  институционально-эволюционного  подхода к исследованию.

Интерес специалистов к проблемам, связанным с возникновением и функционированием предприятий, настолько велик, что в этой области наблюдается достаточно разнообразный набор концепций и, соответственно, различные варианты их классификации. Мы останавливаемся только на тех подходах, которые считаем основными и представительными.

Авторитетные   российские   специалисты   в   области   экономики   организаций   Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев и Р. М. Качалов предлагают свою классификацию теорий фирмы. Они предлагают выделить «четыре основных направления исследований, связанных с теоретическим описанием функционирования предприятия: неоклассическое, институциональное, эволюционное и предпринимательское» [4, с. 10].

Предпринимательский подход к исследованию фирмы основан на изучении предприятий с точки зрения роли  предпринимателя,  т.  е.  с  позиций  идентификации  таких  аспектов  поведения индивидов и производственных организаций, который можно определить как предпринимательский. Согласно такому подходу, «не все предприятия являются предпринимательскими». Вместе с тем, предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с группами. Выделяются индивидуальные и коллективные предпринимательские структуры. Предпринимательство как феномен рынка  структурируется  по  таким  уровням,  как  микро-,  макро-  и  мезопредприниматели,       которые в предпринимательских теориях фирмы имеют своеобразное содержание. «Макропредприниматели» руководят внешними связями предприятий с другими организациями и населением, а также с деловой, административной и технологической средой. «Мезопредприниматели» — это те, кто управляет схемами и материально-финансовыми потоками внутри фирм, в их компетенции находятся также инновации. И, наконец, «микропредприниматели» проявляют свою активность на уровне внутрипроизводственных микрозвеньев вплоть до рабочего места.

Поведенческие характеристики фирм в этой модели формируются под непосредственным воздействием предпринимателей всех уровней. В сферу интересов предпринимательских теорий фирмы попадают  и  агентские  отношения,  затрагивающие   взаимодействия  между  собственниками  фирмы и предпринимателями.

Предпринимательская  теория   фирмы, по существу, не разделяет   функций предпринимателя и управляющего, отождествляя эти разные, по нашему мнению, виды деятельности. Поведенческие основы предпринимательской теории фирмы выглядят чрезвычайно поверхностно и слишком размыто.

Вместе с тем, значение предпринимательства в создании и развитии деловых организаций (предприятий и фирм) трудно переоценить. По нашему мнению, необходимо более пристально изучить предпринимательство как социально-экономическое явление для того, чтобы адекватно оценить его место в системе экономических взаимодействий, сочетающей частные и общественные согласования.

Интеллектуальное предпринимательство сегодня связано с новой экономикой и определяет ее. Степень его развития достигла такой отметки, когда уже уместно говорить о принципиальном отличии современной экономики от старой, развивающейся на базе природно-сырьевых и промышленно-производственных ресурсов. Теперь одним из важнейших ресурсов становится интеллектуальный ресурс, и лица, им обладающие, становятся востребованными как никогда. Вложения в интеллект, способный неограниченно проявляться, окупаются быстро, поскольку поднимают на новый уровень      конкурентоспособность       предпринимательства.       Именно       взаимосвязь      интеллекта и конкурентоспособности становится двигателем инновационной деятельности. А результаты инновационной деятельности выражаются в повышении качества продукта.

Свойство знаний накапливаться и обновляться, делает интеллектуальный ресурс особенным. Любые машины и оборудование имеют определенный срок службы, и степень износа, при этом требуют постоянного обслуживания,  постоянных вложений. Человеческий ресурс в этом плане более   вынослив и способен при тех же постоянных вложениях меняться качественно, утрачивая ненужное и приобретая полезное.

Не следует, безусловно, данные характеристики человеческого ресурса понимать буквально как еще один объект нещадной эксплуатации. Здесь речь лишь о том, что интеллект в человеке является потенциалом, представляющим интерес для вложений. Знания и опыт определяют уровень компетентности работников и становятся интеллектуальным ресурсом - источником предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что обладатель интеллектуальных ресурсов по сути является их собственником, в рамках российского менталитета с трудом приживается понимание того, что результаты   интеллектуальной   деятельности   отдельного   индивида   уникальны,   и,    следовательно, в потенциале, могут быть конкурентоспособны и успешно проданы.

Путь от осознания своего потенциала до стадии его проявления в виде продукта, обладающего определенной стоимостью, требует инвестиций. Поскольку интеллектуальный ресурс здесь рассматривается как инновационный, то и интеллектуальные инвестиции следует считать инновационными и, по сути, они представляют собой долгосрочные инвестиции в нематериальные активы, предназначенные для расширения научно-технического потенциала как отдельного индивидуума так и целого предприятия, занимающегося предпринимательской деятельностью. Почему речь заходит и о предприятии, поскольку особенность современной инновационной деятельности заключается в ее реализации в виде группового творческого процесса, а не единичного. Это объяснимо в силу усложнения техники  и   технологии,   обслуживание   и   освоение   которой   эффективней   и   быстрее производить в коллективе специалистов, нежели каждому по отдельности.

Конкурентные преимущества инновационной предпринимательской деятельности, формирующейся на основе интеллектуальных инвестиций, в результате являются лакмусовой бумажкой, характеризующей:

  • наличие ресурсов и навыков, необходимых для получения конкурентного преимущества;
  • информацию, от которой зависит, будут ли замечены и использованы возможности получить конкурентное преимущество;
  • направления применения ресурсов и навыков, имеющихся в распоряжении предприятия;
  • цели владельцев, менеджеров и персонала предприятия, участвующих в конкуренции;
  • силы, заставляющие   предприятия   вкладывать   средства   в   ту   или   иную   сферу деятельности и заниматься обновлением.

И наоборот, само конкурентное преимущество как таковое получают предприятия, базирующиеся в той территориальной среде, которая позволяет наиболее быстро накопить специализированные ресурсы и навыки, если в месте базирования предприятия находится более доступная и точная информация о потребностях в товарах и технологиях, если возможны постоянные капитальные вложения, если совпадают интересы владельцев, менеджеров и персонала предприятия, участвующих в инновационной конкуренции.

Следует отметить, что конкурентное преимущество в инновационном предпринимательстве редко когда базируется на одной или двух детерминантах (это возможно только в отраслях, где практически не применяются сложные технологии. Удержать такое преимущество, как правило, не удается. Чтобы получить и удержать преимущество в наукоемких отраслях, нужно иметь преимущество во всех детерминантах. Предприятие достигает преимущества, когда распоряжается дешевыми и уникально качественными факторами тех типов, которые важны при конкуренции в конкретной области. Здесь речь идет о подспорье для интеллектуальных ресурсов, которые сами по себе оказываются не такими уж и эффективными в предпринимательской деятельности.

Если брать факторы производства, которые, как известно, подразделяются на основные (природно-климатические условия, географическое положение, неквалифицированная и полуквалифицированная рабочая сила и дебетный капитал) и развитые (современная инфраструктура обмена информацией, высококвалифицированные кадры, научно-исследовательские учреждения и др.), то значение основных факторов производства в настоящее время снижается или из-за сокращения потребности в них, или из-за их возросшей доступности. По этим же причинам снижается и прибыль от них. А развитые факторы производства, например дифференциация продукции или патентованная технология, позволяют получить преимущества более высокого порядка. Они не имеют достаточно широкого распространения, потому что для их развития требуются значительные и длительные вложения интеллектуальных ресурсов и капитала.

Анализ конкурентных преимуществ дает возможность определить стадию конкурентного развития, на которой находится предприятие (стадия развития на основе факторов производства; стадия инвестиционного развития; стадия инновационного развития; стадия развития на основе благосостояния), и далее найти пути перехода к более высокой стадии. Этот переход необходим в силу ценности все того же интеллектуального ресурса, поскольку общемировые тенденции таковы, что все большее число предприятий, стремясь укрепить свою конкурентоспособность, постепенно переходит от развития на основе факторов производства и инвестиций на развитие на основе инновационной деятельности. Это подтверждается бурным ростом наукоемких технологий, широким распространением информационных технологий, возникновением новых форм стимулирования творчества.

Современный этап развития предпринимательства в России характеризуется, на первый взгляд, прямо   противоположными   тенденциями:   реальный   объем   ассигнований  на   научные исследования и конструкторские разработки снижается вместе с оплатой занятых в этой сфере, что стимулирует постоянный отток квалифицированных кадров. Тем не менее, несмотря на эти негативные процессы, инновационный фактор повышения конкурентоспособности сохраняет и даже усиливает свою значимость. Именно его активизация создает предпосылки не только для выхода отечественной экономики из кризиса, но и для перехода ее от первой стадии конкурентного развития к инвестиционно-инновационной.

Для стабилизации и развития инновационного и инвестиционного процессов в отечественной экономике, развития потенциала интеллектуальных ресурсов, создания определенных  правил  действий и реализации  возможностей  предпринимателей   необходимы   современные   механизмы   управления по различным направлениям структурных преобразований. Механизмы, экономические или хозяйственные, являясь результатом целенаправленной или же неосознаваемой деятельности человеческих масс, являют собой некоторую совокупность норм и правил, обеспечивающих при определенных условиях формирование заданных экономических явлений. Поэтому и следует понять, какие механизмы позволят развиться потенциалу интеллектуальных ресурсов в инновационном предпринимательстве.

Следует отличать экономический или хозяйственный механизм от неупорядоченной совокупности некоторых правил и норм: детали экономического или хозяйственного механизма, находясь в строго определенной последовательности - порядке, составляют тот или иной механизм, носящий целе- устремленный характер. Отсутствие или несоответствие одной из них определенным параметрам ведет к утрате работоспособности хозяйственного механизма  в целом. Хозяйственный механизм  не   сводится к простой сумме его составных частей. В силу очевидных системных свойств он становится чем-то большим, превосходящим совокупность его деталей. Отдельные механизмы могут являться частью других, более общих экономических и хозяйственных механизмов.

Научное   понимание    экономической    сущности    и    содержания    хозяйственного    механизма и современного предпринимательства дает основание утверждать, что организационно-экономический механизм инновационного предпринимательства - это способ ведения хозяйства предпринимательского типа, организации предпринимательского воспроизводства с помощью научно обоснованной системы экономико-организационных форм и методов его регулирования.

К основным функциям организационно-экономического механизма предпринимательской деятельности следует относить:

  • реализацию интеллектуального потенциала, заложенного в предпринимателях, каждой предпринимательской форме и структурах, обеспечение плодотворной конкуренции и эффективного взаимодействия и сотрудничества между этими формами и структурами;
  • формирование рыночно-конкурентной системы самоорганизации, самоуправления и взаимодействия элементов предпринимательской деятельности в каждой форме с целью обеспечения организации эффективного воспроизводства предприятия в целом;
  • обеспечение сбалансированности и внутрипроизводственной пропорциональности между структурными звеньями производства на современной инновационной основе;
  • - осуществление самоорганизации и взаимодействия предпринимательских единиц в каждой форме и структуре предпринимательства, движения и развития капиталов на основе конкурентной борьбы;
  • поддержание устойчивой мотивации предпринимателей в постоянном осуществлении новых комбинаций факторов воспроизводства на инновационной, рисковой основе: в создании новых технологий, средств производства, форм организации труда и производства, инновационного менеджмента и маркетинга, реализации творческого и профессионального потенциала всех агентов воспроизводства;
  • создание равных условий для реализации социально-экономического потенциала предпринимательских единиц предприятия в организации эффективной деятельности;
  • обеспечение соответствия экономического поведения единиц предпринимательской деятельности, саморегулирования системы предпринимательства требованиям экономических законов;
  • устойчивое поддержание внутренней среды предприятия, обеспечивающей, с одной стороны, свободу и эффективное развитие предпринимательства, с другой стороны - социальную ориентацию его развития.

Развитие предпринимательства в направлении повышения уровня интеллектуальной инновационной деятельности возможно только при активизации всего комплексного инновационно-инвестиционного процесса [5-8]. Техника, основанная на принципиально новых технологических решениях, должна   быть востребована производителями, т. е. необходимо создание адекватной для освоения такой техники производственной базы. Речь,  в  первую  очередь,  идет  об обновлении основного  капитала  компаний, о соответствующих для этих целей финансовых ресурсах. Без данной базы развитие интеллектуального потенциала порядком осложняется. Инвестиции следует вкладывать не просто в предпринимательскую деятельность, а в инновационное воспроизводство.

Оптимальные условия для активизации инновационного потенциала предприятия и его перехода от факторной стадии конкурентного развития к инновационной стадии, совмещенной с инвестиционной стадией, достижимы только при наличии разработанной политики. Данная политика должна представлять собой комплекс целенаправленных мероприятий по созданию благоприятных условий для всех предпринимательских единиц в системе предприятия с целью активизации инновационной деятельности, повышения эффективности вложения вовлеченных в развитие интеллектуального потенциала инвестиционных ресурсов и решения социальных проблем.

Такая политика является важным рычагом воздействия на внутреннюю экономическую среду предприятия, так и на интеллектуальную творческую деятельность его предпринимательских единиц при переходе на инновационный путь развития. Это особый путь развития инновационного предприятия, адекватный новому этапу становления общества постиндустриального периода, его новой технологической базе, новому циклу научно-технического прогресса. Для достижения наиболее перспективных и результативных изменений, позволяющих предприятию выйти на новый уровень конкурентного существования, необходим поэтапный переход его хозяйственных систем к этому типу развития.

Эффективная политика для такого предприятия должна строиться в соответствии со следующими основными принципиальными требованиями:

  • совершенствование нормативного обеспечения инновационной и инвестиционной деятельности;
  • открытость и предсказуемость инновационно-инвестиционной политики для работников предприятия, осуществление концентрации инновационно-инвестиционной политики на стратегических направлениях предпринимательских программ предприятия;
  • организация взаимодействия предпринимательских  единиц  в  рамках  предприятия  между  собой с целью мобилизации в инновационные инвестиции их собственных интеллектуальных средств;
  • создание равных условий осуществления хозяйственной деятельности в рамках предприятия всем интеллектуальным предпринимательским единицам, способствующих эффективному размещению интеллектуального ресурса и устойчивому экономическому развитию;
  • отказ от практики неоправданного вмешательства в предпринимательскую деятельность;
  • усиление социальной направленности инновационно-инвестиционной политики предприятия, безусловный приоритет инвестиций в человеческий капитал, в решение проблем развития социальной инфраструктуры,
  • осуществление постоянного мониторинга положительных и отрицательных сторон инновационного развития предприятия.

Осознание новой идеологии внедряемых механизмов управленческим аппаратом инновационного предприятия, а именно идеологии развития потенциала интеллектуальных ресурсов, будет способствовать росту конкурентоспособности как отдельно взятых предприятий, ведущих предпринимательскую деятельность, так и российского инновационного предпринимательства в целом.

 

Литература

  1. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. - Т. 3.
  2. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.
  3. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
  4. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997.
  5. Крутик А.Б., Решетова М.В. Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - Издание 3-е.
  6. Крутик А.Б., Решетова М.В. Дерегулирование и превентивные меры в экономике России: монография – СПб.: Изд-во Астерион, 2008.
  7. Акофф, Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф / Пер. с англ. / Под ред. Л. А. Волковой. - СПб.: Питер, 2002. Крутик А.Б. Модернизационное предпринимательство. / А.Б. Крутик, Н.Ю. Бессонова. – Спб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007.
Фамилия автора: А.Б. Крутик 
Год: 2011
Город: Павлодар
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика