Судебная власть в республике Казахстан – гарант защиты прав человека

Статья посвящена исследованию вопросов судебной власти в Казахстане и осуществления ею своей основной функции – защиты прав и свобод человека и гражданина. Раскрываются понятие, сущность и содержание защитной функции суда. 

Закрепление правовых основ государства в нормах демократической Конституции РК, отвечающей современным требованиям, вызванное этим реформирование социально-политических институтов государства, его законодательной системы еще не гарантирует адекватного восприятия в демократической жизни провозглашенных Конституцией ценностей.

Нет сомнений в том, что в правовом государстве, как и в государстве, ставшем на этот путь, роль суда и его статус особенно высоки. Суд, по существу, является арбитром между всеми мыслимыми субъектами права, главным гарантом его соблюдения, то есть основным применителем в сфере разрешения споров о праве, так как именно на него Конституция РК возлагает задачу по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Действующая Конституция РК наделяет суд соответствующии этой очень важной и сложной задаче статусом, компетенцией и юридическими гарантиями своей деятельности, без которых выполнение ее было бы невозможным.

Принятие Конституции РК 1995 г. закрепило в виде правовой нормы то положение, что судебная форма защиты субъективных прав и свобод является основной, а право на судебную защиту – одно из конституционных прав человека и гражданина.

На наш взгляд, формирование судебной власти новой республики, создание независимых судов, новых видов и правил судопроизводства после 1991 года было  неизбежным.  История  подтверждает, что социально-политические и экономические преобразования в любой стране влекут изменения судебной системы, системы правоохранительных органов.

Считается, что судебная власть – самая демократичная из всех видов власти, по крайней мере, по одному из своих признаков, а именно: привести ее в действие может каждый гражданин и в любой момент времени. При этом обратиться к судебной власти гражданин может непосредственно, а не через избранных депутатов или назначенных должностных лиц.

В Казахстане еще одна особенность делает судебную власть более демократичной, чем другие виды власти: судья не только в состоянии понять повседневные заботы гражданина, но и сам сталкивался или может столкнуться с такими же проблемами.

Поэтому среди национальных механизмов и средств обеспечения прав и свобод человека наиболее универсальной и демократичной является, на наш взгляд, защита прав человека органами судебной власти. Судебная власть – одна из наиболее важнейших ветвей государственной власти. Ее статус, место и роль в политической и социальной системе обществе на современном этапе определяются задачами строительства цивилизованного гражданского общества и правового государства, в которых высшими ценностями признаются человек, его права, свободы и законность.

Ввиду государственной и общественной важности судебной защиты прав человека и гражданина защитная функция суда приобретает расширенное толкование. В советское время в правовой литературе прочно укоренилось представление о судебном правоприменении. Эту мысль приводят в своих работах такие исследователи, как И. Петрухин, В. Ершов и другие.

Трудно не согласиться с ними. На наш взгляд, судебное правоприменение - это объективно необходимое и значимое средство социального управления, поскольку наиболее существенные права и интересы субъектов права защищаются посредством применения судами правовых норм, о чем наглядно свидетельствует судебная практика. Только по Павлодарской области можно привести следующие данные. Если в 2008 году судами было рассмотрено 26200 гражданских дел с вынесением решения и 2242 уголовных дела с вынесением приговора, то в 2009 году эта цифра возросла – соответственно, 28360 гражданских дел и 3230 уголовных дел [1].

Судебную власть - одну из коренных структур правового государства, как обоснованно считает А. Цихоцкий, «нельзя  понимать  лишь  как  собственно правосудие,  т.е. сводить  ее социальный  статус к рассмотрению конкретных уголовных и гражданских дел. Выступая в качестве средства (силы) управления обществом, определения статуса субъектов общественного воспроизводства, судебная власть удовлетворяет социальные потребности в правосудии, т.е. выполняет одну из государственных функций» [2, с.59-60].

Вопросы соотношения конкретно-правовой и общерегулятивной функции суда в обеспечении правовых гарантий человека и гражданина, установленных Конституцией РК, представляют важный аспект развития правоприменения в области конституционных прав граждан и перспективную область исследования государственно-правовой науки.

Защищая права, свободы и законные интересы человека от любого произвола, судебная власть выполняет   важнейшую    задачу   социального    регулирования.    Выполняя    главные    свои  функции в осуществлении правосудия и осуществлении судебного контроля за другими ветвями власти, судебная власть реализуется как сила, защищающая человека, его права и свободы, как от необоснованных посягательств других лиц, так и от посягательств государства. Цель этой силы в том, чтобы деятельность демократического правового государства, все его функции были ориентированы на обеспечение прав и интересов личности, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Обращение в суд человека является основным способом защиты его прав и законных интересов в демократическом государстве. Соответственно, и суд рассматривается в них в качестве главной инструментальной гарантии прав и свобод личности. 

Несмотря на то, что правосудие в истории казахского народа насчитывает много веков с периода становления казахской государственности, она претерпевает существенные изменения на протяжении всего своего существования. За годы независимой государственности сделаны продуктивные шаги по действительному обеспечению независимости судей, по переходу от правоохранительного, обвинительного уклона, к правозащитному состязательному правосудию. Усовершенствована судебная система путем преобразования полномочий и порядка осуществления судебных инстанций, путем формирования новой системы судебного администрирования, изменения механизма подбора судейских кадров и пр.

Стремясь интегрироваться в международное сообщество, Республика Казахстан принимает меры к усилению правовых институтов, призванных защищать права и свободы человека и гражданина, способствовать    развитию     национального    законодательства,    приведению    его    в     соответствие с международными стандартами, укрепляя независимость судебной власти.

Проблемы судебной власти ранее не являлись традиционными для правовой науки. Само понятие «судебная власть» нашей правовой науке было практически неизвестно, ибо система судебных органов рассматривалась не с позиции понятия власти, а с позиции организации судебной деятельности. Поэтому в изучении этих вопросов в основном преобладали судоустройственные либо процессуальные моменты, в силу чего конституционный момент судебной деятельности оставался одним из самых неразработанных в правовой теории, что не могло не влиять на практику реализации Конституции.

Однако целесообразность  и  необходимость  исследования  роли  судебной  власти,  ее  назначения в современном обществе, обобщения существующих мнений о ее понятии и признаках - это важная потребность отечественной правовой науки.

В последнее время учеными-процессуалистами предпринимаются активные попытки дать определение понятиям «судебная власть», «суд», «правосудие», и пока среди ученых нет единодушного мнения. Однако, не вдаваясь в подробности этих определений, мы можем констатировать, что судебная власть – это не только правосудие. Этой категорией охватывается вся судебная система, судейский корпус, аппарат судов, здания, в которых суды размещаются, элементы организационного и ресурсного обеспечения. То есть, судебная власть – явление многофакторное, многогранное.

Большинство трудов в этой области носит учебный или учебно-методический характер. В некоторых работах затрагивались лишь отдельные вопросы судебной власти. Однако в последнее время этой проблеме в отечественной науке уделяется должное внимание в работах М.М. Алиева, С.З. Зиманова, О.К. Копабаева, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, Г.С. Сапаргалиева, С.С. Сартаева, Г.Ж. Сулейменовой, Б.Х. Толеубековой, Б. Т. Тургараева, К.Х. Халикова и др. Они изучают судебную власть, обращая внимание на те вопросы, которые требуют детализации в рамках повышения эффективности ее деятельности.

Судебную власть подвергли изучению лишь после того, как государство встало на путь демократических преобразований и признало теорию разделения власти в обществе как основной принцип построения правового государства. Дело в том, что мировой опыт становления практики разделения власти в демократических странах показывает, что судебная власть возникает и утверждается тогда, когда гражданское общество может создавать институты, разделяющие ветви государственной власти, а также механизмы, эффективно защищающие права и свободы человека и гражданина, ограничивающие произвол государства. Г.Ж. Сулейменова отмечает, что в научных исследованиях, посвященных проблемам, связанным с правосудием, суд обычно рассматривался как часть системы

правоохранительных органов [3, с. 8]. О.К. Копабаев также уделяет внимание указанной проблеме в своей монографии. В частности, он акцентирует внимание на кардинальной значимости, целесообразности, актуальности научно-правового осмысления роли судебной власти в современных условиях [4, с.116].

В научной литературе имеется немало определений назначения судебной власти в демократическом государстве. В.М. Лебедев, например, считает, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением является защита права» [5, с. 29]. М.В. Баглай в своем определении обращает внимание на   своеобразное   назначение   суда,   подчеркивая,   что   суд   «своими   специфическими     средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость» [6, с. 612].

С этим высказыванием нельзя не согласиться. Право не может успешно функционировать, в полной мере отвечать своему назначению без суда, наделенного действенными возможностями восстановления нарушенного права и способного отстаивать его принципы.

Можно резюмировать, что под судебной властью одни авторы понимают социальную, независимую ветвь государственной власти, осуществляемую судами путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.

Другие авторы  под  судебной  властью  понимают  реализуемые  занимающими  особое положение в государственном аппарате  органами (судами) присущие им возможности и способности  воздействия на поведение людей и специальные процессы. 

Третьи авторы судебную власть рассматривают как самостоятельное публичное правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны для исполнения всеми лицами, которых они касаются.

Конечно,  каждый  из  исследователей  по-своему  определяет  предназначение  судебной власти.

И в каждом из имеющихся определений есть рациональная идея.

Однако, как правильно отмечает К.А. Мами, «для того чтобы наиболее полно и ясно раскрыть суть и содержание понятия судебной власти, необходимо выявить все ее признаки, т.е. особенности и черты, которые вычленяют ее роль и место в механизме государства, ее отличие от других ветвей власти» [7, с.18]. К.А. Мами определил судебную власть как независимую ветвь единой государственной власти, установленной Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных на них задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, государства и организаций, действующих в особых процессуальных формах и обладающих правом издавать решения  обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудительной силой [7,с.19].

Таким образом, лишь после принятия в январе 1993 г. первой Конституции суверенного Казахстана термин «судебная власть», до тех пор отсутствовавший в политическом, законодательном и научном лексиконе, получил свое официальное признание.

Ведь  главная  задача  судебной  власти  в  деятельности  нашего  государства  -  обеспечить    права и свободы человека и гражданина, выполнение государством правозащитной функции в отношении общества и личности. Поэтому первоочередное значение имеет теоретическое осмысление проблем воздействия судебной системы на защиту прав человека и гражданина, поскольку именно этот вопрос будет определять уровень практической реализации идей правового государства.

Содержание защитной функции суда, по мнению В. Кашепова, складывается из следующих элементов:

а) предупреждение нарушения прав;

б) восстановление нарушенного права;

в)  отмена  подзаконных  нормативных   актов   в   случае   их   противоречия   закону   (признания их недействительности);

г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав граждан.

К ним, по нашему мнению, следует добавить и процессуальный аспект, так как право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Одним из таких процессуальных средств является установленная ГПК РК возможность исправления, в частности, в порядке надзора, судебных ошибок путем пересмотра решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

В целом, проводившаяся судебно-правовая реформа должна была создать независимую судебную власть, способную эффективно защищать права и свободы человека и гражданина, способствующую законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе. В нашей повседневной жизни восприятие обществом судебной власти, как правило, определяется тремя ее основными параметрами – справедливостью судебных решений, доступностью правосудия и его эффективностью. Эти параметры обуславливаются  как   гражданским   состоянием   общества,   в   котором   функционируют   суды,   так и субъективным восприятием гражданином этой власти. Поэтому реализация судебно-правовой реформы в стране должна рассматриваться как комплекс мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы органов правосудия, ее максимальную открытость и понятность для населения.

Реформирование судебной системы Казахстана - это огромная, значимая и результативная работа, направленная на совершенствование важнейшей деятельности государства. Судебная власть есть исключительное правомочие специальных органов государства, состоящее в рассмотрении и разрешении в особой процессуальной форме социальных конфликтов, направленной на защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина. Судебная власть осуществляется в форме правосудия и имеет своей единственной функцией защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Соответственно, право на судебную защиту является важнейшей гарантией обеспечения прав, свобод и законных интересов.

 

Литература

  1. Статистические сведения о состоянии преступности в Республике Казахстан за 2003 год // Предупреждение преступности. - 2004. - № 1(7). - С. 86-87.
  2. Цихотский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дисс… докт. юрид. наук. –Новосибирск, 1998. – С. 59-60.
  3. Сулейменова Г.Ж. Суд и судебная власть в Республике Казахстан. –Алматы: Жеті Жарғы, - 269 с.
  4. Копабаев О.К. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Республике Казахстан в соответствии с принципом ее разделения на ветви. –Алматы: Жеті Жарғы, - 274 с.
  5. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской федерации. –М.: Юридическая литература, 2000. - 213 с.
  6. Баглай В.М. Конституционное право Российской федерации – М.: Юридическая литература, 1997. - 620 с.
  7. Мами К.А. Становление и развитие судебной власти в Республике Казахстан. –Астана, 2001. - 294 с.
Фамилия автора: Р.З. Омарова 
Год: 2011
Город: Павлодар
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика