Методические подходы к управлению эффективностью деятельности предприятий

Установлено наличие проблемы в определении понятия «эффективность» и методики ее расчетов. Раскрывается сущность эффективности с учетом многообразия мнений и предлагается вниманию читателей авторское видение проблемы. Проводится анализ имеющейся на сегодня методологии определения эффективности и предложен оптимальный, с точки зрения автора, метод, учитывающий специфические потребности исследователя.

Современная стадия развития мировой экономики характеризуется и определяется такими процессами, как глобализация, появление общих для всего человечества проблем социального, техногенного и экологического характера, растущий дефицит сырьевых запасов и усиление на этой основе конкурентной борьбы, что, в свою очередь, приводит к резкому увеличению всевозможных рисков. Формируется все более открытая и доступная рыночная система, при которой выравниваются возможности получения финансовых результатов от использования одних и тех же инструментов, унифицируются требования к бизнес-структурам, все большее значение приобретает стандартизация бизнес-процессов и оценки деятельности предприятий.

С одной стороны, это предопределяет необходимость учета данных тенденций при разработке отдельных вопросов осуществления предпринимательской деятельности, приведение их в соответствие с общепринятыми требованиями. Ведь очевидно, что главным условием выживаемости, конкурентоспособности бизнеса и основным свойством любой предпринимательской деятельности является его эффективная рыночная деятельность, поэтому важно обеспечить понимание происходящих процессов всеми участниками рыночных отношений вне зависимости от уровня этого участия.

С другой стороны, все очевиднее проявляются интересы крупных инвесторов на внутренних и внешних рынках, что также способствует или вынуждает приводить в соответствие категории бизнеса и его оценочные критерии в единое русло понятий. Здесь приоритетом является именно стандартизация, во-первых, информационной базы о деятельности компаний, в качестве которой выступает финансовая отчетность и, во-вторых, методологии оценки бизнеса с позиций различных пользователей и сторон деятельности субъектов хозяйствования.

Одним из самых, пожалуй, важных критериев оценки деятельности и состояния предприятий является информация об эффективности бизнеса. На сегодня нет единого методологического подхода не только в расчетах оценки функционирования деятельности предприятий, но и в самом понимании категории эффективности деятельности. Кроме того, вопросы эффективности и определения ее уровня являются на сегодня одними из самых сложных и противоречивых, не имеющих однозначного решения как в науке, так и в практике. Большое разнообразие интерпретаций и методов решения данной проблемы позволяет сделать вывод о ее злободневности и недостаточной разработанности, что, в свою очередь, послужило причиной нашего интереса к этой теме. 

Первый вопрос, который в связи с этим возникает, это что же такое эффективность бизнеса? Большинство ученых и практиков сходится во мнении, что эффективность – это результативность деятельности предприятия, т.е. величина результата в сопоставлении с приложенными усилиями для достижения этого результата. Но весь вопрос и заключается в четком определении – что стоит за этими, казалось бы, простыми понятиями, что с чем должно быть сопоставлено, чтобы определить степень эффективности бизнес-деятельности.

Тем не менее, многие исследователи разделяют точку зрения, что есть две составляющие соотносимых сторон:

  • в качестве эффекта принимать либо объем производства (реализации), либо финансовый результат;
  • в качестве приложенных усилий принимать либо различные виды затрат, либо какие-либо ресурсы.

И вот здесь мнения расходятся как минимум по двум параметрам, а именно в части отнесения данных соотношений к категории эффективности вообще и, второе, в части определения конкретного наполнения данных соотношений показателями. Ведь не секрет, что одни и те же показатели рассчитываются по разным методикам и несут в себе различное экономическое содержание.

Итак, остановимся вкратце на этих разночтениях. Изучение научной литературы по данной проблеме показало, что есть целый ряд ученых, которые считают, что при расчетах эффективности необходимо использовать преимущественно показатели рентабельности, и выступают против использования формул расчета эффективности, где сопоставляются показатели производства (реализации) и затраты или ресурсы, или показатели оборачиваемости [1, с.5], считая эти показатели характеристиками не эффективности, а интенсивности использования ресурсов.

Соглашаясь с последним доводом, мы вместе с тем считаем, что эффективность как раз-таки предполагает наличие целого комплекса показателей, характеризующих деятельность предприятий с различных позиций. Нельзя определить эффективность только одной группой показателей, так как деятельность предприятия осуществляется сообразно имеющемуся у него потенциалу.

В свою очередь, данный потенциал в наиболее общем виде складывается из производственного, рыночного, финансового, кадрового и имущественного потенциалов. Так вот, эффективность деятельности предприятия как раз и означает эффективность реализации имеющегося у него потенциала. Соответственно, для определения эффективности функционирования предприятия необходимо оценить эффективность использования имеющегося потенциала в представленном выше разрезе, в том числе и при помощи показателей интенсивности использования ресурсов.

Рентабельность в данном случае выступает так, как и предполагается по определению, т.е. показателем доходности затрат или ресурсов. С другой стороны, в противном случае возникает резонный вопрос, зачем рентабельность еще называть и эффективностью. Иными словами, необходимо признать, что показатель эффективности не есть только рентабельность, это комплексный показатель, вбирающий в себя оценку всех сторон деятельности предприятия.

Далее, немало споров и разногласий возникает также и при определении основного критерия для расчета эффективности деятельности предприятия. А именно, большая группа ученых, в частности, Д.С. Синк, С. Эйлон, Б. Голд, Г.В. Савицкая, Ю. Сезанн и другие, основываясь на том мнении, что главной целью любого бизнеса служит максимизация доходов, считает необходимым при расчете показателей эффективности использовать получаемую прибыль. Наиболее емко данная мысль прозвучала в работе Г.В. Савицкой. Она пишет, что «…в качестве результата для оценки функционирования предприятия лучше всего подходит прибыль, получение которой является главной целью любого субъекта хозяйствования в условиях рыночной экономики» [1, с.6].

Шеремет А.Д., в частности, утверждает, что «чистая прибыль – основной показатель финансовых результатов предприятия, характеризующий его экономический эффект» [2, с.176].

Понятно, что предприниматель заинтересован в получении максимальной прибыли. Это отражено и в Законе РК «О частном предпринимательстве». Так как предпринимательская деятельность субъекта хозяйствования направлена на получение прибыли, то поэтому результатом деятельности предприятия в условиях рыночной экономики является прибыль. 

Сегодня изменяются подходы к определению основной цели деятельности предприятия и у данного подхода к определению результата деятельности предприятия есть контрагенты.

В частности, Дудник Т.А. пишет: «… использование показателя прибыли для оценки результата деятельности промышленного предприятия явно недостаточно. Получение предприятием прибыли является результатом выпуска определенного количества продукции, нужной потребителю» [3, с.17]. Далее исследователь Дудник предлагает в качестве результата деятельности предприятия принимать объем продаж.

Так, исследователи Аксенова Н., Приходько Е. считают, что «основной целью деятельности компании является повышение рыночной стоимости бизнеса» [4, с.102]. Конечно, прибыль является фундаментом успешной деятельности предприятия. Иначе любое предприятие, не нацеленное на получение прибыли в качестве основной цели, не в состоянии выжить и развиваться в условиях нарастающей конкуренции. Прибыль позволяет предприятию выполнять свои обязательства перед государством, трудовым коллективом, создавать рабочие места, позволяет реализовывать социальные программы. Поэтому извлечение прибыли является очень значимой характеристикой результата деятельности предприятия.

В то же время мы считаем, что для характеристики результата деятельности предприятия использование только показателя прибыли было бы некорректным и недостаточным. Ведь у бизнеса могут быть совершенно разные стратегические цели и не факт, что, как утверждают вышеназванные авторы, максимизация прибыли является панацеей от всех бед и служит основой и предпосылкой любой другой цели. В самом далеком будущем действительно прибыль имеет конечное значение.

Однако, как в таком случае оценивать эффективность работы предприятия, которое находится на пути к этому «светлому» будущему и в текущий момент (который может оказаться довольно длительным) преследует совершенно иные цели, например, захват рынков любой ценой (допустим при наличии дешевых источников финансирования), на первое место выдвигаются объем производства и повышение качества продукции, прибыль планируется получать потом, в отдаленном будущем, когда установится повсеместный стойкий спрос. Или взять юридически самостоятельное и самодостаточное предприятие в составе большого холдинга, которому отведена роль центра затрат. Здесь также возникнет проблема оценки его эффективности с позиций полученных прибылей, а необходимость такой оценки представляется важным как для менеджеров холдинга, так и для управленцев самого предприятия, материальное благополучие которых поставлено в прямую зависимость от результативности их работы.

Многообразие целей – снижение себестоимости, расширение рынков сбыта, оптимизация структуры продаж и т.д. – предполагает формулу определения эффективности (исходя из постулата, что эффективность это достижение цели). Соответственно, в зависимости от этого, мы предлагаем не ограничивать процесс определения эффективности деятельности соотнесением только с показателями прибыльности, а использовать для этого более широкий круг показателей в зависимости от поставленных целей, так как результативность определяется именно степенью реализации этих самых целей.

Более того, эффективность сама по себе существовать не может, она имеет определенный  смысл и необходимость постольку, поскольку эта информация нужна определенному кругу пользователей, например владельцам бизнеса, инвесторам, государству в лице различных органов, менеджменту предприятий, финансово-кредитным учреждениям, населению и пр. Очевидно, что интересы данного круга пользователей находятся в различных плоскостях, соответственно резонно предположить, что и эффективность их будет интересовать разная, точнее с разных позиций, что неминуемо приведет к различиям в формулах нахождения показателя эффективности. Так, например, владельцев бизнеса будет интересовать эффект максимизации доходов или доли рынка (или другое), инвесторов – эффект роста отдачи вложенного капитала, государство – эффект повышения налогооблагаемой базы и выполнения социальных программ, финансово-кредитные институты заинтересованы в росте заимствований и способности бизнеса покрывать долги и начисленные вознаграждения по ним, население, как потенциальный инвестор фондового рынка, заинтересовано в росте доходности и цены акций и т.д. 

Таблица 1 Варианты методики исчисления рентабельности затрат

 Варианты методики исчисления рентабельности затрат

Поэтому мы считаем целесообразным при определении степени эффективности функционирования предприятия исходить также и из категории пользователя, т.е. учитывать, для каких целей производится расчет данного показателя.

В качестве дополнительного довода можно провести анализ  примера,  приведенного  в  труде Г.В. Савицкой [1, с.14].

Автор таблицы №1 проводит анализ данных показателей и определяет, какое из двух предложенных предприятий работает лучше. Автор утверждает, что если судить по уровню чистой прибыли, то второе предприятие работает хуже, хотя на самом деле оно заработало столько же прибыли для всех заинтересованных сторон. Далее, на основании этого делает ошибочный, на наш взгляд, вывод о том, что уровень рентабельности затрат по каждому виду продукции должен определяться отношением брутто-прибыли от реализации продукции до выплаты процентов и налогов к затратам по реализованной продукции.

Мы же считаем, что данный пример как раз свидетельствует о том, что нельзя расчеты эффективности (в данном случае опосредовано через рентабельность) производить по единой методике, без учета категории пользователя и комплексного характера сути эффективности. Из таблицы №1 видно, что предприятие 2 работало лучше с позиции собственника и банкиров, ведь деятельность данной компании обеспечила доходность банку, а собственнику позволила вложить освободившиеся 500 млн руб. и получить дополнительный доход и если предположить, что собственник имеет возможность вложить эти деньги в аналогичный бизнес, то соответственно чистая прибыль возрастет в два раза и составит 280 млн руб. со всеми вытекающими из этого последствиями. Следовательно, в данном случае, для собственника представленного бизнеса важно определять эффективность через показатель рентабельности собственного капитала. В то же время нужно сказать, что для непосредственно самого менеджмента предпочтительнее определять эффективность данных предприятий посредством прибыли до выплаты налогов и здесь получается, что лучше сработало предприятие 1, о чем также свидетельствует и больший объем чистой прибыли, от размеров которой прямо зависит и размер личного вознаграждения менеджеров. Ошибка, по нашему мнению, заключается в том, что здесь предпринята попытка получить единую, универсальную, пригодную на все случаи жизни, схему определения эффективности, что, с нашей точки зрения, невозможно ввиду многокомпонентности данного показателя. 

Более того, мы считаем возможным не согласиться с рядом авторов в части признания показателей рентабельности собственного капитала самым важным в экономическом и финансовом анализе [1, с.61]. Может оказаться, что в отчетном периоде данный показатель был достаточно высок, что позволило сделать вывод об успешности работы менеджмента, но он не раскрывает, какой ценой это было достигнуто. Вполне может случиться, что последствия такого «отличного» показателя скажутся уже в ближайшее время, и мы получим далеко не положительный эффект. Поэтому мы рекомендуем использовать именно комплексный подход в вопросе определения эффективности функционирования бизнеса.

Также в одном ряду с указанными проблемами в методике определения эффективности деятельности компаний и соответственно формировании системы управления этой эффективностью стоит и необходимость обеспечения сопоставимости анализируемых данных предприятий. Ведь очевидно, что только при условии соблюдения сопоставимости корректно сравнивать показатели различных компаний и можно делать адекватные, соответствующие действительности выводы об эффективности деятельности той или иной компании. В частности, можно отметить мнение ряда авторов [1, с.16], предлагающих при расчетах использовать не суммы полученных прибылей, а сумму положительных денежных потоков, в которых, как известно, будут учтены и начисленные амортизационные отчисления, как один из источников средств реинвестирования в бизнес.

Это связано с тем, что различные предприятия используют в своей учетной политике разные методы начисления амортизации от равномерного до ускоренного, которые могут существенно влиять на доходность бизнеса и, соответственно, на эффективность деятельности компании. Поэтому необходимо иметь в виду, что при сравнении данных по нескольким предприятиям, для достижения сопоставимости этой информации, нужно, чтобы во всех предприятиях применялись одинаковые методы начисления амортизации, либо нужно учитывать объемы амортизации посредством денежных потоков.

Помимо указанных разночтений, расчет эффективности сопровождается еще целым рядом нерешенных проблем, связанных с различным толкованием, расчетами и разнообразием отдельных элементов и показателей деятельности компаний.

Так как степень изученности данного вопроса недостаточно высока, то часто возникают противоречивые ситуации, когда аналитики, используя различные варианты анализа и разнообразные показатели оценки одного и того же события или процесса, приходят к противоречивым выводам, порой даже взаимоисключающим. Это свидетельствует о том, что среди ученых и практиков нет единства в вопросах методологии анализа и интерпретации тех или иных показателей.

Одним из методов, позволяющих частично преодолеть данные погрешности, является метод комплексной оценки, предусматривающий создание системы показателей, которые в единой технологической и логической цепи позволяют получить определенное мнение об эффективности бизнеса. Однако и здесь существует большое множество вариантов, когда отдельные авторы предлагают свой набор показателей, и у каждого обоснованный и аргументированный метод формирования такой системы показателей.

Объем данной статьи не позволяет более подробно остановиться на отличительных особенностях имеющихся систем показателей оценки эффективности. Тем не менее, можно отметить, что одно свойство присуще практически всем этим методикам. Это единодушное мнение всех авторов данных систем о том, что количество показателей должно иметь разумный предел, это объективно связано с ограниченными возможностями человека к восприятию большого объема исследовательского материала. Кроме того, большое количество показателей зачастую может нести в себе противоречивую информацию, а порой и демонстрировать полярнее различие тенденций.

По мнению большинства исследователей, это значительно затрудняет аналитическую работу и процесс принятия управленческих решений на базе такого анализа, что в действительности может иметь место.

Вместе с тем, мы считаем возможным использовать преимущества разработки как можно большего числа показателей, естественно соизмеряя с необходимыми по этому поводу затратами. Преимущество же заключается, как это ни парадоксально, в том, из-за чего данный метод признается  нежелательным, а именно, в возможных противоречиях, получаемых при таком способе анализа данных. Весь вопрос заключается в том, что необходимо выявить данные противоречия и найти причины их возникновения. Такой подход может подсказать решение, которое менеджеры ожидали меньше всего. Здесь можно привести условный пример: расчеты эффективности, произведенные с использованием специально разработанной системы ограниченного круга показателей, дали стройную и цельную картину результативности, а более глубокая и широкая детализация опосредовано, через, казалось бы, ненужные показатели, вплоть до расчетов в разрезе торговых агентов, может привести к выводу о коренном пересмотре структуры продаж по регионам.

Аналогично для решения задач по определению эффективности функционирования бизнеса служит еще один метод, а именно рейтинговые оценки эффективности. Здесь также используется способ разработки системы оценочных показателей, на основе которых предприятиям присваивается определенный рейтинг, который, в свою очередь, служит информационным сигналом для пользователей об уровне эффективности бизнеса. Поэтому и здесь мы наблюдаем большую долю субъективизма в оценке деятельности предприятий.

Резюмируя нужно отметить, что проблема определения эффективности бизнеса и деятельности предприятий существует, также немаловажное значение приобретает необходимость управления данным процессом, а именно управления эффективностью.

Система оценочных показателей эффективности не может быть унифицированной для всех случаев, которые могут потенциально возникнуть. Это определяется разнообразием бизнеса по отраслевой принадлежности, по составу участников, по масштабам деятельности, по местонахождению и прочим характеристикам. Соответственно возникает необходимость в формировании общих принципов создания сбалансированной системы оценочных показателей в разрезе указанной классификации бизнеса. Разработка таких принципов позволит получить стройную и логически обоснованную систему оценки деятельности предприятий и достичь определенной степени сопоставимости аналитических данных вне зависимости от принадлежности к той или иной категории бизнеса.

На наш взгляд, такая система показателей должна классифицироваться по нескольким признакам и соотноситься с адекватными бизнес-группами. Так, например, то, что вполне может удовлетворить малый бизнес, совершенно не будет пригодно для среднего и крупного бизнеса и наоборот. Аналогично, не может система показателей, разработанная для одной отрасли экономики, в полной мере отвечать требованиям пользователей из другой отрасли. Также не может быть единых требований для самих пользователей такого рода информации. Все это говорит о том, что должна быть определенная классификация даже не системы показателей, а требований к таким системам показателей.

Наличие большого интереса среди ученых и практиков к решению данной проблемы позволяет надеяться на ее решение методом стандартизированных подходов посредством системы ключевых показателей.

 

ЛИТЕРАТУРА 

  1. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 272 с.
  2. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов. – Испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с.
  3. Лещанкина Е. Менеджмент качества: результативность и эффективность // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – №11. – С. 65-73.
  4. Дудник Т.А. Управление эффективностью промышленного производства в современных условиях (электронный ресурс): дис. канд. экон. наук: 00.05.N.: РГБ, 2003 (из фондов Российской Государственной библиотеки) [электронный ресурс] // http//diss.rsl.ru/diss/03/0350/030350001.pdf
Фамилия автора: ЖАКУПОВА А.А.
Год: 2012
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика