Подход к количественному оцениванию отраслевых структурных сдвигов в экономике 

Трансформация экономики Казахстана и становление конкурентной системы хозяйства должны привести к радикальным его преобразованиям. Основным фактором повышения    конкурентоспособности национальной экономики должны выступать технологические трансформации – преодоление технологической отсталости, освоение современного пятого и перспективного шестого технологического укладов. Как известно, в Казахстане поставлены задачи перехода к индустриально-инновационному типу развития экономики, ориентации на стратегию поддержки высокотехнологичных производств, инновационного сектора и предпринимательства. В этих условиях одним из мощных факторов развития любой социально-экономической системы выступает управление структурой национальной экономики. Однако, механизмы рыночной экономики не всегда способствуют равномерному пропорциональному развитию всех структурных элементов системы, отдавая предпочтения сиюминутным интересам хозяйствующего субъекта (отрасли, региона, предприятия). Глобальный финансовый кризис еще раз подтвердил, что рыночные отношения без эффективного вмешательства государства не смогут предусмотреть нормальное поступательное развитие всех звеньев национальной экономики.

В исследованиях структурных сдвигов в экономике можно выделить два аспекта. Один из них связан с количественной мерой измерения структурных сдвигов и влияния их на темпы экономического роста. Другой аспект – качественный анализ структурных изменений с углублением понимания взаимосвязей темпов развития и эффективности национальной экономики с ее структурой.

Используемые в статистических сборниках показатели структуры, такие как темп роста и абсолютный прирост удельного веса позволяют судить об изменении отдельных частей изучаемого целого. В то же время необходимо не только выявить изменения удельного веса отдельных частей целого, но и дать количественную оценку структурным сдвигам.

Наглядно отразить происходящие структурные изменения позволит отраслевая структура экономики, которая характеризует сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам экономической деятельности, а также долю отдельных отраслей в общем объеме национального производства.

Анализ тенденций изменения отраслевых структурных составляющих ВВП Казахстана за 20022009 годы показал, что всем составным частям характерна неуклонная возрастающая динамика. Наиболее высокие темпы увеличения имеют горнодобывающая отрасль промышленности, связь. Умеренными темпами развивается обрабатывающая промышленность и торговля.

Представляет интерес изучение отраслевых сдвигов с точки зрения воспроизводственной структуры. С этой целью все отрасли экономики были сгруппированы по воспроизводственному признаку с определенными элементами условности: потребительский сектор, инновационно-инвестиционный сектор, энергосырьевой сектор, сектор инфраструктуры. Такая группировка отраслей экономики позволит установить траекторию движения потенциальных условий формирования накопляемой и потребляемой частей ВВП страны, а также такой трудно учитываемый фактор позитивных структурных сдвигов как влияние научно-технического прогресса.

Анализ отраслевых структурных сдвигов с точки зрения воспроизводственной структуры экономики (табл. 1) показал, что из года в год доля потребительского сектора неуклонно снижается: с  17,06% в 2002 г. до 12,11% в 2009 г. Доля основного составляющего потребительского сектора – сельского хозяйства из года в год сокращается (с 8,72% в 2002 г. до 5,32% в 2009 г.), что является крайне нежелательной тенденцией с учетом исторически сложившейся сельскохозяйственной специализацией Казахстана. Это объясняется, на наш взгляд, прежде всего вытеснением отечественной сельскохозяйственной продукции более доступной, но нередко сомнительного качества, импортной продукцией, недостаточностью механизмов государственной поддержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Удельный вес включающего в свой состав обрабатывающую промышленность и строительство инновационно-инвестиционного сектора также имеет тенденцию к сокращению, причем это сокращение происходило за счет обрабатывающей промышленности. Энергосырьевой сектор, в основном состоящий из горнодобывающей отрасли промышленности, с каждым годом увеличивается (с 14,23% в 2002 г. до 20,39% в 2009 г.). Положительным является тренд относительно сектора инфраструктуры (соответственно 41,04% и 45,31%). Однако, присущая многим развитым странам положительная тенденция увеличения доли услуг в ВВП, в нашем случае требует специального исследования, так как этот показатель отнюдь не характеризует высокий уровень развития сферы услуг, а в значительной мере достигается за счет различного рода посреднических услуг, искажающих реальную структуру экономики.

В целом, в структуре ВВП республики существенных изменений не происходят, если даже они имеются, то их прогрессивными считать нельзя. Вариабельность значений показателей незначительная.

Следует отметить, что в экономической литературе довольно односторонне исследуются связи, существующие между экономическим ростом и структурными сдвигами.

В большинстве случаев предметом анализа является лишь влияние, оказываемое структурными изменениями на результаты производства, но меньше внимания обращается на зависимость влияния возможностей и результатов этих сдвигов на достижение более высокого уровня развития экономики. Для обоснования необходимых изменений в структуре экономики на перспективу требуется всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил изменения, установление взаимосвязей структурных изменений с показателями эффективности и динамики национальной экономики в целом. Проведение анализа структурных изменений с помощью показателей индекса структурных изменений и эластичности роста отраслей позволит нам дать количественную оценку изменения тех или иных отраслей в структуре экономики. В результате проведенного анализа будут выявлены наиболее существенные сдвиги по отраслям, а также определена с помощью показателя эластичности динамика роста (спада) отраслей.

Для измерения структурных преобразований в национальной экономике часто практикуется использование двух показателей: индекс структурных изменений С и индекс сходства двух сравниваемых структур S.

Показатель индекса структурных изменений основан на оценке долей различных отраслей в национальном производстве за два сравниваемых периода: 

       

все отрасли нами были разделены 

отрасли с высокой эластичностью роста ( I j >1); отрасли, развивающиеся средними темпами ( I j =1); отрасли с низкой эластичностью роста (0< I j <1);

отрасли с отрицательной эластичностью роста ( I j <0).

В отобранных по коэффициенту эластичности секторах экономики и отраслях промышленности в последующем был изучен вопрос влияния объемов инвестиций на объем выпускаемой продукции.

Предварительно весь рассматриваемый период с 1994 по 2009 г. был разбит на 5 этапов в связи с определенными характеристиками становления и развития транзитной, затем относительно устойчивой, рыночной экономики (табл. 1). 

  1. Отраслевая структура производства ВВП в 1994-2009 гг. (в текущих ценах, в % к итогу)

  Отраслевая структура производства ВВП в 1994-2009 гг. (в текущих ценах, в % к итогу)

Результаты расчета показателей эластичности роста секторов экономики приведены в таблице 2. 

  1. Показатели отраслевой эластичности роста

 Показатели отраслевой эластичности роста

Таким образом, проведенный анализ отраслевой эластичности роста показывает, что высокая динамика роста была характерна на протяжении всего рассматриваемого нами периода для сферы услуг, промышленности, строительства, но для финансовой сферы складывается иная ситуация. На втором рассматриваемом этапе наблюдается рост данного показателя, но уже на конечном этапе видно, что тенденция имеет скачкообразный характер.

В общем, динамика эластичности роста подтверждает результаты проведенного анализа причин их происхождения.

По уровням рассчитанных индексов сходства двух структур ситуация следующая: чем более существенные сдвиги в структуре экономики происходили на определенном этапе, тем более различными были две сравниваемые структуры. Так, в период 1994-1997 гг. отраслевая структура претерпела существенные изменения.

В промышленности индекс сходства составил 92,42, в сельском хозяйстве – 95,71, торговле – 93,11. Однако, впоследствии индекс сходства двух структур в своем значении существенных изменений не получил. Это позволило нам сделать выводы о том, что данный показатель недостаточно точно определяет происходящие в экономике структурные изменения.

Для выявления степени изменения структуры за определенный период времени, а также силы и резкости поведения структурных изменений, могут использоваться показатели, к которым относятся линейные коэффициенты абсолютных и относительных различий структур. Данные показатели позволят рассчитать скорость и интенсивность структурных изменений во времени [1], которые определяются по формулам (4) и (5): 

 

В отличие от показателя абсолютных различий структуры этот коэффициент показывает не среднюю скорость, а среднюю интенсивность изменения удельных весов отдельных частей совокупности. Таким образом, используя данные показатели на основе произведенных расчетов, находим общие показатели коэффициентов абсолютных и относительных различий структур совокупностей по перио-

дам, которые отражены в таблице 3. Для сопоставления были приняты те же 5 этапов времени.

Как следует из результатов расчета, наибольшие изменения в структуре экономики произошли в период 1994-1997 гг. Именно в этот период была наибольшая скорость изменения 2,87 п.п., к 2009 г. происходит спад, скорость структурных изменений в данный период равна 0,60 п.п. Переломный спад приходится на период с 2000 по 2003 г., затем следует более стабильное снижение рассматриваемого показателя.

Что касается интенсивности структурных изменений, то наблюдается следующая ситуация: наибольшая интенсивность структурных изменений в экономике наблюдается в период с 1997 по 2000 г., она равна 1,27 и с 2000 по 2003 г. – 0,93. Именно в эти периоды происходили кардинальные изменения в структуре экономики. Снижение интенсивности структурных изменений наблюдается в период с 20032006 г. до 0,93 и наименьшей точки 0,92 достигла в период с 2006 по 2009 г.

Из проведенных расчетов следует, что, начиная с 2004 г. интенсивность структурных изменений была незначительной, т.е. проводимая экономическая реформа в стране существенным образом не затрагивала структурную перестройку экономики.

Следует отметить, что вышеприведенным методам свойственна известная ограниченность, заключающаяся в проблематичности содержательной оценки меры существенности количественных различий двух отдельно взятых структур. Проблема заключается в том, что рассматриваемые оценки не имеют четкого верхнего предела значений и не располагают критериями для идентификации их меры. В социальной статистике были предприняты попытки поиска более совершенных обобщающих критериев для оценки меры существенности различий двух структур на основе индекса Салаи [2]: 

  1. Коэффициенты абсолютных и относительных различий структур

Коэффициенты абсолютных и относительных различий структур

 

Преимущества индекса Салаи заключаются в том, что, имея верхний и нижний пределы значений, равные соответственно, 1 и 0, они могут быть применены для оценки существенности различий структуры совокупности по любым двум отдельно взятым признакам. Произведенные расчеты индекса Салаи показывают (табл. 4), что наибольшие структурные изменения происходили в период с 1997 по 1994 г., а также в период с 2006 по 2009 г. 

  1. Значения индекса Салаи 

 

 

Значение индексов по периодам подтверждает ранее проведенные исследования структурных изменений с помощью коэффициентов абсолютных и относительных различий структур. Достоинством метода нахождения существенности различий структур по индексу Рябцева является критериальная оценка, которая позволила точно подтвердить данные нашего исследования по всем вышеприведенным методам. Согласно этому показателю, полную противоположность имеет структура экономики в период с 1994 по 1997 г. и с 2000 по 2009 г., когда происходила кардинальная перестройка структуры экономики.

Сравнение этапов развития экономики Казахстана с 1994 по 2009 г. показало, с 1994 по 1997 г. структурные изменения в экономике страны происходили более интенсивно (0,184). Однако эти сдвиги нельзя называть позитивными. По всей вероятности довольно высокое значение индекса Рябцева объясняется стихийно произошедшими структурными изменениями в экономике в пользу увеличения доли сектора по оказанию услуг в ущерб реальным секторам экономики – промышленность и сельское хозяйство. Аналогичная ситуация продолжалась и на следующем этапе (2000-1997). Начиная с 2003 г. началось оживление национальной экономики. Наблюдение за значениями индекса Рябцева за последние три этапа развития экономики позволяют сделать вывод о том, что экономический рост происходил по инерционному сценарию, без государственного вмешательства в структурные сдвиги в экономике.

Одним из показателей оценки влияния структурных сдвигов между отдельными секторами экономики на общую динамику экономического развития наряду с коэффициентом эластичности является коэффициент опережения. 

Коэффициент структурного опережения – это отношение темпов роста соответствующих секторов или отраслей экономики к темпу роста ВВП в целом. Данный показатель позволяет рассматривать структурные сдвиги как следствие неравномерной интенсивности изменения отдельных частей совокупности, например ВВП, т.е. различий в темпах роста объемов этих частей. Коэффициент структурного опережения рассчитывается по формуле:

 

 – коэффициент структурного опережения соответствующего сектора экономики, 

S/Sприрост выпуска данного сектора (отрасли) экономики,

Y/Yприрост ВВП.

Значение коэффициента структурного опережения больше единицы характеризует опережающие темпы роста данного сектора экономики по сравнению с развитием экономики в целом. Значение 0< К < 1 характеризует также положительный вклад конкретного сектора в общий экономический рост, однако отстающий от общих темпов развития экономики. Значение К <0 определяет отрицательный вклад определенного сектора экономики в совокупный экономический рост, т.е. обусловливает снижение основных макроэкономических показателей развития экономики.

В результате расчета коэффициента эластичности по секторам экономики было выявлено, что сектор промышленности наиболее чувствительно оказывает влияние на рост ВВП страны. В связи с этим в качестве объекта рассмотрения для расчета коэффициентов структурного опережения нами были рассмотрены отрасли промышленности.

С целью разносторонней оценки структурных сдвигов с помощью данного показателя они рассматривались по трем параметрам динамики развития отраслей: объем выпуска продукции, численность работников и объемы привлеченных инвестиций.

В результате расчетов получены коэффициенты опережения структурных сдвигов в промышленности (табл. 7), которые показали, что по объему производства продукции опережающий вклад в общий объем ВВП по промышленности внесли отрасли: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, производство резиновых и пластмассовых изделий и производство прочих неметаллических минеральных продуктов. Отрицательное влияние оказали следующие отрасли: текстильная и швейная промышленность, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви. Остальные отрасли по данному параметру оказали положительное влияние, так как коэффициент опережения находился от 0 до 1. 

  1. Коэффициенты опережения отраслевых структурных сдвигов в экономике Казахстана за 2005-2009 гг.

 

Анализ значений коэффициентов опережения по показателю численности работников свидетельствует, что наибольшими темпами вносили вклад в общее развитие промышленности отрасли: добыча железных руд и руд цветных металлов, включая прочие отрасли горнодобывающей промышленности, производство пищевых продуктов, включая напитки и табак; обработка древесины и производство изделий из дерева; машиностроение и прочие отрасли промышленности; производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов; производство прочих неметаллических минеральных продуктов и целлюлозно-бумажная промышленность; издательское дело. И по данному показателю в числе отраслей с отрицательным вкладом в общее развитие промышленности оказались отрасли: текстильная и швейная промышленность и производство кожи, изделий из кожи, производство обуви. Более высокая вариабельность изучаемого показателя по данному параметру по сравнению с предыдущим, на наш взгляд, объясняется бурным развитием предприятий малого и среднего бизнеса, куда были вовлечены в массовом порядке новые трудовые ресурсы.

По параметру инвестиций можно наблюдать аналогичную картину. Колеблемость коэффициента опережения по данному параметру находится в узком коридоре по сравнению с предыдущим параметром.

Представляет как научный, так практический интерес процесс взаимодействия структурных сдвигов в отраслях промышленности и секторах экономики, т.е. выявление эффекта мультипликатора. С этой целью нами предлагается использование матрицы коэффициентов парной корреляции.

Анализ матриц коэффициентов корреляции дает возможность установить ассоциированы ли наборы данных по величине, т.е. большие значения из одного набора данных связаны с большими значениями другого набора (положительная корреляция). Или, наоборот, малые значения одного набора связаны с большими значениями другого (отрицательная корреляция) или данные двух диапазонов никак не связаны (корреляция близка к нулю).

Значения коэффициента парной корреляции свидетельствуют, что наибольший вклад в развитие промышленности страны внесли: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов. Парные коэффициенты корреляции между отдельными отраслями промышленности, превышающие коэффициенты корреляции между отдельными отраслями и промышленности в целом, характеризует положительное влияние конкретной отрасли на развитие другой отрасли. В принципе анализ коэффициентов корреляции подтверждает выводы, сделанные по значениям коэффициентов структурных опережений, тем самым доказывает правильность предложенных нами подходов к оценке структурных сдвигов.

 

ЛИТЕРАТУРА 

  1. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Региональная стаистика. – М.: Фиансы и статистика, 2001. – 451 с.
  2. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений. Оренбургский государственный университет. – Оренбург, 2002. – 298 с.
Фамилия автора: Е.М. УРКУНЧИЕВ
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика