Исполнительное производство в Республике Казахстан: вопросы правового статуса частного судебного исполнителя

В данной статье рассматриваются проблемные вопросы внедрения института частных судебных исполнителей. Автором прослеживается поэтапное изменение законодательства об исполнении судебных актов. На основе краткого анализа действующего законодательства предлагается изменение ставок оплаты для частных судебных исполнителей. Обосновывается и делается предложение о предъявлении, в том числе, и требований морально-этического характера для частных судебных исполнителей. Автором поддерживается идея о наделении частных судебных исполнителей функциями по предварительному расследованию дел, связанных с неисполнением судебных актов.

Правовая защита и восстановление нарушенных прав  имеют  первостепенное значение в государственной политике Казахстана. Защищенное или восстановленное судом право приобретает свое реальное содержание только после  фактического  удовлетворения  требований заинтересованного лица, а именно после исполнения решения суда.

Ни для кого  не секрет,  что выиграть  дело в суде – это только первый шаг к защите своих нарушенных прав, исполнить же вынесенное решение суда – это другая проблема, которая зачастую никак не решается. Казахстанское законодательство об исполнительном производстве прошло достаточно длительный этап своего становления. Первым шагом к становлению такого законодательства считают принятие в 1998 году закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.1998. В соответствии с постановлением Правительства РК от 05.07.99 г. № 931 функции по исполнению судебных актов были возложены на вновь образованный Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК, который осуществлял специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения исполнительного производства [1, с. 125]. Однако данное новшество не оказало положительного влияния на ситуацию с исполнением судебных актов. Принятый в 2000 году Указ президента Республики Казахстан №440 от 01.09.2000 «О мерах по усилению независимости судебной системы РК» определил в качестве уполномоченного органа в сфере материально-технического и иного обеспечения деятельности судов Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК [2].

В 2001 году Указом президента РК от 22.01.2001 г. №536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» функции по исполнению судебных постановлений от Министерства юстиции были переданы в Комитет по судебному администрированию [3].

Смена ведомственной подчиненности в определенной мере улучшила ситуацию. Так, если в 2001 году были полностью удовлетворены требования взыскателей по судебным актам, то есть реально было исполнено 42% из числа оконченных производством исполнительных документов, то в 2002 году — 62%, в 2003  году 69%, а за 2004 год данный показатель уже составил почти 71%. Таким образом, с момента передачи функций по исполнению судебных актов в Комитет реальное исполнение возросло на 29% [4].

Несмотря на положительные результаты, уровень  исполнения  судебных  постановлений продолжал оставаться достаточно низким. Широко обсуждаемое предложение о введении нститута частных судебных исполнителей было утверждено принятием в 2010 году нового Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее ‒ Закон). Введение института частных судебных исполнителей преследовало  в  качестве  основной  своей цели увеличение количества исполненных дел, позволит взыскателям обрести возможность выбора между частным и государственным судебным исполнителями, разгрузит государственный аппарат судебных исполнителей, станет необременительным для республиканского бюджета и повысит эффективность исполнения судебных актов [5].

В качестве основного фактора, мотивирующего на скорое исполнение судебного акта, предполагалось, что частный судебный исполнитель будет заинтересован в исходе дела, у него для этого будет достаточно простая, но довольно сильная мотивация, поскольку его доход будет напрямую зависеть от результатов исполнения. В соответствии с законом частные судебные исполнители получают вознаграждение в размере 10 процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти МРП с физических и 20 МРП с юридических лиц по исполнительному производству неимущественного характера. Но на практике данное положение привело к тому, что частные судебные исполнители зачастую не желают брать на исполнение судебные постановления с небольшой суммой для взыскания. В виду чего было высказано  предложение о пересмотре ставок оплаты деятельности частных судебных исполнителей путем внедрения снижающейся – регрессивной шкалы процентных ставок, и чем выше сумма взыскиваемого долга, тем ниже будет ставка [6].

Если говорить о частных судебных исполнителях, то правовой статус частных судебных исполнителей  получил   свое   урегулирование в законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». К ним предъявляются определенные и достаточно жесткие требования. Это и возрастной ценз (достижение возраста 25 лет) и образовательный ценз (обязательно наличие высшего юридического образования) и требование о сдаче квалификационного экзамена, а также требование о прохождении стажировки и получении лицензии.

Перечень условий, когда лицо не может быть   частным   судебным   исполнителем,  еще более широкий, а именно, не может быть частным судебным исполнителем лицо, признанное в установленном законом Республики Казахстан порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, на которое в течение трех лет до назначения на должность частного судебного исполнителя за совершение коррупционного правонарушения налагалось в судебном порядке административное взыскание; совершившее коррупционное преступление; ранее уволенное по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции; имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость; являющееся должником по исполнительному производству, за исключением лица, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании периодических платежей и имеющего задолженность по периодическому взысканию более трех месяцев; лишенное лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя.

Также для частного судебного исполнителя установлен запрет на занятие иным видом деятельности, кроме преподавательской и научной. Предусмотренные законом требования вполне обоснованны и разумны. Однако полагаем, что к частным судебным исполнителям необходимо предъявлять также требования и морально-этического характера, в связи с тем, что их деятельность непосредственно связана с реализацией имущества и имеет высокий уровень коррупциогенности.

В целях упрощения  процедуры  получения лицензии на  право  занятия деятельностью частного судебного исполнителя с февраля 2012-го лицензии выдаются в электронной  форме  посредством  государственной базы «Е-лицензирование». С апреля 2012 года устранены административные барьеры законодательного характера по процедуре получения лицензий для занятия деятельности частного судоисполнителя. Теперь ими могут стать и сотрудники правоохранительных органов со стажем работы не менее десяти лет без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена. Также в настоящее время предлагается внести поправки в закон в части еще большего упрощения процедуры получения лицензии, а именно, предлагается, что для занятия  должности частного судебного исполнителя достаточно будет сдать квалификационный экзамен и получить лицензию. Думаем, что данная мера даст положительный эффект в части увеличения количества частных судебных исполнителей, но отрицательно скажется на качестве исполнения судебных постановлений.

В законе 2010 года содержалось много других положительных новелл, а именно, судебным исполнителям было предоставлено право самостоятельно взыскивать с должника расходы, понесенные исполнителем в процессе исполнения судебного акта, право на обращение в суд о признании недействительным сделок должника по отчуждению своего имущества, совершенных им в целях сокрытия имущества от   взыскания в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела судом либо на стадии исполнительного производства. Были введены такие меры, как временное ограничение должника в выезде за пределы Республики Казахстан, отказ должнику в выдаче лицензии или временное приостановление действия лицензии. Все эти меры были направлены на улучшение качества исполнения судебных актов.

Несмотря на положительные результаты в исполнении судебных актов имеется ряд проблемных моментов. Судебные исполнители и в настоящее время сильно загружены. Основной проблемой несвоевременного исполнения судебных актов является, в первую очередь, большая загруженность и как следствие нехватка времени. Ведь качественное и своевременное рассмотрение дел зависит, прежде всего, от того, сколько времени может уделить судебный исполнитель каждому исполнительному производству.

Сегодня реально исполняется около половины судебных актов и взыскивается лишь мизерная часть денежных сумм. В 2012 году из  почти 2 триллионов тенге, подлежащих взысканию, реально взыскано лишь 82 млрд. тенге, или 5% [7]. Авторитет судебной власти подрывается изза неисполненных судебных решений. В связи с этим должны быть приняты меры по кардинальному исправлению этой ситуации [8].

По мнению генерального прокурора Республики Казахстан, решить проблемы по исполнению судебных актов одними только организационными методами невозможно, в связи с чем необходимо кардинально менять подходы к действующей системе судебного исполнения [9].

Одной из таких мер является повышение правовой культуры в обществе, чтобы гражданин, являющийся должником, знал, что исполнять решения суда необходимо, а неисполнение судебных актов влечет ответственность.

В качестве мер, направленных на повышение улучшение исполнения судебных актов, планируется ограничение прав должника в получении ряда государственных и негосударственных услуг, за исключением социально значимых, в случае неисполнения своих обязательств. В рамках разрабатываемых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов предлагается концептуально решить вопрос о наделении судебных исполнителей функцией расследования.

Утвержденный Парламентом Республики Казахстан в декабре 2013 года законопроект предусмотрел увеличение административных штрафов за неисполнение судебных актов в размерах вместо 10 до более 250 месячных расчетных показателей (МРП), с юридического лица вместо 20 до более 1250 МРП, неисполнение нормы является основанием ограничений прав должника в сфере выдачи и действий лицензий или специальных прав [10].

Полагаем, что данные меры не сыграют значительной роли в деле исполнения судебных актов, поскольку если должник уже не платит, то увеличение суммы, которая с него будет взыскиваться, не будет способствовать быстрому погашению долгов. Скорее всего, наоборот, это будет способствовать затягиванию процесса исполнения судебных актов на еще более длительный срок. Однако предлагается мера по снижению размера штрафов в зависимости от срока исполнения судебного акта. Допустим, если должник погасил задолженность в течение 2-3 дней, то соответственно размер штрафа может быть снижен до 50%. Это может повлиять на быстроту исполнения судебных актов.

Представляется разумным предложение о внесении поправок в действующий закон, в части персональной ответственности должника за неисполнение судебных актов, предусматривающей органичение свободы на определенный срок. Также считаем необходимым наделить судебных исполнителей, как частных, так и государственных, полномочиями по наложению административных взысканий без необходимости обращения в суд. Соответственно наделение  достаточно  обширными   полномочиями судебных исполнителей должно повлечь за собой и предъявление к ним более жестких квалификационных требований, а также ужесточение ответственности за нарушения, допускаемые судебным исполнителеме в ходе исполнительного производства.

В исполнительном производстве необходимо в большей степени использовать возможности Интернета и современных технологий. Например, доставка повестки или извещения, розыск должника могут совершаться с использованием сотовой связи или Интернета. Хотя закон и допускает совершение таких действий, о чем свидетельствует пункт 1 статьи 27 Закона, которая предусматривает, что в случае заявленного об этом ходатайства участники исполнительного производства уведомляются телефонограммой, посредством коротких текстовых сообщений по каналам сотовой  связи  или электронной почты, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, но данное положение не нашло своего отражения в других статьях закона. Из буквального толкования статей 29 и 30 Закона следует, что повестка должна быть в письменном виде и обязательно ее вручение под роспись. Полагаем, что необходимо внести поправки в действующий закон, а именно, более четко и подробно урегулировать порядок применения средств сотовой связи и Интернета при совершении процессуальных действий в исполнительном производстве.

Улучшение исполнения судебных и иных актов является на сегодня одной из насущных задач государства. Решение этой краеугольной проблемы будет способствовать повышению эффективности правосудия, улучшению инвестиционного климата, усилению конкурентоспособности.

Очевидно, что сегодня проблему судебного исполнения силами только Министерства юстиции не решить. Исправить создавшееся положение возможно, только приложив усилия практически всех госорганов.

На основании вышеизложенного полагаем, что нововведения в Законе Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» должны поднять на новый уровень качество исполнения судебных решений и должны способствовать надлежащему и своевременному исполнению актов суда и иных органов.

 

Литература 

  1. Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (253 от 06.98 года) // Сборник нормативных, правовых актов и др. актов по вопросам исполнительного производства в Республике Казахстан. ‒ Астана: Изд-во Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК. АО «Би-Логистикс», 2006.
  2. Указ Президента Республики Казахстан от 1 сентября 2000 года № 440 «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан»// www.online.zakon.kz
  3. Указ президента Республики Казахстан от 22.01.2001 №536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан». www.online.zakon.kz
  4. Зейнулла МАКАШЕВ Приоритетные задачи Комитета по судебному администрированию. //www. supcourt.kz/rus/
  5. Указ Президента Республики Казахстан от 22 января 2001 г. № 536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» (с изменениями от 22.09.2010)// www.online.zakon.kz
  6. Смагулова А. Новеллы в исполнительном производстве Республики Казахстан.//www.zakon.kz 7 . Круглый стол в Мажилисе: совершенствование исполнительного производства// www.nomad.su
  7. Даулбаев А.К. В Казахстане планомерно принимаются меры по совершенствованию деятельности по исполнению судебных актов. http://www.zakon.kz
  8. Послание Президента Республики Казахстан ‒ Лидера Нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства» (Астана, 14 декабря 2012 года)// www.zakon.kz
  9. Парламент Казахстана принял поправки, увеличивающие штрафы за неисполнение судебных актов дата обращения.// www.zakon.kz 
Фамилия автора: А.Е. Асанов
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика