Полезность труда как фактор успешности институциональных реформ в Казахстане

Введение 

Во все времена рыночных отношений труд был одной из главных категорий, наряду со стоимостью и капиталом, вокруг которых выстраивались научные концепции по разным отраслевым направлениям.

Классический фундаментальный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» представляет источник теории труда и капитала. Рассматривая капитал – главную движущую силу экономического роста, он раскрывал значение производительного труда и бережливости в процессе накопления капитала.

Президент страны Н.А. Назарбаев в статье «Двадцать шагов к Обществу всеобщего труда» отметил, что главные идеи неолиберализма и социализма о создании общества потребления оказались несостоятельными и подчеркнул: «Будем реалистами: на перспективу в XXI веке только труд может обеспечить всем казахстанцам благосостояние и достижение нового качества жизни…..именно реальный производительный труд мы и должны поставить в основу нашей политики социальной модернизации» [1]. 

Необходимость исследования проблем труда и трудовых отношений 

Гносеологические истоки научного исследования производительности труда и капитала, социального партнерства представлены в трудах ученых классической и неолиберальной экономических школ. Производительность труда – это продуктивность производственной деятельности людей, которая определяется исходя из количества времени, затрачиваемого на единицу продукции, или количества продукции, производимой в единицу рабочего времени (час, день, месяц, год).

В экономической литературе наряду с понятием производительности труда широко используют понятие интенсивности труда. Интенсивность труда – это количество энергии, расходуемое организмом человека в единицу времени в процессе труда [2].

Взаимосвязь категорий производительности и интенсивности труда проявляется прежде всего в том, что производительность труда всегда предполагает определенную интенсивность и напряженность труда, так как всякий труд независимо от его специфической формы требует затрат физической, умственной и нервной энергии человека. Для выполнения любой работы необходимо приложить определенные усилия, поэтому в производственном процессе производительность и интенсивность неразрывно связаны.

Однако следует различать данные категории. Производительность труда показывает количественную результативность труда, а интенсивность труда представляет собой затратность энергии, расходуемую человеком в процессе труда в единицу времени. Повышение производительности труда означает, что та же масса труда воплощается в большом количестве созданных товаров и услуг, а повышение интенсивности труда свидетельствует об увеличении расхода человеческой энергии в единицу рабочего времени и, следовательно, об увеличении массы труда, затрачиваемой в определенное время.

Определение оптимальной интенсивности – одна из ключевых задач в экономике. Именно оптимальная интенсивность позволяет достигнуть максимальной производительности труда. Чрезмерная и затяжная интенсивность труда ведет к потере производительности вследствие переутомления и прочих факторов, таких как травматизм, болезни, связанные с характером труда, и другие.

В современной экономической науке производительность труда определяется как основной критерий развития экономической системы, выражающий экономическую и социальную эффективность использования вовлеченных в хозяйственный оборот ресурсов.

Различают индивидуальную и общественную производительность труда. Эффективность индивидуальных затрат труда называется производительностью индивидуального (живого) труда и измеряется количеством материальных благ, производимых работником в единицу времени (выработка), или затратами времени, приходящимися на единицу продукции (трудоемкость). Общественная производительность труда определяется как результат деления всего физического объёма национального дохода на общее число работников, занятых в сфере материального производства.

Правильное измерение уровня и динамики производительности  труда  в  различных отраслях производства является важным в поиске эффективных механизмов повышения производительности труда.

На наш взгляд, дополняет и уточняет роль труда такой показатель, как полезность труда. Он отражает насколько количественные результаты труда соответствуют требуемому качеству выпускаемых продуктов и предоставляемых услуг.

К примеру, количество дипломированных студентов, выпущенных вузами  за  учебный год, отражает производительность труда. Численность выпускников, трудоустроенных по специальности и оцененных работодателями, отражает полезность труда профессорско-преподавательского состава.

Определение этого показателя позволяет оценить качество образования и эффективность труда всего персонала вуза, коэффициент его полезного действия.

Необходимость исследований проблем труда и его характеристик обусловлена  тем,  что эта категория отношений стала слабым звеном отечественной экономики и науки. Увлекшись распределением собственности, увеличением прибыли и соответствующим поиском научных основ этих процессов в условиях рыночной трансформации, ученые упустили рациональное зерно – труд как источник собственности и доходов.

В Послании народу Казахстана Глава государства официально заявил, что в Казахстане один работник в год производит продукции на 17 тысяч долларов, тогда как в развитых странах этот показатель превышает 90 тысяч долларов [3]. Отставание в уровне производительности в 5,3 раза свидетельствует об огромных неиспользованных возможностях страны. Парадокс в том, богатые природные ресурсы, высокограмотное население и молодежь, склонная к образованию, высокий уровень занятости не стали факторами роста общественной полезности труда.

Несомненно, есть объективные и субъективные причины значительного отставания в области использования имеющихся конкурентных преимуществ, но они не могут сопровождать развитие страны, обрекая на роль «догоняющей экономики».

Исторические и геополитические обстоятельства обусловили значительное технологическое отставание Казахстана от ряда рыночных развитых стран. Рыночные преобразования в первые годы суверенного развития Казахстана сопровождались банкротством большинства отечественных   предприятий,   передачей крупных предприятий в управление иностранных инвесторам, экономическое поведение которых мало способствовало развитию производительных сил страны, поскольку главный их интерес связан с ростом корпоративной прибыли.

Проблемы интенсивности и производительности труда, эффективного и справедливого распределения доходов на заработную плату и прибыль, характер социально-трудовых отношений с тех пор стали второстепенными, аналитическая отчетность по этим показателям не составлялась и не контролировалась государственными органами.

Предприятия, пережившие первые «удары» перехода к рынку, сохраняли производство, получая достаточную прибыль за счет высоких цен благодаря ограниченной конкуренции. Вопросы роста производительности труда и ресурсосбережения стали второстепенными. Об этом свидетельствует и отсутствие фундаментальных и прикладных исследований, стремлений ученых проводить анализ и строить прогнозы по динамике производительности труда. Не разработана и государственная программа повышения производительности труда на долгосрочную перспективу.

Из классификатора МОН РК исчезла специальность «Экономика труда», а из учебных планов экономических специальностей университетов – дисциплина «Нормирование труда». Организация труда и трудовых отношений изучаются в учебном курсе «Управление персоналом», что не позволяет выстраивать стройную систему знаний о таких понятиях, как характер труда, простой и сложный труд, стоимость и цена рабочей силы, оценка позиционной стоимости, а также о взаимосвязи полезности труда и заработной платы.

В экономике рыночной трансформации появление ранее неизвестной категории «безработица» позволяет работодателям повышать интенсивность труда без мотивации и развития персонала. Постепенно рынок труда стал воспроизводить трудовые ресурсы с заниженной самооценкой и низкой квалификацией, а рабочие места – низкого качества.

Однако глобальные вызовы и стратегия развития страны предъявляют жесткие требования к труду и трудовым отношениям как работодателей, так и наемных работников. В предвыборной программе Президент РК Н.А. Назарбаев подчеркнул: «Глобальные вызовы и риски настолько глубоки, что ставят вопрос об устойчивости и успешности государства» [4].

Новые стратегические цели государства по повышению благосостояния народа, а также качественные и количественные структурные сдвиги в национальной экономике, позволившие стране перейти на траекторию индустриальноинновационного развития, повышают актуальность вопросов триединства труда, капитала и качества жизни.

Дж. Милль в XIX веке писал: «Дружеские отношения и общность интересов, взаимное сочувствие между рабочими и хозяевами также в высшей степени важны» [5].

В середине прошлого века исследование взаимной зависимости капитала, труда и благополучия нации стали отражением радикальных изменений в экономической политике государства. В послевоенной Германии ее канцлер Л. Эрхард утверждал: «Общество вправе считать, что слишком большой уровень различий в распределении доходов и имущества порождает сложные социальные, экономические и даже политические проблемы». Вся логика методологического подхода Л. Эрхарда к решению социальных проблем была направлена на то, чтобы не плодить иждивенцев, с детства уверенных в гарантии жизненных благ. Помощь со стороны государства видится в содействии частной инициативе, стремлении к достижениям производительности [6].

Значительный вклад в развитие трудовых отношений внесла институциональная теория. Известный российский ученый Аузан А. отмечает, что при радикальных изменениях в законодательстве возникает разрыв между формальными и неформальными институтами, который может иметь минимум два последствия: правонарушения и позитивное экономическое поведение, новаторство, творческий поиск [7]. 

Неразрывность производительности труда и капитала 

История показывает, что во все времена формы и методы распределения добавленной (новой) стоимости были «камнем преткновения интересов» социальных структур и от гармоничности трудовых отношений зависела производительность труда и капитала.

Необходимость  понимания   неразрывности производительности труда и капитала,  на наш взгляд, объясняется тем, что показатель производительности труда в недостаточной мере отражает полезность труда для общества и возрастания капитала. Производительности труда отражает количественную характеристику труда, при этом не зависит от того, насколько произведенный продукт соответствует платежеспособному  спросу  на   внутреннем  рынке и востребован ли на внешнем рынке. Если это соответствие не достигается, то капитал не получает ожидаемого эффекта, цель движения капитала не достигается.

Производительность  труда  показательна для экономики совершенной конкуренции, для предприятий, утвердившихся на внутреннем и внешних рынках, для производства конкурентоспособной продукции.

Полезность труда – показатель качества труда и определяется тем востребован ли продукт труда обществом как потребительная стоимость и стоимость; получит ли производитель (собственник капитал) ожидаемую выручку от реализации и прибыль, не насит ли этот труд экологический и социальный ущерб. Только при этих условиях труд будет оцениваться как  «именно реальный производительный», создающий богатство нации и позволяющий собственнику капитала достигать роста прибыли.

Поэтому, на наш взгляд, разрабатывая программы  повышения  производительности  труда (государственной программы пока нет), казахстанским компаниям необходимо четко прогнозировать, какую продукцию и для кого они собираются производить в долгосрочной перспективе. Тем самым компании создадут технологическую основу для устойчивого динамического роста на внутреннем и внешнем рынках.

Статья подготовлена на основе результатов исследований по проекту «Институциональная модернизация социально-трудовых  отношений в Казахстане в условиях перехода к новому технологическому укладу», выполняемого в рамках грантового финансирования научно-технических программ и проектов на 2015-2017 гг. (Грант МОН РК № 1236/ГФ).

 

Литература 

  1. Назарбаев Н.А. «Двадцать шагов к Обществу всеобщего труда» // Казахстанская правда.-10 июля 2012 г.
  2. Андрич Л.И. Производительность труда //Наука. – №1,2007. – С. 95-96.
  3. Назарбаев Н.А. Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности РК. Астана. – 2010 г.
  4. Назарбаев Н.А. Современное государство для всех: пять институциональных реформ http://www.kazpravda.kz. 13 мая 2015г.
  5. Милль Дж.. Основы политической экономии. – М.: Прогресс, 1995. – Ч. 1. – С.513.
  6. Эрхард Л. Экономика благосостояния. – М: Прогресс, 1991. – С.
  7. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. – М., 2014. – 215 с. 
Фамилия автора: Тулегенова М.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика