Дискуссии вокруг школьного образования и казахстанские учебники по национальной истории

Целью написания статьи стало исследование вопросов школьных реформ в Республике Казахстан за последние 25 лет, обоснование необходимости пересмотра содержания учебно-методической литературы по истории, как одного из важнейших факторов повышения качества подготовки выпускников общеобразовательных школ. Многолетняя работа автора в вузе и опыт экспертизы типовых программ, школьных учебников, цифровых образовательных ресурсов, участие в разработке государственных стандартов и учебников по истории Казахстана для экспериментальных 12-летних школ позволили обобщить полученные результаты, сформулировать основные выводы и наметить проблемные зоны в практике создания собственной модели школьного обучения независимого Казахстана. Подчеркнуто, что большое значение имеют при этом новые подходы к обучению истории и воспитывающий характер учебного материала.

Введение. Дискуссии вокруг школьного исторического образования становятся в последнее время предметом как общественного, так и государственного интереса. Поиск путей совершенствования качества подготовки выпускников в условиях формирующегося рынка труда и соответствующего удовлетворения запросов личности в образовательных услугах заставляет учебные заведения разных типов (школы, гимназии, лицеи, колледжи) постоянно пересматривать как содержание образования, так и технологию образовательного процесса.

На начальном этапе строительства собственной модели системы образования в Республике Казахстан необходимо было изменить идеи, принципы и характер процесса обучения. Особенно это касалось школьного предмета «История». Совет Европы считает, и это неоднократно подчеркивалось в документах, что ценность истории как предмета уникальна, и она не может быть заменена ни одним другим предметом. Эта дисциплина уникальна по своему влиянию на формирование системы мышления. Она дает возможность человеку свободно передвигаться в историческом пространстве, обеспечивает его необходимым опытом, что в итоге позволяет правильно оценивать современные события. Еще 11 мая 1995 г. в Страсбурге была создана специальная программа Совета Европы в области преподавания истории. Тогда было решено, что программа начнется в 1996 г., будет рассчитана на 2,5 года и соединит усилия, главным образом, представителей Содружества Независимых Государств и тех, которые только готовятся вступить в эту престижную и самую представительную международную организацию [1; 9–44].

Начиная с 2001 г. основными направлениями реформирования школьного обучения было изучение международного опыта; внедрение новых альтернативных учебников, методических пособий; разработка правовой основы, учебно-нормативной базы и новых учебных программ. Структура школьного образования была ориентирована на постепенный переход на 12-летнее обучение: начальная школа — 4 года, основная школа — 6 лет, старшая школа — 2 года (модель=4+6+2). Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев, выделив основные направления развития страны — высокое качество жизни, конкурентоспособная экономика и политическая модернизации, еще в феврале 2005 г. заявил, что «страна, не умеющая развивать знания, в 21 веке обречена на провал. Мы должны сформировать кадровый задел для высокотехнологичных и наукоемких производств будущего. Без современной системы образования и современных менеджеров, мыслящих широко, масштабно, поновому, мы не сможем создать инновационную экономику» [2; 17].

«Заметим, что программа деятельности Совета Европы в области преподавания истории в средней школе включает в себя сотрудничество по трем основным направлениям: подготовка новых программ и стандартов; написание и публикация учебников по всемирной и национальной истории; совершенствование системы подготовки и повышения квалификации учителя истории» [3; 65]. 

Цель и задачи исследования: проследить динамику изменений содержания школьных учебников в связи с провозглашением независимости Республики Казахстан и созданием национальной модели системы образования.

По словам известного казахстанского ученого А.Кусаинова: «Во все времена образование являлось той общественной сферой, которая непременно пользовалась особым вниманием передовых умов и властителей государства. Потому, когда приходится думать о перспективах страны, процветании государства, обязательно надлежит поставить перед собой вопрос: «А каков же сегодня уровень образования в средней школе?» Это, конечно, напомнит нам о том, что живым источником образования является учебник, о чем не следует забывать» [4; 54–60].

Уже в первых постсоветских учебниках отразились события, связанные с распадом СССР, провозглашением независимости Республики Казахстан. «Новейшая историография Казахстана в период после обретения независимости концентрируется на изучении нескольких тем, и все они самым непосредственным образом вовлечены в общественные дискуссии дня сегодняшнего» [5; 301].

Школьное историческое образование в Казахстане с 1991 г. и по настоящее время переживает процесс обновления. Наиболее радикальные преподаватели уже на первом этапе школьных реформ в 1991–1994 гг. высказывались за преподавание истории на совершенно новых началах и по новым учебникам. Представители второго направления подчеркивали, что система школьного образования много раз реформировалась, и считали пригодными к дальнейшему употреблению существующие учебники с незначительными изменениями. Поначалу позиция и аргументы сторонников второго направления были более сильными. Ситуация осложнялась тем, что сразу написать и издать новое поколение учебников по истории было невозможно. В Казахстане до провозглашения независимости история в средних школах преподавалась на основе «традиционных» учебников, написанных в советское время в духе марксизма-ленинизма. Ученики средних учебных заведений по всей стране изучали историю по единым учебникам, с одним-единственным толкованием. После 1991 г. общественное мнение РК столкнулось с тем, что прежние ценности стали недействительными или нежелательными. Вместо них появились такие категории, как «правовое государство» и «рыночная экономика». Все это передавалось в сферу образования, в частности в обучение истории. «После событий 1991–1992 годов на первый план вышла «проблема самоопределения», стремление понять, что такое история. В это время сформировался рынок идей, исторической литературы» [6; 41]. Содержание казахстанских учебников с 1992 г. было сконцентрировано на презентации национальной истории, занимающей большую часть учебных материалов. Этноцентристский подход не позволил авторам учебников выработать более широкий и более комплексный подход к изучению мировой (европейской) истории в целом и истории России и СССР в частности. «Изменения в системе школьного исторического образования потребовали создания современного учебника по истории Казахстана, с учетом иной логики изучения исторических курсов, обеспечивающей переход к новой структуре школьного исторического образования» [7; 65].

«Сначала учителя почти единодушно критиковали новые учебники за пренебрежение методической стороной дела, но они понимали и то, что это было платой за быстроту разработки нового содержания. Однако по мере насыщения рынка учебников требования к качеству методического аппарата стали возрастать, и сейчас новизной или оригинальностью содержания трудно уже удивить искушенного педагога» [8; 59].

Другим новшеством учебников поколения 1990-х гг. было знакомство учеников через историографические справки с альтернативными взглядами и концепциями историков. Некоторые авторы стали публиковать на страницах своих учебников тексты источников, причем не только в качестве иллюстрации к основному тексту, а как задание по самостоятельной реконструкции прошлого. Большую популярность получили такие жанры учебной литературы, как рабочие тетради, стимулирующие активную работу учеников. Начиная с 1998 г. в Республике Казахстан стали создаваться учебники так называемого «нового поколения». Сопоставление их с прежними учебниками по всемирной и отечественной истории весьма поучительно и может оказать учителю необходимую помощь в выборе собственного варианта подготовки к урокам. Особенности современного восприятия информации, прежде всего у школьников, предъявляют высокие требования к оформлению учебника. «Современный книжный дизайн имеет уже много общего с оформлением сайта Интернета» [8; 63].

Создание новых учебников связано с целым рядом других проблем, например, с продолжительностью исторического образования (в частности, с переходом на 12-летнее обучение в школах Казахстана), отбором дидактического материала для каждого из двух направлений: общественно-гуманитарного и естественно-математического, состоянием исторической науки, тиражированием новых учебных книг и т.д. Процесс создания учебников может быть длительным и включает в себя ряд этапов. Этап апробирования учебников по истории Казахстана 1992–2006 гг. позволил выявить слабые и сильные стороны учебной литературы, определить основные направления ее доработки. Устранение многих недостатков школьной исторической литературы зависит от разработки теории создания учебников и надежности методики оценки их качества. В 2004 г. МОН РК разработало Инструкцию по организации подготовки и издания учебной литературы для организаций образования всех уровней (приказ Министерства от 24.05.2004 г. № 454). Альтернативные учебники используются в учебном процессе общеобразовательных школ Казахстана с 2004–2005 учебного года.

В общем виде требования к качеству школьных учебников выглядят следующим образом: анализируемая и оцениваемая сторона учебника, критерии и собственно оценка. Причем в качестве критериев для оценки содержательной стороны учебника и его оформления берутся такие, например, как: распределение материала по разделам, главам, темам и связь между ними, соответствие учебной программе, принцип научности, доступности, учет возрастных и национальных особенностей, объем, вес, размер шрифта и их соответствие возрастным особенностям учащихся, нумерация страниц, наличие цветного оформления, а также плотность и цвет бумаги. Еще больше требований выдвигается к тексту учебника: правильное соотношение описательного и теоретического материала, соответствующего фактическому материалу; методика изложения учебного материала; играет ли роль дополнительный текст в усвоении учащимися материала учебника с методической, познавательной и информационной точек зрения, несет ли углубление, расширение знаний учащихся по предмету; содержится ли пояснительный текст: примечания, пояснения, словарные слова, информация о новейших открытиях, технологиях по предмету, ситуации, близкие к реальной жизни учащихся. Тщательному анализу подвергается качество иллюстративного материала учебника: связь с текстом, эстетичность иллюстративного материала, повышает ли интерес к предмету и вызывает ли положительные эмоции; наличие надписей под иллюстрациями, цвет, размер иллюстраций, содержит ли графику, схемы, диаграммы, таблицы, портреты, рисунки и т.д. Есть рекомендации по анализу аппарата ориентировки, а также языка и стиля изложения учебного материала. Казалось бы, ответы на вопросы в отношении любого из школьных учебников по истории гарантировали бы их качество при последующем издании. Однако на практике учебники по-прежнему продолжают отставать от современных требований. Существенно изменился, пожалуй, книжный дизайн. Учебники стали красивыми, яркими, напечатанными на качественной бумаге, но вот их содержание и особенно методический аппарат вызывают у учителей вполне обоснованную критику.

Очень часто принцип научности вступает в противоречие с принципом доступности. Учебники, написанные сухим бюрократическим языком, вряд ли способны повышать интерес к предмету и вызывать положительные эмоции. Методика изложения учебного материала не учитывает возрастные особенности школьников, так как параграфы имеют большой объем, перегружены фактологическим материалом, например: каждый параграф учебника по истории Казахстана для 10 класса общественногуманитарного направления (авторы: А.Т.Толеубаев, Ж.К.Касымбаев, М.К.Койгельдиев и др.) имеет 5–6 страниц печатного текста, в котором 24 и более дат (параграф 41), 30 имен акынов и жырау, 16 названий музыкальных инструментов, 6 жанров песенного творчества и 77 названий музыкальных произведений (параграф 32) [9]. Вся информация в учебнике дается в виде сжатого сообщения. Не учитываются также требования современных технологических подходов к изучению программного материала. В учебнике практически нет элементов проблемности — весь материал подается в готовом виде, деятельный характер обучения вряд ли может быть реализован. В новом издании учебника изменилась нумерация параграфов, значительно расширен объем, который составляет 376 страниц, но основное содержание не претерпело существенных изменений.

Учебник для 11 класса общественно-гуманитарного направления соответствует государственным образовательным стандартам и содержанию учебной программы по истории Казахстана [10]. Степень реализации Концепций становления исторического сознания, развития образования до 2015 г. в данном учебном издании соответствует нормативным требованиям, а именно: идее принадлежности к евразийской культуре, развитию на территории Казахстана оседлой и кочевой цивилизаций, полиэтничности и многоконфессиональности историко-культурного ареала, непрерывности истории Казахстана и преемственности культур, автохтонности казахов для территории страны, феномену номадной цивилизации. Чрезвычайно актуально включение в текст учебника разделов, посвященных политическому и экономическому положению Казахстана в 20–30-е годы (параграфы 14–17), развитию системы образования в Казахстане (параграфы 19–20); казахской диаспоре (параграфы 38–40); независимой Республике Казахстан в 1991–2006 гг. (параграфы 42–46), т.е. всего того учебного материала, который нашел свое отражение в Концепции становления исторического сознания в Республике Казахстан.

Однако системность изложения учебного материала практически отсутствует. Правильного и доказательного раскрытия требует трактовка событий, связанных с казахско-джунгарскими отношениями. В советских школьных учебниках сражение у Буланты было в 1728 г., но теперь имевшийся опыт преподавания истории отвергнут и начались поиски своего собственного опыта. Вероятно, поэтому с датой сражения у Буланты произошли метаморфозы. Например, требует пояснения такой текст на странице 11: «только с 1726 года казахские боевые отряды трех жузов стали объединяться для решительной битвы с врагом. В местности Карасиыр (возле речек Буланты и Белеути в Тургайских степях) казахское войско наголову разбивает джунгарское». И здесь же: «в 1726 году в Ордабасы на курултае казахов Абулхаиру предлагают возглавить все казахское войско. Весной 1730 г. (1729 по некоторым источникам) к югу от озера Балхаш, в местности Аныракай, сходятся казахские и джунгарские войска. В этой кровавой битве казахи наголову разгромили джунгар». На 13-й странице: «Богенбай вместе с ханом Младшего жуза Абулхаиром в 1726 году руководил битвой под Буланты». На 14-й странице: «в 1727 году в сражении между реками Буланты и Белеути в местности КарасиырТайлак батыр возглавил войска Младшего жуза…». Здесь же: «СаныракТоктыбайулы — один из трех предводителей в знаменитом Буланты-Белеутинском сражении 1727 года». На странице 16: «Хотя всем походом в битве при Буланты в 1728 году и при Анракае в 1730 г. руководил хан Булат, победы на поле боя добивался Абулхаир». Получается, что у одной битвы есть, как минимум, 3 даты (в хронологическом указателе авторами выбран 1727 г.). У школьника складывается мнение о том, что это вовсе не битва, а поход или война, растянувшаяся на три года. В дате Анракайской битвы также нет уверенности, вероятно, поэтому она вообще не вошла в перечень основных дат (хотя в учебнике за 10 класс дается двойная дата). Интересно, какую дату следует выбрать выпускнику школы при сдаче ЕНТ?

Не все ясно и с гибелью хана Абулхаира. На странице 15 авторы пишут, что в 1748 г. он погиб от рук известного султана Барака, на странице 18: «в Младшем жузе шло противостояние между ханом Абулхаиром и султаном Батыром», на странице 19: «борьба руководителей отдельных групп казахского общества за власть привела в 1748 году к смерти хана Абулхаира». (Сравните: в учебнике для 10 класса этих же авторов также говорится о том, что Абулхаир хан погиб от рук султана Барака, который был вскоре отравлен врагами.) Подобная информация больше напоминает психологический детектив, а не школьный учебник истории. Очень интересные сведения содержатся на странице 44: «В 1857 году по приказу Перовского из Ак-Мечети выступают под общим руководством Фитингофа воинские части с пушкой, двумя ракетными станками и 300 саблями, а также пеший отряд башкиров в 300 человек во главе с Елекеем Касымовым. К ним присоединяется и начальник Аральской флотилии Бутаков со своими матросами». Учителю истории нужно будет объяснять, что это за ракетные станки в сочетании с саблями, каково их устройство, а также сколько и каких кораблей было в Аральской флотилии.

Хронологические рамки содержания параграфа 19 «Развитие системы народного образования и политпросвещения» охватывают события октября 1917–1934 гг. В тексте говорится: «Создание новой школы начинается уже в первые месяцы советской власти», однако дальше речь идет о 21.01.1918 г., т.е. через несколько месяцев. Вообще первые месяцы — это сколько? Один, два, четыре, шесть и т.д. Это напоминает мнение других авторов школьного учебника о том, что Казахстан занимает одно из первых мест в мире по территории, точнее, девятое. Между тем следовало бы указать на то, что уже в ноябре 1917 г. была создана Государственная комиссия по просвещению во главе с А.В.Луначарским. Все учебные заведения, находившиеся в ведении православной церкви, 11.12.1917 г. преобразовывались в светские. А в августе 1918 г. был созван 1 Всероссийский съезд по просвещению, на котором была одобрена новая система единой трудовой школы с двумя ступенями: первая ступень — 5 лет, вторая — 4 года. В совокупности обе ступени составляли полную среднюю общеобразовательную школу. Постановление 15 мая 1934 г. называлось «О преподавании гражданской истории в школах СССР», а вовсе не «О структуре начальной и средней школы». Постановление «О начальной и средней школе» было принято 25.08. 1931 г., а Постановление «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» — 25.08.1932 г. А затем снова в параграфах 22–23 дается материал «Литература и искусство Казахстана в 1920–1930 гг. ХХ века». 

Не всегда учитываются возрастные особенности и уровни подготовки учащихся при отборе и изложении учебного материала, особенно это касается широкого использования в тексте учебника 11 класса терминов иностранного происхождения (61 понятие в терминологическом словаре), этнических названий, фамилий и имен выдающихся исторических деятелей. Так, в параграфе 8 «Национально-освободительное движение 1916 года» 29 фамилий, 34 географических названия и 8 дат с указанием месяцев. Задания со звездочкой вовсе не учитывают уровни школьников: «сравните термины «восстание», «переворот», «движение» и «революция», объясните их значение». Никакой повышенной трудности в этом задании нет. Между тем современные дидактические задачи выдвигают на первый план учебного пособия систему вопросов и заданий. Как самостоятельно добывать знания, анализировать информацию, если они уже добыты известными казахстанскими учеными и ими же проанализированы.

Учебник соответствует современным требованиям информационной избыточности, однако не выполняет функцию систематизации исторического материала. Даже с учетом проблемнотематического построения учебного материала необходимо учитывать хронологическую последовательность. Иначе материал будет восприниматься как абсолютно разрозненный, часто повторяемый, но не дающий целостного видения исторических событий в масштабе страны. Тематическая взаимосвязь иллюстраций с текстом учебника соблюдена. Иллюстрации в целом соответствуют учебным целям и задачам, но не являются самостоятельным источником информации и не могут заменить основной текст. Часто из-за качества изображения сложно организовать работу на основе заданий репродуктивного, проблемного и творческого характера. Как, например, работать с картой, если все географические объекты изображены черным или «жгуче-черным» цветом, притом даже водные — реки, озера, моря?! Или, например, с картой, легенда которой из-за супермелкого шрифта просто не читается без лупы?! А как работать учителю с цветными иллюстрациями, если их несколько, относятся они к разным темам, а занимают они один разворот учебника, т.е. помещены между двумя страницами? Не лучше ли поместить их в конце учебника в качестве приложений и пронумеровать.

Когда-то, в начале становления советской системы школьного образования, учителя отказались от учебника «разучивающего» и начали использовать учебник «обучающий», теперь мы вновь возвращаемся «на круги своя», и учебник не развивает знания и умения учащихся, а приучает их к интеллектуальному иждивенчеству. Вот почему интерес к проблеме создания и экспертизы национальных учебников так тесно связан с качеством образования в стране.

 

Список литературы

  1. Историческое образование: тенденции и перспективы: Итоги междунар. конф. // Преподавание истории в школе. — 1999. — № 2. — С. 9–44.
  2. Назарбаев Н.А. Послание Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева народу Казахстана: «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации». — Астана, 2005. — 18 февр. — [ЭР]. Режим оступа:
  3. Стобарт М. Союз Европы и историческое образование // Преподавание истории в школе. — — № 7. — С. 65–72.
  4. Кусаинов А. Новое поколение учебников — требования дня // Мысль. — 2001. — № 2. — С. 54–60.
  5. Масанов Н., Савин И. Россия в казахских учебниках истории // Старые и новые образы в современных учебниках истории. — М., 2003. — С.
  6. Историческое образование: тенденции и перспективы: Итоги междунар. конф. // Преподавание истории в школе. — 1999. — № 2. — С.
  7. Абдугулова Б.К. Учебники по истории Казахстана // Преподавание истории в школе. — — № 9. — С. 65–70.
  8. Шевырев А.П. Учебник истории: каким ему быть? // Преподавание истории в школе. — — № 5. — С. 63–69.
  9. Толеубаев А.Т., Касымбаев Ж.К., Койгельдиев М.К. и др. История Казахстана для 10 класса общественногуманитарного направления. — Алматы: Мектеп, 2006. — 240 с.
  10. Толеубаев А.Т., Касымбаев Ж.К., Койгельдиев М.К. и др. История Казахстана для 11 класса общественногуманитарного направления. — Алматы: Мектеп, 2007. — 296 с.
Фамилия автора: Л.И. Зуева
Год: 2016
Город: Караганда
Категория: История
Яндекс.Метрика