На данной стадии особое внимание уделено научным работам. Без научных исследований, невозможно говорить о дальнейшем развитии общества. Необходимо понять, что представляет в теоретическом плане понятия «научная работа», ее характер. Научная работа, которая имеет более высокое значение, является более трудной работой по сравнению со средней общественной деятельностью, является примером такого труда, для формирования которого требуются более высокие затраты, которые включают больше затрат рабочего времени.
На современном этапе большое внимание уделяется науке, ее роли в общественной жизни. В этой связи следует отметить те положения учения К.Маркса о двойственном характере труда и двух сторонах процесса воспроизводства, которые связывают научные знания и соответствующую им сферу труда с процессом воспроизводства в целом.
Процесс труда как исходное начало, первооснова развития производительных сил есть конкретный, полезный труд, в результате которого создаются потребительные стоимости. Поскольку объектом научного познания являются естественные и общественные силы и законы и их практическое применение, то оно направлено на совершенствование, повышение производительности конкретных, полезных видов труда. Повышение производительности труда в свою очередь увеличивает массу потребительных стоимостей, но не величину самой (вновь созданной) стоимости, в результате чего стоимость каждой единицы потребительной стоимости уменьшается. Поэтому экономический результат использования научных знаний выражается в увеличении массы потребительных стоимостей и в снижении стоимости их единицы. Приэтом всеобщий характер научного труда вызывает долговременное кумулятивное воздействие научных знаний на повышение производительности труда и весь процесс воспроизводства.
Следует заметить, что когда идет речь об увеличении массы потребительных стоимостей, то имеются в виду также изменения в их составе; потребительских свойствах отдельных продуктов. Многие из этих изменений обязаны своим происхождением научно-техническому прогрессу. Новые виды продукции и новые потребительные стоимости — особая проблема, связанная с формами материализации научных знаний, о ней речь пойдет ниже. В данном же аспекте под увеличением массы потребительных стоимостей не обязательно понимается сохранение их состава.Исходя из этих общих положений, необходимо ответить на два главных для всего последующего изложения вопроса: в чем состоит двойственный характер научного труда? Как могут быть определены, качественно и количественно, стоимость и потребительная стоимость научных знаний? Представляется, что ответ на эти два вопроса — обязательная теоретическая предпосылка выявления экономической природы научно-технического прогресса.
Научный труд, так же как и всякий иной общественный труд, имеет двойственный характер — он создает потребительную стоимость (новые знания) и стоимость, представляющую собой затраты абстрактного человеческого труда при особой роли его интеллектуальной составляющей. Но это определение недостаточно, поскольку оно не отражает особую общественную функцию науки, ее преобразующую роль в отношении всего общественного труда, всех его разновидностей. Наука воздействует на обе стороны трупа — конкретный и абстрактный — во всех сферах его применения.
Наука развивает конкретные виды труда, делает их все более производительными, создает новые их разновидности. Одновременно в силу самого факта совершенствования конкретного труда наука обеспечивает экономию абстрактного труда в расчете на единицу потребительной стоимости (общественной полезности), что тождественно повышению производительности общественного трупа.
Научный труд как разновидность конкретного, полезного труда состоит в познании законов развития природы и общества; при этом, как будет показано ниже, возникновение и развитие техники, технических систем, ведущее к созданию «второй, искусственной» природы, все более расширяет объект научного познания. Будучи основан на естественных силах человека, в первую очередь на его интеллектуальных способностях, научный труд имеет своим предметом весь объективный мир. Имея дело с разными сторонами и силами этого объективного мира, научный труд, существует как большое разнообразие отдельных конкретных видов научного труда, со своими предметами труда и своими конкретными полезными результатами. Поэтому конкретный научный труд имеет и общин характер (для всей этой сферы труда), и более частный характер (для отдельных видов научного труда).
Понятие производительности связано с конкретным трудом. Каждый конкретный вид труда тем производительней, чем полнее познание и использование лежащих в его основе объективных законов.
Эта закономерность распространяется на все без исключения виды конкретного труда; научные знания проникают повсюду и постепенно переводят все виды труда на научную основу. Относится это и к самому научному труду. В связи с этим необходимо обратить внимание на особенности повышения производительности научного труда.
Научный труд является по своей природе интеллектуальным, поэтому повышение его производительности связано с раскрытием и использованием закономерностей самого познания, с облегчением и ускорением этого процесса. Очевидно, что сейчас мы находимся лишь в начале длинного пути по переводу самого научного труда на научную основу — познания логики и психологии научного творчества, планирования этой сферы, создания и внедрения разнообразных орудий научного познания — приборов, вычислительных средств и т. д.
Другая сторона научного труда связана не с его родовыми признаками, а с особенностями «обслуживаемых» им видов конкретного труда, с различиями предметов научного познания. В каждой сфере конкретного труда углубление познания означает нарастание его сложности, повышение «сопротивляемости» объекта исследований; каждая новая научная истина является при прочих равных условиях более «наукоемкой» как в интеллектуальном, так и в материальном смысле. Эта тенденция замедляет повышение производительности научного труда, ведет наряду с другими причинами к увеличению доли затрат на развитие науки. Ее преодолению способствует усиление всеобщего характера научного труда. В научном труде каждого поколения участвует труд его предшественников; складывается и пространственная всеобщность науки. Такая безграничная кооперация научного труда повышает его производительность, ускоряет развитие науки.
Как и всякий другой полезный труд, научный труд может быть сведен к абстрактному труду, поскольку он выражает определенную величину затрат рабочего времени, необходимую для производства новых знаний, означает «производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле — один и тот же человеческий труд».
Научный труд основан на естественных силах труда, сложившихся в процессе эволюции и присущих любому человеку. Конкретный и абстрактный — это один и тот же труд, обращенный в первом случае к окружающему человека внешнему миру, а во втором — к самому человеку, к его естественным силам и общественным формам их реализации. Поэтому в действительности они едины, а полная однородность абстрактного труда, не зависящая от его конкретной формы, есть научное допущение.
Разные виды конкретного труда с разной интенсивностью используют природные свойства человека, в разных сочетаниях в них присутствуют элементы физического и умственного труда. Но во всех нормальных случаях человек одновременно использует в процессе труда все свои естественные силы, и их нельзя свести к одному качеству.
В «Диалектике природе» Ф. Энгельс критиковал антинаучные попытки свести труд к какой-либо единой физической единице, например, перенести термодинамическую категорию работы в политическую экономию. Следовательно, можно говорить о структуре (элементах) абстрактного труда и о возможности разного участия в нем естественных сил человека, что зависит от конкретной формы труда. В этом пункте абстрактный и конкретный труд взаимосвязаны: конкретный труд осуществим лишь при одновременном использовании всех естественных сил человека. Вместе с тем существуют определенные границы их использования. Нормальное функционирование человека в процессе труда требует, чтобы его конкретные виды развивались на основе умножения, а не деформации его естественных сил.
Из сказанного следует, что научный труд, так же как и всякий другой конкретный вид труда, означает расходование естественных сил человека и в этом отношении может быть сведен к абстрактному труду.
Однако главная особенность научного труда — его интеллектуальная природа означает также преимущественное использование одной из естественных способностей человека — его способности к мышлению. В реализации умственных способностей участвуют и все другие его способности; без зрительного и слухового восприятия, эмоций и физических усилий не может быть' и интеллектуального процесса, но все же структура абстрактного труда здесь особая.
Сведение научного труда к абстрактной основе объединяет его со всеми другими видами труда и одновременно ставит его в положение особо сложного труда, поскольку он связан с повышенной интенсивностью использования наиболее сложных (интеллектуальных и в определенной мере сенсорных) естественных сил человека. Стоимость научных знаний, так же как и других продуктов труда, определяется затратами общественно необходимого абстрактного труда.
Как неоднократно подчеркивал К. Маркс, общественно необходимые затраты труда недостаточно рассматривать лишь как средние затраты простого труда при нормальных условиях производства; на самом деле это общественные отношения, выходящие за пределы отдельной отрасли, формирующиеся за спиной производителей и несводимые к простой количественной определенности. В отношении научного труда действует еще один объективный момент, усложняющий процесс образования в этой сфере общественно необходимых затрат,— всеобщий характер научного труда.
Общественно необходимые затраты научного труда определяются, следовательно, общественными потребностями в научных знаниях. Подойти к определению этого понятия с позиций совокупности индивидуальных затрат труда в сфере науки невозможно ни теоретически, ни практически. Невозможно прежде всего в силу самой природы общественно необходимых затрат, о чем уже говорилось. Кроме того, с точки зрения результативности научный труд обладает значительной неопределенностью, поскольку научное познание всегда происходит на границе неизвестного, сопровождается возникновением тупиковых идей и направлений, резких скачков в одних областях знаний и стагнации в других. Длительный путь от научных идей до их использования изобилует случайностями, ведет к высокой «смертности» исходных научных идей. Фактор неопределенности не позволяет рассматривать общественно необходимый научный труд с точки зрения его «нормальных» затрат на научную продукцию. Продуктивные и доходящие до конечного результата научные идеи могут существовать только вместе с тупиковыми и даже ошибочными, и все они необходимы для развития науки.
Конечно, существуют стремление и возможность повышать результативность, детерминированность, научных исследований, производительность научного труда; именно к этому должны вести углубление познания самого интеллектуального процесса и планомерное его регулирование, научно обоснованный выбор самих направлений исследования, более высокая оснащенность и организованность научного труда. Но в любом случае остается неопределенность процесса познания, не позволяющая подойти к определению общественно необходимых затрат научного труда исходя из «средних», «нормальных» условий получения новых научных знаний, т. е. внутренних условий развития самой науки.
Наконец, хотя само понятие научных знаний как продукции науки и весьма определенно, однако измерение этой «продукции» невозможно исходя из привычных категорий массового однородного производства, где отдельные единицы продукции по потребительским свойствам идентичны друг другу. В науке такой идентичности нет; ее продукция с точки зрения масштабов является массовой, но она неоднородна; в ней не только нет «крупных» серий, но и почти не встречается «мелких» (за исключением параллельных исследований); по своей природе наука является«штучным», «индивидуальным» производством. В таких условиях понятие «средних» общественно необходимых затрат на единицу продукции вообще неприменимо.
Таким образом, и в соответствии с общими закономерностями, и исходя из специфики самой науки следует рассматривать понятие общественно необходимого научного труда как результат распределения всего общественного рабочего времени пропорционально общественным потребностям.
Здесь мы подошли к центральному вопросу, ответ на который позволяет, на наш взгляд, раскрыть качественную и количественную определенность общественно необходимых затрат труда в сфере науки, понятие стоимости научных знаний и тем самым их экономическую природу.
Общественная потребность в научных знаниях определяется закономерностью повышения производительности труда, объективной необходимостью непрерывного преодоления ограниченности естественных производительных сил, а также структурной, временной и пространственной ограниченности общественных производительных сил. Расширение и углубление научного познания ставит на службу человечеству объективные законы естественного и общественного развития, раздвигает границы совершенствования производительных сил труда. В результате происходит увеличение производства потребительных стоимостей без соответствующего увеличения затрат труда, снижается стоимость единицы продукции. Опережающий рост массы потребительных стоимостей по отношению к их стоимости означает экономию труда, уменьшение его затрат, общественно необходимых для производства той же продукции.
В эпоху, когда технический прогресс происходит на научной основе, научные знания превращаются в источник экономии общественного труда, поэтому в той мере, в какой развивается наука и ее достижения сливаются со всем общественным трудом, происходит уменьшение его затрат.
Зависимость экономии труда от затрат труда в сфере науки обусловливает объективные основы формирования общественно необходимых затрат самого научного труда; чем сильнее действует закономерность экономии труда, тем большая часть общественного труда должна быть направлена в сферу науки. Тем самым общественная потребность в экономии труда порождает затраты труда, обеспечивающие эту экономию. В этом же направлении действуют развитие и усложнение общественных потребностей.
Здесь возникают естественные вопросы о том, чем определяются сама закономерность экономии труда и интенсивность ее действия и в какой мере разнообразные результаты научного познания могут быть сведены к экономии труда. Ответ на эти вопросы содержится, на наш взгляд, в анализе общеисторических закономерностей развития производительных сил. Не повторяя этого анализа, отметим главное: закономерность повышения производительности труда (экономии труда) вытекает из самой природы целесообразного человеческого труда, развития и умножения естественных сил труда. В докапиталистических формациях из-за принудительного характера труда эта закономерность была слабо выражена, неустойчива. Переход к капитализму превратил труд в источник прибавочной стоимости, а рабочую силу в элемент издержек производства; в этих условиях экономия труда стала одним из главных факторов увеличения относительной прибавочной стоимости, прибыли и ведущим хозяйственным мотивом совершенствования производства. Социализм ликвидировал противоречивые формы действия этой закономерности и превратил экономию труда в непосредственную цель и главный признак совершенствования производительных сил.
Выше отмечалось также, что научное познание выполняет не только экономические функции, что наука возникла в результате воздействия не только экономических потребностей, но и социальнокультурных процессов, а также потребностей развития военной техники, или, как ее иначе называют «человеко-убойной промышленности». И все-таки главной объективной функцией науки была и остается ее экономическая функция — повышение производительности общественного труда и на этой основе усложнение общественных потребностей.
Итак, закономерность экономии труда, снижения уровня его общественно необходимых затрат объективно обусловливает масштабы общественно необходимого научного труда, который обеспечивает эту экономию. Хотя овладение процессом познания и его рационализация повышают производительность научного труда, снижают его неопределенность, но в целом, однако, усиление закономерности экономии общественного труда в сочетании с усложнением общественных потребностей ведет к увеличению масштабов и доли научного труда.
Свойство научных знаний экономить затраты труда придает им особую общественную потребительную стоимость — способность снижать стоимость производимой продукции (общественно необходимые затраты труда). Вспомним по аналогии, что К. Маркс раскрыл экономическую природу рабочей силы при капитализме как товара, имеющего особую потребительную стоимость — способность создавать прибавочную стоимость. Общественная потребительная стоимость научных знаний способствует не «самовозрастанию» стоимости, а ее уменьшению и тем самым росту общественного богатства. Именно поэтому наука превращается при социализме во всеобщую производительную силу общественного труда.
В отличие от отдельных конкретных научных знаний, потребительная стоимость которых определяется спецификой изучаемых законов развития природы и общества, общественная потребительная стоимость научных знаний присуща всей их совокупности, а степень ее развития выражается в мере снижения общественно необходимых затрат труда в результате использования научных знаний.
Общественная потребительная стоимость научных знаний определяется достигаемой в результате их применения экономией общественного труда. Из этого положения следует, что общественная потребность в экономии труда формирует общественно необходимые затраты научного труда, а значит, и стоимость научных знаний.
Сформулированное понимание общественно необходимого научного труда не ставит его в какое-то особое, привилегированное положение по отношению к другим видам труда; каждый из них необходим в меру общественной потребности в создаваемых им потребительных стоимостях. Существуют, однако, такие свойства научных знаний, научного труда, как их преимущественно интеллектуальный характер и всеобщность, влияющие на формирование общественно необходимого труда в этой сфере.
Сложность научного труда выражается как в особой роли интеллектуальных сил труда, нагрузке преимущественно на наиболее высокие, умственные способности человека, так и в повышенных затратах на воспроизводство рабочей силы. Эти затраты связаны не только с длительным сроком подготовки специалиста в той или иной области, который составляет в настоящее время вместе с общим образованием до двух десятков лет, но и с особой структурой возникающих при этом потребностей (качественный состав питания при его невысокой калорийности, высокий удельный вес предметов культурного обихода и различных информационных носителей, повышенная реакция на условия труда и т. д.). Очевидно, что высокая сложность научного труда увеличивает общественно необходимые затраты и тем самым стоимость научных знаний. Научный труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени. Сложность научного труда нельзя оценивать сквозь призму его отдельных результатов, которые могут иметь выдающийся, уникальный характер, обеспечивать в гигантских масштабах экономию труда. Ведь в основе любого, самого крупного открытия или изобретения лежит все тот же общий для всех труд, основанный на использовании естественных сил человека. При этом вовсе не обязательно, что чем значительнее научное достижение, тем больше должны быть затраты труда; многие великие открытия давались «малой кровью», а большие умственные затраты часто не приводили к сколь-нибудь значимым результатам, поскольку конечные экономические результаты научного труда определяются природой открываемых им закономерностей. Кроме того, сама природа интеллектуальных способностей и интеллектуального труда человека такова, что в них содержатся огромные, неисчерпаемые возможности рационализации процесса мышления, нахождения кратчайших путей к научной истине.