В данной статье рассматривается качество жизни сельского населения Кыргызстана как показатель предпосылок его будущего развития на основе анализа социологических исследований.
Вопрос о повышении качества жизни населения в сельской местности становится ключевым, поскольку население испытывает значительную экономическую, психологическую, эмоциональную и другие виды нагрузок. Уровень жизни сельчан в условиях рынка остается невысоким, прогрессируют различные социальные проблемы. Более глубокое исследование уровня и качества жизни сельского населения позволит выработать основные направления совершенствования социально-экономической политики государства, поэтому главной задачей государства выступает повышение уровня и качества жизни сельских поселений.
Ученые полагают, что с этой целью необходимо, прежде всего, развивать направления, обеспечивающие занятость (самозанятость) сельского населения и стимулировать инициативу среднего и малого предпринима- тельства, необходима диверсификация сельской экономики, усиление государственной поддержки сельхозтоваро- производителей.
Качество жизни сельского населения – интегральное образование и понятие, включающее в себя ряд компонентов. К таковым принято относить качество питания, продолжительность жизни и здоровье населения, качество образования, труда и медицинского обслуживания, уровень безопасности личности в различных полях (экономическом, правовом, экологическом, физическом) и состояние окружающей среды.
В современных условиях трансформации экономики и общества вопрос о повышении качества жизни населения в сельской местности становится ключевым, поскольку население испытывает значительную экономическую, психологическую, эмоциональную и другие виды нагрузок. Уровень жизни сельчан в условиях рынка остается невысоким, прогрессируют различные социальные проблемы. Более глубокое исследование уровня и качества жизни сельского населения позволит выработать основные направления совершенствования социально-экономической политики государства.
Высокое качество жизни своих граждан является залогом устойчивого развития местных сообществ и основой ликвидации социальных проблем. В вопросах улучшения качества жизни населения важная роль принадлежит как общереспубликанской, так и местной, районной власти. В этой связи основная задача местных органов власти в значительной степени состоит в налаживании партнерских отношений между органами местной власти, бизнеса и населением в целях повышения качества жизни. Важно, утвердиться в понимании о том, что реальные перемены к лучшему в качестве жизни населения возможны, прежде всего, на местном уровне управления, где социальные цели реализуются применительно к каждой семье, каждому человеку.
Так, по оценкам социологов, сегодня «качество жизни ⅔ сельчан остается на низком уровне, что сказывается на замедленности темпов изменения социальной структуры села, соответствующей условиям цивилизованных рыночных обществ» [1]. По оценкам республиканских социологов, проблемы качества жизни особо ощущаются в регионах, причем в большей степени в сельской местности, чем в городской [2].
Повышение уровня и качества жизни сельских поселений выступает главной задачей государства. Ученые полагают, что с этой целью необходимо, прежде всего, развивать направления, обеспечивающие занятость (самозанятость) сельского населения и стимулировать инициативу среднего и малого предпринимательства: необходима «диверсификация сельской экономики; усиление государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей» [3].
В современных условиях для повышения качества жизни населения в сельской местности необходимо развитие социальной инфраструктуры. По мнению же ученых, исследующих данную проблему, уровень развития инфраструктуры на селе пока «значительно отстает от современных требований». По мнению республиканских ученых, «в условиях всеобщего социально-экономического кризиса, охватившего все стороны жизни общества республики, особенно в тяжелом состоянии оказалась инфраструктура села». Исследователи справедливо полагают, что «развитие социальной инфраструктуры села - один из эффективных путей повышения занятости и понижения уровня бедности сельских жителей». Развитие социальной инфраструктуры позволит повысить мотивацию к труду, заработную плату, улучшить материальное благосостояние семьи, состояние здоровья сельчан, их образовательный уровень [4].
Понятие о качестве жизни в социологии появилось сравнительно недавно в 1960-1970-х годах. Оно отражает определенную совокупность социальных условий и ценностей, от которых зависит удовлетворенность человека своей жизнью, эффективность его деятельности, возможность реализации его идеалов и замыслов. Социологи, определяя это понятие, обращают особое внимание на его объективное содержание и субъективную оценку той реальности, которую оно отражает.
Распространенной методологической ошибкой является то, что качество жизни зачастую отожде- ствляется с понятием «уровень жизни». Между тем, последний феномен детерминирован условиями существования человека в сфере потребления, фиксируется посредством социально-экономических показателей благосостояния населения. Качество жизни по своему значению шире и включает в себя понятие «уровень жизни» [1].
Среди таких факторов наиболее важную роль играют следующие элементы качества жизни населения:
- уровень доходов, получаемых населением;
- состояние здоровья и продолжительность жизни;
- наличие жилья, уровень его комфортности;
- уровень социальной обеспеченности населения, включая здравоохранение, образование, культуру, спорт, транспорт;
- уровень экологической безопасности, качество природной среды и ее защиты от загрязнений;
- состояние правоохранения, уровень снижения или роста преступности;
- доверие к власти и ее отношение к населению, его участие в решении вопросов труда и быта;
- удовлетворенность трудом, бытом, образом жизни, сферой труда и отдыха [5].
Качество населения как первый интегральный показатель качества жизни включает в себя продолжительность жизни населения, здоровье и физическое благополучие, уровень воспроизводства населения (рождаемость).
Проблема развития здравоохранения относится к одной из наиболее актуальных социальных проблем. Между тем, качественная и своевременная профилактика здорового образа жизни населения – один из важных параметров его здоровья. Во многом данный фактор обусловлен качеством работы медицинских учреждений, направленных на предупреждение, а не на запоздалое лечение многих заболеваний. К тому же, коммерциализация медицинских услуг далеко не лучшим образом способствует поддержанию здоровья населения. Высокие затраты на удовлетворение базовых потребностей не позволяют многим категориям населения изыскивать средства на лечение и профилактику болезней, заставляя экономить на восстановлении своего здоровья, что, естественно, неприемлемо.
Другим важным интегральным компонентом качества жизни является благосостояние населения. Социальные установки, намерения и потребности людей в своей основе всегда определялись возмож- ностями их материального удовлетворения. В этом аспекте научный и практический интерес пред- ставляет дифференциация населения по размерам среднедушевого дохода, который в определяющей степени влияет на социальные установки, намерения и потребности каждого человека [6].
Качество жизни сельского населения – интегральное образование и понятие, включающее в себя ряд компонентов. К таковым принято относить качество питания, продолжительность жизни и здоровье населения, качество образования, труда и медицинского обслуживания, уровень безопасности личности в различных полях (экономическом, правовом, экологическом, физическом) и состояние окружающей среды.
Уровень и качество жизни сельского населения фиксируется через ряд показателей. Прежде всего, это условия проживания сельчан, уровень их доходов, уровень безопасности (правовой, экономической, экологической и т.д.). Данные показатели имеют как объективную, так и субъективную сторону оценки. Безусловно, уровень социального самочувствия, рассматриваемый нами далее, позволяет определить, насколько сельчане удовлетворены отдельными и совокупными компонентами своего проживания в социуме.
Используя комплексный подход к исследованию качества жизни, мы выделяем следующие его компоненты: 1) продолжительность жизни и состояние здоровья 2) качество питания 3) качество жилищных, бытовых условий, возможности потребления 4) образование и возможности его повышения условия труда и отдыха 6) состояние занятости 7) семейная жизнь.
На основе приведенной методологии рассмотрим эмпирическое состояние качества жизни жителей села как социетальной общности на материалах наших исследований2.
Одним из критериев уровня жизни населения служит продолжительность жизни. Статистика показывает, что продолжительность жизни мужчин меньше, чем у женщин, что отражает общую тенденцию европейских и азиатских стран. По мнению сельчан, данный факт объясняется тем, что мужчины заняты на тяжелых и вредных работах (так полагают 50,8%), подвержены сильной алкоголизации (46,8%), а также тем, что мужчины, как правило, реже обращаются к врачам и плохо следят за своим здоровьем (51,2%). Женщины чаще, чем сам мужчины, связывают низкую продолжительность жизни последних с плохой заботой о своем здоровье, а также с занятостью на тяжелых и вредных работах.
Таким образом, продолжительность жизни населения сельчане тесно связывают, в первую очередь, с образом жизни и заботой о своем здоровье, что свидетельствует о постепенном формировании активного сознания в области здоровье сбережения как критерии личностной (субъектной) активности.
Индикатором качества жизни сельчан в части материального благополучия выступает, в том числе, качество питания. По результатам исследований, нами выявлено, что основным набором питания у сельчан являются в большей степени мучные, овощные, крупяные, а также мясные и молочные продукты. Так, подавляющее большинство опрошенных, чаще всего, употребляет в пищу мучные изделия (хлебобулочные изделия, макароны) – 99,3%, овощи (96,9%), мясо и мясные продукты (85,8%), молочные продукты (80,3%), крупы (82,3%). Гораздо менее употребляют в пищу сельчане фрукты (17,2%), сладости (14,0%).
Как видно из приведенных данных, качество питания сельчан нельзя назвать скудным, но нельзя и назвать полноценным. При этом необходимо учесть, что значительную долю продуктового набора сельчане получают с личного подсобного хозяйства (56,1% опрошенных имеют подсобное хозяйство, а доля доходов с него находится в пределах 10-40% от всех доходов сельчан. Тем не менее, ряд продуктов сельские граждане склонны относить к непозволительной для себя роскоши. К таковым 83,0% отнесли тропико-цитрусовые, 66,3% - импортные сладости, 62,1% - рыбные продукты, 54,4% - фрукты и сухофрукты, 35,3% - колбасные изделия и мясные продукты (см. диаграмм. №1). Можно констатировать в целом невысокий уровень потребления продуктов питания, что снижает общую оценку качества жизни сельчан.
Диаграмма 1. − Продукты, относимые сельчанами к «непозволительной роскоши» в % к опрошенным
За последние полгода большинство сельских граждан приобрели бытовую технику – так оценили свои возможности 73,6% опрошенных, коммуникационную технику – 37,8%, иные товары длительного пользования – 11,7%. Одновременно предметы быта сельские граждане относят к непозволительной для себя роскоши: мебель (83,4%), бытовую технику (83,5%), коммуникационную технику (57,5%), некоторые иные товары длительного пользования (26,8%). При этом совокупная масса приобретений больше в группе респондентов 18-29 и 30-39 лет, что позволяет сделать вывод о различиях в ценностно- потребительских приоритетах сельских граждан.
За последние 6 месяцев сельчане приобрели автомобильную технику (автомобиль, трактор, комбайн, т.д.) – 17,7%, недвижимость (дом, землю, участок, магазин) - 18,8%, бытовую и коммуникационную технику (холодильник, телевизор, пылесос, стиральная машина, телефон и т.п.) – 18,4%, домашний скот – 10,1%, стройматериалы и другое – 5,5%. По результатам исследований ученых-коллег, можно говорить о субъективном ощущении повышения качества жизни населения именно благодаря тому, что стало возможным приобретение бытовой техники, автомобиля и других крупных покупок [7].
Таким образом, фактическая покупательная способность сельчан может быть оценена как удовлетворительная, но, вместе с тем, в сфере приоритетов потребления становится очевидным, что ряд стандартных продуктов и товаров длительного пользования отнесен респондентами в ряд недоступных для приобретения, потребления. Можно заключить, что реальные возможности сельских граждан значительно отстают от приоритетных, желаемых, то есть уровень и качество жизни сельчан много ниже своего потенциала.
Следующий интегральный компонент качества жизни сельского населения – социальная безопасность, понимаемая как «сквозная» характеристика различных пространств жизнедеятельности личности. В этой связи социальная безопасность граждан – один из критериев качества жизни населения.
С одной стороны, социальная безопасность представляет собой самостоятельную компоненту в оценке качества среды обитания личности. Между тем, ученые склоняются к тому, что социальная безопасность личности является интегральным показателем, поскольку включает в себя социальное и государственное обеспечение различных видов безопасности: физической, психологической, экономической, полити- ческой, информационной, экологической и других видов безопасности.
Экологическая безопасность – компонент безопасности личности в окружающей среде. По результатам исследований, вопросы экологии не сильно беспокоят сельчан: 74,8% из них считают, что воздух на селе достаточно чистый. Только 21,7% полагают, что воздух сильно загрязнен, 3,0% - полагают, что воздух сильно загрязнен, в результате чего страдают больные люди. 71,4% сельчан считают воду, используемую для питья, достаточно чистой, 23,2% полагают, что она загрязнена, и лишь 1,8% отмечают, что вода сильно загрязнена. Исследования показывают, что сельчане среднего возраста (30-49 лет), а также женщины в сравнении с мужчинами в большей степени осознают загрязненность окружающей среды.
Диаграмма 2. – Мнение сельчан о чистом воздухе в селе в % к опрошенным
Экологическое сознание сельского населения, таким образом, развито слабо, что обусловлено, по- видимому, прежде всего, объективными условиями состояния окружающей среды, которое, в сравнении с городской местностью, достаточно удовлетворительное. Вместе с тем, как уже отмечалось, 41,6% сельчан полагают, что они не защищены от экологической угрозы (21,6% - защищены, 36,8% затруднились ответить). Потенциальная экологическая угроза, таким образом, в сознании сельчан существует, несмотря на то, что реально ее наличие видят лишь незначительная часть сельчан.
Качество жизни населения включает в себя ее духовный компонент. Как отмечает ученый С.С.Нурова, «регулярное чтение периодической печати, просмотр телепередач, слушание радио - неотъемлемыйэлемент образа жизни сельских населений, роль средств массовой информации и коммуникации возрастает во всей общественной жизни» [8].
Большинство опрошенных предпочитает изучать республиканские, краевые, областные, местные газеты (40,2%), центральные газеты изучают только 13,1% респондентов, и те, и другие – 32,7%, не изучают никаких газет 14,0%. Фактически, то же касается просмотра телепередач: наибольшая часть сельчан (34,1%) предпочитает смотреть республиканские, местные телевизионные каналы. Центральные каналы смотрят постоянно только 13,9% сельских граждан, зарубежные каналы – 15,7% сельчан, те и другие в равной мере – 33,3%. Предпочтения респондентов относительно прессы не имеют ярко
выраженных возрастных отличий. Приверженность местной (республиканской, областной, краевой, местной) прессе обусловлена уровнем образования сельчан. Так, чем выше уровень образования, тем в большей степени респонденты склонны читать именно местную прессу.
Таким образом, большинство сельского населения ограничивается местным информационным пространством, фактически исключая себя из глобальных информационных потоков, что формирует замкнутость сельского сообщества и препятствует процессам глобализации села как антропосциетальной целостности.
Анализируя образ жизни современных сельчан, необходимо отметить, что культурное развитие не является для них приоритетом. Более половины из них фактически не посещают библиотек, театра, кинотеатров, музеев и выставок. Очевидно, что для сельчан данное направление деятельности, досуга выступает статьей экономии в расходах.
Как видно из приведенных данных, спектр культурно-досуговых интересов сельчан довольно ограничен. Культурный досуг как в форме саморазвития (выставки, музеи, театр), так и в развлекательной форме (кинотеатр, дискотеки, спортивные зрелища) не является значимой частью жизни сельского сообщества.
- Фатхуллина Л.З. Качество жизни сельского населения: от теории к практике // Вестник Казанского государственного технологического университета. - №23. – С. 240.
- Алмакучуков, Ж.К. Бегалиева, Р.Р. Гибадулин Субъективный средний класс Кыргызстана. Аналитический доклад. – Б.: Издательский дом «Салам», – С. 57.
- Третьякова Л.А., Лаврикова Н.И. Качество жизни населения – индикатор устойчивости развития сельских территорий // Экономика региона. – №3. – С. 234.
- Дооронбекова Н.М. Совершенствование механизма социальной защиты сельского населения в условиях рыночной экономики: дис… канд. экон. наук. – Бишкек, – 130 с.
- Социальный атлас Российских регионов. Интегральные индексы. – М. Наука, – С. 7.
- Гильманов А.З. Функционирование органов местного самоуправления как объект социально-экономического планирования. //Методологические основы управления социально-экономическим развитием Республики Татарстан: сб. науч. тр. – Казань: Центр инновационных технологий, – С. 210.
- Эркинбеков Т.Ж. Региональные особенности социального неравенства в Кыргызстане. Монография. – Бишкек. 2010. – С.
- Нурова С.С. Духовный мир личности и образ жизни (на примере кыргызского народа) дис…д-ра соц. наук. –Каракол, 1994. – С. 142.