Виды уголовно-процессуальных иммунитетов по законодательству России и Казахстана

В статье рассматриваются виды уголовно-процессуальных иммунитетов. Видовая принадлежность иммунитетов у различных авторов достаточно вариативна. У большинства исследователей видовая принадлежность иммунитета связана со статусом соответствующего лица и тем правовым положением, которое оно занимаем в общественных отношениях.

В уголовно-процессуальном праве к числу дискуссионных относится вопрос о видах уголовно-процессуальных иммунитетов. Это подтверждается многочисленными исследованиями, проводимыми различными авторами, и предлагающими отнесение отдельных исключений к уголовно-процессуальным иммунитетам. Что не всегда соответствует объективной необходимости и реальному состоянию дел. 

Законодательные предписания уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан предлагают виды уголовно-процессуальных иммунитетов, которые, по мнению, законодателя целесообразно отнести к таковым, что находит свое отражение в положениях действующего законодательства.

Впервые большое монографическое исследование видов уголовно-процессуальных иммунитетов было проведено Ф. А. Агаевым в своей диссертации «Иммунитеты в российском уголовном процессе» (1997 г.), которое нашло дальнейшее свое развитие в представленной через год монографии Ф. А. Агаева и В. Н. Галузо «Иммунитеты в российском уголовном процессе». Большое исследование видов уголовно-процессуального иммунитета было проведено В. И. Рудневым в диссертации «Иммунитеты в уголовном судопроизводстве» (1997 г.), который хотя и не указывает на виды иммунитетов, но фактически эти виды рассматривает в главе 2 своего исследования.

Ф.А. Агаев и В. Н. Галузо предложили в уголовном процессе рассматривать дипломатический иммунитет; иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; депутатский иммунитет; должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; свидетельский иммунитет; иммунитет общественных представителей; иные иммунитеты в уголовном процессе [1,С.35].

В.И. Руднев в своем исследовании изучал иммунитет Президента РФ, депутатский иммунитет, неприкосновенность судей и прокуроров, свидетельский иммунитет, иммунитеты других лиц. [2,с.67]

П.С. Пастухов выделяет иммунитеты и привилегии дипломатических представителей; иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; депутатский иммунитет; иммунитет кандидатов в депутаты органов представительной власти и на должность Президента; должностные иммунитеты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; иммунитет общественных представителей, а также в качестве видов иммунитетов и привилегий личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных помещений и частных резиденций, привилегии связи, неприкосновенность имущества, активов, служебной переписки, архивов, иммунитет от уголовной юрисдикции, всякого рода судебно-процессуальный иммунитет, свидетельский иммунитет и т.п..

К.П. Федякин, в своем диссертационном исследование пишет: «в современную систему иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства входят такие виды уголовнопроцессуальных иммунитетов, как должностной; дипломатический; иммунитет лица, находившегося за пределами территории РФ и вызванного для производства процессуальных действий на территории РФ; иммунитет священнослужителя; иммунитет эксперта; свидетельский иммунитет».

О.Г. Тернакоп выделяет свидетельский иммунитет, парламентский иммунитет, иммунитет судей, международно-правовой иммунитет.

Учеными из Казахстана И. П. Карякиным и Ч. Д. Кежетаевым предлагается лишь классификация уголовно-процессуальных иммунитетов или уголовно-процессуальных преимуществ. В частности у первого «классификация иммунитета проведена по видам принимаемых решений и выглядит следующим образом:

  • иммунитет от уголовного преследования;
  • иммунитет от дачи показаний;
  • иммунитет от обыска, выемки, ареста на имущество, осмотра, проникновения в помещения» [3,с.19].

Основу классификации второго составляет классификация существующих в уголовнопроцессуальном праве преимуществ.

По мнению Н. Ю. Волосовой к видам уголовно-процессуальных иммунитетов следует отнести иммунитеты, связанные с особым порядком расследования по уголовному делу в отношении отдельной категории лиц; свидетельский иммунитет; иммунитет лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности и приравненных к ним лиц; иммунитет лиц, находящихся за пределами РФ и вызванных для производства процессуальных действий на территории РФ.

Следует обратить внимание, что видовая принадлежность иммунитетов у различных авторов достаточно вариативна. У большинства исследователей видовая принадлежность иммунитета связана со статусом соответствующего лица и тем правовым положением, которое оно занимаем в общественных отношениях. Такую градацию иммунитетов мы находим у большинства исследователей Ф. А. Агаева, В. Н. Галузо, В. И. Руднева, О. Г. Тернакоп и др. Такой подход является модальным или статусным. При данном подходе определение видовой принадлежности иммунитета зависит от статуса лица, который существенно влияет на особенности процедуры производства по уголовному делу. Несмотря на то, что некоторыми учеными виды иммунитетов подразделяются в соответствии с процедурными вопросами, регламентирующими порядок производства по уголовному делу, основой такой процедуры является все тот же статус отдельной категории лиц. Такой точки зрения придерживаются М. А. Сильнов и Н. Ю. Волосова. К позиции данных авторов близка позиция Н. П. Карякина. Смешанную позицию, состоящую из деления иммунитетов на виды, занимают П. С. Пастухов, Н. И. Капинус, К. П. Федякин, которые к видам иммунитетов относят и наличие у лица особого статуса и саму процедуру производства по уголовному делу. Однако и ими обращается внимание на зависимость процедуры производства по уголовному делу от статуса лица, попавшего в сферу действия процессуального закона.

На сегодняшний день наиболее устоявшейся в уголовном процессе точкой зрения на определение видовой принадлежности иммунитета является статус лица.

Обосновывая свою точку зрения на виды уголовно-процессуальных иммунитетов, нам хотелось бы отметить, что наличие у лица особого статуса предполагает особые процедуры производства по уголовному делу, если такое лицо является участником уголовнопроцессуальных отношений. По нашему мнению именно статус лица влияет на формирование уголовно-процессуальных иммунитетов, а их деление на виды в уголовном процессе, связано с процедурными вопросами производства по уголовному делу.

Изложеное позволяет отметить, что наиболее близка нам позиция Н. Ю. Волосовой.

Такое деление, совершенно очевидно, позволяет вскрыть правовую сущность уголовно-процессуальных иммунитетов. Однако их суть невозможно раскрыть без учета статуса таких лиц и общеправовых иммунитетов, составной частью которых являются и уголовно-процессуальные иммунитеты. Предложенный Н. Ю. Волосовой подход к выделению видов уголовно-процессуальных иммунитетов отражает нормотворческое их закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. [5,c.13]

 

Список использованной литературы: 

  1. Агаев, Ф. А., Галузо, В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: монография / Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо. М.:ТЕИС, 1998. -. 23 с.
  2. Руднев, В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: дисс… канд. юрид. наук / В. И. Руднев. – М., 1997. –54-130 с.
  3. Карякин, Н. П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс…. канд. юрид. наук / И. П. Карякин. – Караганда, 2002. –8 с.
  4. Кенжетаев, Ч. Д. Преимущества в уголовном судопроизводстве: на примере Республики Казахстан: автореф. д-ра юрид. наук / Ч. Д. Кенжетаев. – Бишкек, 2012. –15 с.
  5. Волосова, Н. Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: дис. д-ра юрид. наук / Н. Ю. Волосова. – М., 2015. –50 с.
Год: 2017
Город: Актюбинск
Категория: Юриспруденция