В данной статье рассмотрены понятие денег, как особого объекта гражданского права.
Деньги как объект имущественных прав занимают особое место в теории гражданского права, являясь сложным феноменом. В цивилистической науке существуют различные мнения об особенностях денег как имущества в связи с тем, что деньги в отличие от другого имущества способны существовать и как предметы материального мира в виде банкнот и монет, так и дематериализованно в виде записей по банковским счетам. В этой связи одними авторами выказывается мнение о двойственной природе денег как материального объекта (имущества) и нематериального (безналичные деньги). На этом основании автор приходит к выводу о том, что в отношении наличных денег у владельца возникает вещное право, а по поводу безналичных денег имущественное отношение с банком, заключающееся в праве требования к банку. [1]
По мнению других авторов, природа денег не является двойственной, напротив, она определенна и однозначна. Однако имеющиеся особенности правового режима денег обусловлены возможностью осуществления различных операций с деньгами различными способами, и в первую очередь такие особенности имеют место при регулировании различных способов денежных расчетов. [2]
Исследовав юридическую природу денег как составной части имущества, автор пришел к выводу, что в юридической науке нет единого мнения: одни авторы трактуют деньги как разновидность вещей, определенных родовыми признаками; другие исследователи понимают деньги как самостоятельный вид материальных благ наряду с вещами. Как правило, при этом имеются в виду наличные деньги в форме денежных знаков (банковские и казначейские билеты, различные монеты).
Деньги являются специфическим объектом гражданских прав, которому ГК посвящает ст. 127, содержащую в себе самые общие правила относительно денег как объекта прав.
Экономические функции денег многообразны. Правовой режим денег в конечном счете определяется их экономическими функциями. В Законе «О платежах и переводах денег» юридически закреплены три экономические функции денег. Согласно п. 1 ст. 5 этого закона деньги являются средством платежа, накопления и служат мерой стоимости.
Денежное обращение в Республике Казахстан включает в себя движение наличных и безналичных денег в процессе обращения товаров, оказания услуг.
Деньги существуют в двух основных формах: в форме денежных знаков (наличных денег); денежных обязательств банков, выраженных в виде записей на банковских счетах их клиентов (п. 2ст. 5 Закона «О платежах и переводах денег»).
Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК РК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.
Количество наличных и безналичных денег определяется числом денежных единиц. Денежные знаки выпускаются в виде банкнот и монет, имеют номинальную стоимость (номинал) и платежную стоимость, выраженную в Казахстане в тенге, а безналичные деньги выражаются в записях на банковских счетах, которые находят выражение также в тенге.
Правовой режим наличных и безналичных денег имеет существенные особенности, которые проявляются при осуществлении платежей и переводов.
Платежи производятся на основании и в соответствии с условиями гражданскоправовых сделок, нормами законодательства РК и решениями суда.
При производстве платежа наличными деньгами имеет место осуществление сделок с деньгами как с имуществом, имеющим материальный вид, вещественную форму. В то время как безналичные платежи производятся путем или выдачи платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или предъявления платежного документа, содержащего денежное обязательство, либо указание о выплате денег; или передачи платежного документа или электронного сообщения, содержащего указание о выплате денег. Как видим, при осуществлении платежей в безналичном порядке (используя безналичные деньги) имеет место реализация имущественного права его владельца, в частности, право распоряжения владельцем безналичными деньгами. Отсутствует передача материальных предметов вещей, денег в виде банкнот и монет.
Исходя из существования денег в наличной и безналичной форме, в теории актуальна дискуссия о двойственном характере денег.
Двойственный характер денег позволяет отнести деньги и к объекту гражданских прав как вещи (имеются в виду деньги наличные материальный вид денег), и к объектам прав требования деньги в “нематериальном” виде безналичные деньги.
Наличные деньги являются вещами особого рода. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на эти деньги. Поэтому деньги, так же как и ценные бумаги, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (см. ст. 262 ГК РК).
Владелец безналичных денег имеет имущественное право право требования, вытекающего из обязательства банка перед ним по выплате денег, имеющихся на расчетном счете (ином счете) клиента. Следовательно, безналичные деньги как объект гражданских прав это имущественные права, что также охватывается понятием имущества согласно п. 1 ст. 117.Форма закрепления денежных средств за субъектами имущественных отношений, предоставленное им правомочие распоряжения (а не право пользования) является формой существования обязательственного права. Поэтому, предоставляя гражданам и юридическим лицам правомочие распоряжения в отношении их безналичных денег, законодатель признает существование обязательственного права, оформленного договором банковского счета (ст. 6 Закона «О платежах и переводах денег»). Деньги в форме банковских обязательств часто называют безналичными деньгами, хотя п. 3 ст. 127 ГК говорит лишь о том, что платежи на территории РК осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов.
Под безналичными денежными средствами понимаются денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на расчетных, депозитных и иных счетах в банках и других кредитных учреждениях.
В казахстанской цивилистике высказано иное мнение, несхожее с вышеназванными, автор которого считает, что деньги существуют в виде имущественных прав, а денежные знаки представляют собой лишь материальную форму денег. Самими же деньгами в данном случае является обязательство. По мнению автора, именно эти обязательства в данном случае и являются тем товаром, который законом определяется как деньги, выраженные в денежных единицах. Тем самым автор отрицает вещной характер денег, отмечая, что «денежные знаки, как и ценные бумаги, имеют естественные свойства лишь в качестве листков бумаги или кусочков металла, хотя в обороте выполняют совсем иные, социально значимые, функции. Поэтому потребление денежных знаков, исходя из их естественных свойств, не обеспечивает выполнение ими функций денег. Выходит, что денежные знаки нельзя называть вещами…Так, в отношении денег едва ли можно говорить о том, что они являются потребляемыми и делимыми в том смысле, который имеет место в отношении вещей».
Далее автор соглашается с высказываниями в теории права о том, что «деньги (при этом данный ученый уточняет, что речь идет о денежных знаках), не являясь вещью как таковой, не имеют, как известно, потребительной стоимости и лишь являются ее мерилом. Поэтому их использование происходит в отношениях обмена денег на что-либо, т.е. в отношениях купли-продажи».[3]
Мы полагаем, мнение данного автора спорно и основано на однобоком понимании денег или как вещи, или не вещи.
Уместно ли вообще оперирование качествами потребляемость и непотребляемость к определению денег как объектов гражданских прав?
Понятия «потребляемые» и «непотребляемые» вещи не имеют легального определения. Вместе с тем при определении объекта имущественного найма законодатель констатирует, что непотребляемые вещи вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (см. п. 1 ст. 541 ГК РК).
Относительно денег законодатель умалчивает, прямо не указывая, могут или не могут быть денежные средства объектом арендных отношений.
Рассматривая договор аренды, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский высказали мнение о том, что исключена возможность передачи в аренду денежных средств, поскольку весь смысл пользования ими состоит в их употреблении. Тогда как право пользования как общественная связь это правомочие, опосредованное потребительной стоимостью вещи, т. е. возможностью потреблять ее, извлекать из нее полезные свойства для удовлетворения потребностей. Пользование деньгами состоит в их потреблении. [4]
Потребительная стоимость денег заключается лишь в их способности быть носителями меновой стоимости (быть всеобщим средством обмена).
Поэтому, говоря о потребительной стоимости денег, нельзя понимать под ней свойство потребляемости или непотребляемости, применимое к вещным объектам, поскольку многие вещи могут не быть потребляемыми, например, мебель, недвижимость, и, наоборот, например, вода, сахар, нефть, уголь и т. п., являются вещами потребляемыми. Свойство потребляемости вещи ассоциируется с возможностью уничтожения вещи во время пользования ею. Непотребляемые вещи это такие вещи, назначение которых не употребление, сопровождаемое одновременным уничтожением, а использование в течение длительного времени. Деньги по своему происхождению это товар. Выделившись из общей товарной массы, они сохраняют товарную природу и имеют такие же два свойства, что и любой другой товар: обладают потребительной стоимостью и стоимостью, поскольку на производство товара денег затрачено определенное количество общественного труда. [5]
Вместе с тем деньги, в отличие от обычных товаров, являются особым товаром:
- потребительная стоимость товара, выполняющего роль всеобщего эквивалента, как бы удваивается (кроме конкретной потребительной стоимости они имеют всеобщую потребительную стоимость, поскольку с их помощью человек может удовлетворить любую потребность);
- стоимость денег имеет внешнюю форму проявления до их обмена на рынке, тогда как стоимость обычного товара скрыта и обнаруживается в процессе обмена при продаже его на рынке. Причем товар деньги всегда можно обменять на любой другой товар, необходимый владельцу.
Товары, участвующие в обмене, выступают как потребительные стоимости. Деньги становятся выразителем этих потребительных стоимостей всех товаров через свою стоимость. Таким образом, высказанное вышеназванным ученым мнение о том, что деньги не могут обладать потребительным свойством, основано на понимании денег как вещей непотребляемых. Последнее нами не оспаривается, но вместе с тем нельзя забывать, что деньги это особая вещь, которой свойственно иметь качество потребительной стоимости.
С юридической точки зрения деньги относятся к категории родовых и заменимых вещей, на которые могут быть обменены все другие вещи, участвующие в гражданском обороте. Заменимые вещи, как известно, это такие вещи, которые при использовании употребляются определенного количества и качества, не носят индивидуализированного характера. К ним относятся вещи, определяемые весом, мерой или счетом. А деньги это такое имущество, которое обыкновенно определяется только по количеству (даже не по качеству), между тем это имущество непотребляемое.[6] Таким образом, для целей платежа деньги выступают обезличено, как заменимые вещи, определяемые родовыми признаками, количество которых установлено в принятых денежных единицах.
Таким образом, в отличие от других объектов гражданских прав, особенность денег состоит в том, что им свойственно качество всеобщего эквивалента. Деньги, являясь вещью непотребляемой, обладают своеобразным свойством потребительной стоимостью, реализующейся при обороте. Деньги, даже если бы они были изготовлены из металла, не поддающегося действию времени, относятся к оборотным средствам, и использование их возможно только один раз путем их употребления в качестве платежного документа. В юридических имущественных отношениях реализуется потребительная стоимость денег как способность быть носителем их меновой стоимости, всеобщим средством обмена.
Относительно понимания денег вышеназванным автором как обязательства следует отметить, что оно спорно, поскольку такое обязательство, как деньги, порожденное государством, на основе его одностороннего волевого акта не есть то гражданско-правовое обязательство, в котором выступают равные субъекты имущественных обязательственных правоотношений, использующих деньги как товар.
Денежные знаки приобретают силу законного платежного средства путем волеизъявления государства эмитента данных денежных знаков. Деньги могут потерять данное свойство «свойство денег», если то же самое государство как суверен объявит, что те или иные денежные знаки изымаются из оборота.
О. М. Олейник полагает, что безналичные деньги остаются объектом права собственности их владельцев. Так, она пишет, что передача денег банку не меняет вещных прав, а только устанавливает дополнительные обременения этих прав. Автор считает, что если заключается договор банковского вклада, то право собственности не переходит к банку, который получает только право пользования деньгами, обремененное обязательствами вернуть сумму по требованию или по истечении срока и уплатить проценты. Если речь идет о банковском счете, то деньги остаются объектом права собственности клиента, находящимся во власти банка, распорядительные же функции собственника осуществляются с обременением обязанностями банка. [7]
Мы считаем, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Вещное право возникает в отношении определенного материального объекта, в то время как безналичные денежные средства, являясь частью имущества в идеальной форме субъектов имущественных отношений, тем не менее, принадлежат обладателям их на основе не вещного, а обязательственного права. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на эти деньги. Однако право собственности никуда не исчезает, а трансформируется в обязательственное право требования на основе подписанного клиентом и банком договора банковского счета или вклада. Соответственно, и обязательственное право требования на безналичные деньги трансформируется в вещное с момента обращения безналичных денег в наличные. [8]
В современной теории гражданского права появилось понятие «электронные деньги», рассматриваемое некоторыми авторами как разновидность безналичных денег. При этом автор такого мнения полагает, что электронные деньги занимают особое (промежуточное) положение между наличными и безналичными расчетами. Поэтому электронные деньги можно отнести к особой форме безналичных расчетов.
В последнем случае автор говорит об электронных деньгах, имея в виду пластиковые карточки. Мы полагаем мнение данного автора спорно, ибо электронные деньги это и есть безналичные деньги, а не их разновидность. У обладателя пластиковой карточки лишь право требования, возникающего на основе договора с банком об обслуживании клиента данными пластиковыми карточками, с помощью которых субъективное обязательственное право трансформируется в вещное право на деньги. В знаки стоимости, каковыми являются бумажные деньги и разменные монеты, представляющие собой специфические вещи, безналичные деньги воплощаются при возникновении у владельцев счетов необходимости платежей наличными. При таком воплощении и происходит трансформация обязательственного права с момента получения наличных денег в вещное право. [9]
Таким образом, юридическая природа прав субъектов на наличные и безналичные деньги различна. Применительно к наличным деньгам это вещное право, а по отношению к безналичным деньгам обязательственное право.
Отмечая особенность денег как объекта гражданских прав, мы считаем, что деньги не следует причислять ни к вещам, ни к правам, а выделить их отдельно как особый вид имущества вследствие их своеобразной двойственной природы, заключающейся в их свойстве выступать в качестве вещи и отношения. Как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками, при этом имеются в виду наличные деньги в форме денежных знаков (банкноты и монеты). [10]
Поэтому, давая юридическую характеристику деньгам как предмету материального мира, мы говорим о деньгах как о родовых и заменимых вещах, на которые могут быть обменены все другие вещи, участвующие в гражданском обороте, т. е. в данном случае мы выделяем присущее лишь деньгам гарантированное государством качество всеобщего эквивалента.
Список использованной литературы:
- Право и собственность. Под ред. Сулейменова М.К.: Алматы: Жети Жаргы. С. 102.
- Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги в системе объектов гражданских прав. Алматы: Жетижаргы. 2002. С.296.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая. Договоры о передаче имущества. М. СТАТУТ. 2000. С.
- Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. / Т. Полутом 2. С.11, 58, 203. Большой юридический словарь. М.: Юристъ, 2004.
- Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги. Журнал «Юрист» № 10 (28), август, 2011 г.
- Олейник О.М. Основы банковского права. М. 2007. С.264
- Братусь Д. Институт «бестелесных вещей» в гражданском праве. Журнал «Юрист».№ 2 (32), февраль, 2004 г.
- Маметова Р.А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал «Юрист». № 6, июнь, 2003 г.
- Journal.zakon.kz Деньги как объекты гражданских прав