Трудовые споры, возникшие при защите трудовых прав, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Конституция РК закрепила принцип судебной защиты прав и законных интересов каждого человека и гражданина. Согласно ч. 2 ст. 13 Конституции:

«...каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод...» [1, ч. 2 ст. 13]. А также ч. 1 ст. 76 Конституции РК: «… судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики…» [1, ч. 1 ст. 76]. И в данном случае судебная защита трудовых прав выступает одним из основных способов защиты трудовых прав, а согласно ТК РК еще и способом разрешения трудового спора (индивидуального и/или коллективного).

Предусматривая судебную защиту как способ защиты, законодатель указал его прерогативное значение. Так в ч. 9 ст. 166 ТК РК предусмотрено, что в случае неисполнения решения трудового арбитража в установленный срок стороны имеют право осуществить разрешение спора в судебном порядке [2, ч. 9 ст. 166].

Отсюда и следует, что суд, как орган правосудия имеет основное предназначение, в данном случае, защиту трудовых прав и законных интересов субъектов данных отношений, выступающий основным и итоговым способом его защиты. Судебное рассмотрение является итоговым и возможность его пересмотра в другом органе, после вынесения решения судом, лишается. Предоставляется только право на обжалование судебного решения вышестоящей инстанции (в порядке апелляции, кассации, надзора), предусмотренные законодательными актами.

Как отмечает Снежко А.О., в настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако ни для кого не секрет, что в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда [3].

А. Л. Анисимов в своей работе пишет, что в соответствии с этими статьями каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Трудовым законодательством предусматривается защита прав работников и работодателей как в суде, так и при помощи особых органов, созданных специально с целью разрешения трудовых споров. Конституция России, таким образом, закрепляет обязанность государства и правоохранительных органов защищать права работников, в том числе их трудовые права и законные интересы в области трудовых отношений. Следовательно, каждый работник, считающий свои права нарушенными, имеет право на квалифицированную юридическую помощь, и прежде всего на судебную защиту [8].

Данный вопрос, кроме как конституционного закрепления нашел и отражение в Нормативном постановлении Верховного Суда РК (далее – НП ВС РК) от 19 декабря 2003 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее – НП ВС РК ОНВПСЗПРТС). Так в ч. 3 данного акта говорится, что трудовые споры, вытекающие из предусмотренных Трудовым кодексом трудовых договоров могут рассматриваться как во внесудебном порядке согласительной комиссией, так и непосредственно судом. Обращение в согласительную комиссию является правом, а не обязанностью стороны трудового спора. Согласительными комиссиями по соглашению сторон могут рассматриваться любые категории трудовых споров. В случае несогласия с решением согласительной комиссии, а также его неисполнения, сторона трудового спора вправе обратиться с заявлением в суд [10, ч. 3].

Из этого следует, что судебные органы как властные органы государственной власти, наделенные полномочиями единственные осуществлять функцию правосудия от имени РК, призваны защищать трудовые права субъектов правоотношений. Судебная форма защиты имеет отличительные признаки от досудебной:

Судам надлежит разграничивать гражданско-правовые отношения от трудовых правоотношений. О характере трудовых отношений могут свидетельствовать обстоятельства, когда работник выполняет определенную работу по конкретной специальности, квалификации, должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель выплачивает ему заработную плату и обеспечивает условия труда, обусловленные законодательством о труде [10].

Из вышесказанного следует, что трудовые споры возникшие при защите трудовых прав, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Законодатель, основываясь на общих принципах правового воздействия гражданских и трудовых отношениях предоставил разрешение дела в рамках гражданскопроцессуальной формы судопроизводства. Хотя и трудовые и гражданские отношения очень схожи, но они не идентичны. Так в первую очередь, трудовые отношения зачастую, отождествляются с гражданскодоговорными, вследствие того, что трудовым предшествует так же заключение договора (трудового договора (далее – ТД)). Но особенность трудовых отношений заключается характере исполнения обязательств, определенной в ТД, по определенной специальности в соответствии с его квалификации. В то же время подчинения последним норм локального акта самой организации (правил внутреннего распорядка), в то время как в гражданско договорных такие особенности не свойственны. Работодатель, в свою очередь, как субъект трудовых отношений обязуется оплачивать заработную плату (вознаграждение) определенный нормами ТД в соответствии со сложностью работы. Хотя и размер заработной платы определяется соглашением сторон в ТД, работодатель не вправе назначить сумму вознаграждения ниже минимальной заработной платы, установленной государством, в предусмотренных законом случаях.

Еще одной особенностью трудовых правоотношений в сравнении с гражданско правовыми является наличие В ст. 31 ТК РК указывается, что заключение трудового договора допускается с гражданами, достигшими шестнадцатилетнего возраста.

По общему правилу для субъекта гражданско процессуальных отношений необходимо достижение возраста 18 лет, только с этого момента законодатель связывает наступление процессуальной дееспособности. Но для субъектов трудовых правоотношений предусмотрена норма в ч. 4 ст. 45 ГПК РК, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, кооперативных и иных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет имеют право лично защищать в суде свои права и законные интересы [11, ч. 4 ст. 45].

Однако, ГК РК ОЧ предусматривает еще один способ получения полной дееспособности в гражданско правовых отношениях. Так согласно ст. 22-1 ГК РК ОЧ, несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласия его законных представителей занимается предпринимательской деятельностью. Объявление

несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия его законных представителей либо при отсутствии такого согласия по решению суда. Эмансипированный несовершеннолетний обладает гражданскими правами и несет обязанности (в том числе по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых законодательными актами Республики Казахстан установлен возрастной ценз. Законные представители не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего [14, ст. 22-1].

Порядок разрешения трудовых споров в суде определен в ГПК РК.

Подсудность рассмотрения трудовых поров определяется Главой 3 «Подсудность и подведомственность» ГПК РК.

Баймолдина З.Х. говорит, что под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается предметные полномочия конкретного суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел, подведомственных судам [17, с.284 ].

В ГПК предусмотрены несколько разновидностей производства рассмотрения дел в гражданском суде. И данная особенность и присуще к рассмотрению трудовым спорам в рамках гражданской формы судопроизводства.

Одним из таких выступает приказное производство, включающий в себя рассмотрение ограниченного круга дел, в которую вошел и один из разновидностей трудовых споров. Так согласно п. 6 ст. 135 ГПК РК: «...судебный приказ выносится по требованиям: <...> о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, в том числе о перечислении обязательных пенсионных отчислений в Единый накопительный пенсионный фонд...» [11, п. 6 ст. 135].

Особенностью приказного производства в данном случае, является как указано в ч. 1 ст. 134 ГПК РК, судебный приказ является судебным актом, который выносится судьей по заявлению взыскателя о взыскании денег или истребовании движимого имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства [11, ч. 1 ст. 134]. Ст. 139 ГПК РК: «...судебный приказ по существу заявленного бесспорного требования выносится судьей в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд...» [11, ст. 139]. А также ч.

1 ст. 142 ГПК РК: «...судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования либо если поступит заявление другого лица, права и обязанности которого затрагиваются судебным приказом, о несоответствии вынесенного судебного приказа требованиям закона...» [11, ч. 1 ст. 142].

Как видно, особенностью приказного производства является наличие бесспорного требования. В действительности, трудовой спор может быть бесспорным в силу ТД, заключенного между работником (ми) работодателем (ми). Договорные отношения в данном случае выступают необходимым критерием для начала приказанного производства. Срок рассмотрения в данном виде производства составляет всего три рабочих дня. В силу бесспорного требования, а также признание стороной своей вины и не оспаривание требований, срок рассмотрения законодателем ограничены. Нет необходимости прибегать к столь длительной и дорогостоящей процедуре как полное рассмотрение дела. Здесь, автор, видит явную заслугу законодателя. Простота разрешения дела, исключает поиск и привлечение дополнительных свидетелей, отсутствует полное заседание, и как следствие, привлечение сторон для рассмотрения. Другой особенностью приказного производства при рассмотрении трудовых споров является порядок его отмены. С момента поступления возражения ответчиком против заявленного требования, бесспорность требования исчезает. И как следствие, приказное производство не может продолжаться или быть начатым, поэтому приказное производству должно быть прекращено и дело должно быть рассмотрены в обычном порядке.

Самым распространенным видом производства является исковое производство, ибо включает в себя подавляющую часть дел. Данное производство рассматривается, по общему правилу в двух месячный срок. Оно включает в себя также процедуру подготовки дела к судебному разбирательству, примирительные процедуры, судебное разбирательство и только после вступления в силу решения суда отсутствие его обжалования/ опротестования наступает процедура исполнения решения суда. Трудовые споры также входят в список дел разрешаемы в порядке искового производства. Но в законе имеется особенность для трудовых споров. Так согласно ч. 2 ст. 183 ГПК РК гражданские дела о восстановлении на работе, об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также дела особого искового и особого производства рассматриваются и разрешаются судом в срок до одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о признании забастовок незаконными рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд. Дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству [11, ч. 2 ст.183].

Другим видом производства выступает заочное производство. Так согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец [11, ч. 1 ст. 256]. Прямого указания на возможность рассмотрения трудовых споров в рамках данного производства нет, но и требования к рассмотрению дел в заочном производстве являются общими и не имеют специфичных особенностей или ограничений. Так требованиями к рассмотрению дел в заочном производстве является отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствие возражений истца. Под данные требования может подпадать любой вид трудового спора. отсюда и следует вывод, что трудовой спор может расстраиваться так же в рамках заочного производства.

Остальные виды производства в суде включает в себя общие для всех дел требования, и как следовательно, могут рассматривать трудовые споры. К ним относятся производство по пересмотру судебных актов (апелляция или кассация), производство по восстановлению утраченного судебного или исполнительного производства, исполнительное производство и т.д. Все перечисленные виды производства в гражданском суде рассматривают трудовые споры на общих основаниях, по общим правилам для такого рода дел.

Таким образом, автор пришел к выводу, что суд, как орган правосудия имеет основное предназначение, в данном случае, защиту трудовых прав и законных интересов субъектов данных отношений, выступающий основным и итоговым способом его защиты. Судебное рассмотрение является итоговым и возможность его пересмотра в другом органе, после вынесения решения судом, лишается. Предоставляется только право на обжалование судебного решения вышестоящей инстанции (в порядке апелляции, кассации, надзора), предусмотренные законодательными актами.

Трудовые споры возникшие при защите трудовых прав, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Законодатель, основываясь на общих принципах правового воздействия гражданских и трудовых отношениях предоставил разрешение дела в рамках гражданскопроцессуальной формы судопроизводства. Хотя и трудовые и гражданские отношения очень схожи, но они не идентичны. Особенность трудовых правоотношений диктует необходимость особого подхода к разрешению трудовых споров, кои относится сроки рассмотрения дела в суде, субъектный состав участников процессуальных отношений, процессуальное положение лиц, а также изъятие из правил о распространении судебного иммунитета и т.д., нормы, что были предусмотрены в ГПК РК для разрешения трудовых споров.

В ГПК РК при рассмотрение трудовых споров не предусмотрен специальный вид производства, они рассматриваются с общими дела в рамках гражданских дел. Так трудовые споры рассматриваются в порядке искового производства, приказного, заочного, возможно рассмотрение в порядке производства по пересмотру судебных актов, и как для каждого дела в суде наступление итогового производства исполнительное производство.

Список использованной литературы:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=10 05029&doc_id2=1012617#sub_id=10000235 00_2&sel_link=1000023500_2//
2. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V // online.zakon.kz/Document/?doc_id=3891083 2 //
3. Снежко О.А. Конституционноправовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. N 1.С.26
4. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 2007. N 7. С.
5. Основы права Оспанов К. И. Порядок разрешения трудовых споров // http://www.univerru/teoriya-gosudarstva-iprava/osnovyi-prava-ospanov-k.-i.-274/Page82.html //
6. Былкилова Ж.Т. Главный инструмент защиты трудовых прав // http://krg.prokuror.kz/rus/novosti/stati/odnimiz-glavnyh-instrumentov-zashchity-trudovyhprav-rabotnikov-v-nashey-strane //
7. 7/ В.Т. Батычко Трудовое право в вопросах и ответах Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007. //http://www.aup.ru/books/m239/56.htm //
8. Журнал "Трудовое право" N3 2008 год Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде Автор: А. Л. Анисимов
9. Д.АЙКУЛОВ, Подведомственный суду // http://www.zakon.kz/4548857podvedomstvennyjj-sudu..html //
10. Нормативном постановлении Верховного Суда РК (далее – НП ВС РК) от 19 декабря 2003 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» // online.zakon.kz/Document/?doc_id=1045905/
11. Гражданского процессуального кодекса РК (далее – ГПК РК) от 31 октября 2015 года № 377-V // online.zakon.kz/Document/?doc_id=1013921//
12. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Том 1Алматы: КазГЮА,