Один из важнейших приоритетов нынешнего курса - это политическая модернизация. Пристальное внимание к политическим реформам именно на нынешнем этапе развития страны отнюдь не случайно. Последовательная демократизация общественного устройства воспринимается как необходимое условие роста конкурентоспособности и государства, и нации. В своем Послании народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация- главный вектор развития Казахстана», озвученном в январе 2012 года, глава государства отметил следующее: «В новом десятилетии мы продолжим совершенствовать нашу политическую систему, подкрепив успех своих экономических планов последовательной политической модернизацией»[1].
Тематика модернизации, то есть построения современного общества и полноценной интеграции Казахстана в глобальный мир, сегодня стала стержневым вопросом социально - экономической и политической жизни нашей страны. В этом есть объективная логика, отражающая тот факт, что транзитный период развития переходит в завершающую фазу. Но, видимо, более важно то, что есть и субъективная воля власти, всерьез нацелившейся на новый этап реформ, в том числе политических. При этом существует четкое видение, каким путем идти к этой цели - через интеграцию в глобальный мир, построение высокотехнологичной экономики, развитие современного образования, обеспечение высоких стандартов жизни и, конечно, политическую модернизацию.
У Казахстана, достаточно успешно преодолевающего рифы постсоветского транзита, сегодня есть уникальный шанс вырваться в число конкурентоспособных стран мира. Идея роста конкурентоспособности, обоснованная Президентом Н. А. Назарбаевым, не сводится только к достижению качественно нового состояния экономики, а несет более глубокую смысловую нагрузку. Вопрос стоит о качественно новом позиционировании Казахстана в глобальном измерении, дееспособности и состоятельности нации перед вызовами современности.
Такая широта охвата стратегическим видением Президента будущей конкурентоспособности нации определяет контуры общенациональной идеи, в контекст которой четко вписана потребность в модернизации политической системы и проведении политических реформ. Эта идея ориентирована на решение реальных интересов общества, личности и государства. Она помогает сохранить самобытность нации и в то же время интегрировать ее в современный мир.
Говоря о приоритетах и сути политических изменений, следует иметь в виду несколько моментов.
Во-первых, реформы носят "продолжающийся" характер и имеют целью совершенствование, а не ломку существующей политической и административной системы. Радикальные преобразования уже позади, и пришлись они на начало 90 - х годов, когда был осуществлен демонтаж прежней тоталитарной системы и провозглашены конституционные принципы политического и идеологического плюрализма. Вообще, следует понимать, что процесс политических и административных реформ в любой стране имеет перманентный характер.
Во-вторых, готовых и тем более одинаковых рецептов трансформации политических систем не существует, и новые реформы должны строго соотноситься не только с заданными демократическими целями, но и со своеобразием казахстанской политической системы, имеющей свою историю, пусть и недолгую, а также несомненную специфику.
Эта специфика сложилась под влиянием многих факторов, в том числе имеющих конфликтную природу, среди которых - взаимоотношения элит, проблемы регионализма, геополитическое давление, этнический состав и даже менталитет населения. И, соответственно, реформа политической системы должна преследовать цель устранения потенциальных "линий разлома" внутри казахстанского общества.
В-третьих, демократический процесс не должен приводить к хаосу и неразберихе, к потере управляемости государственным механизмом, как это происходило в некоторых соседних странах. В Украине, например, после "оранжевой революции" темпы экономического роста упали в четыре с половиной раза. Это подтверждает тезис о том, что крайне важно соблюдать баланс между последовательным углублением демократии и ее "легитимизацией" в общественном сознании [2].
В-четвертых, процесс идет под непосредственным патронажем Главы государства.
Другими словами, стратегическое видение лидера нации является очевидным плюсом и важнейшим компонентом процесса политической трансформации страны.
Таким образом, бесспорность необходимости проведения именно политической
модернизации и ее отражение на самом высшем уровне системы государственной власти налицо. Вместе с тем возникают вопросы относительно конкретных мер, которые предполагается принять в его рамках.
Так, лидеры и активисты действующих партий, не представленные в парламенте, заинтересованы в том, чтобы модернизация началась именно с обновления его партийного состава. В порядке дискуссии, доктор политических наук Дархан Калетаев, не отрицая важности процесса партийного строительства, вместе с тем считает, что модернизацию надо начинать не с парламентских выборов и переформатирования по их итогам партийной системы Казахстана. Во всяком случае, именно так следует расценивать его высказывание о том, что “.многопартийность или двухпартийность не есть политическая модернизация, а всего лишь мелкие штрихи к политической системе”[3]. Примечательно, что Д.Калетаев вообще призывает говорить не о модернизации, а о совершенствовании политической системы. Первоочередными же задачами здесь он считает внедрение институтов местного самоуправления и реформирование системы управления жилищно-коммунального хозяйства. При этом соответствующие меры важны не сами по себе, а с точки зрения их влияния на активизацию граждан и рост их социальной ответственности.
Очевидно, что такой подход соответствует сущности политической модернизации, которая обозначена в определении этого явления на Интернет-портале “Википедия - свободная энциклопедия”: “Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений” [4].
Однако, сложно согласиться с отрицанием Д. Калетаевым значимости партийного фактора в процессе модернизации политической системы Казахстана. Ведь политические партии, а также выборы с их участием призваны обеспечить привлечение граждан к общественно-политической жизни страны, способствуя повышению уровня их политической культуры [5].
Дополнительно ко всему этому следует добавить меры, призванные обеспечить совершенствование работы судебной системы. Представляется, что для значительной части казахстанцев сегодня в первую очередь важна не столько, например, форма политической власти или разновидность партийной системы, сколько справедливость. Если бы простые граждане при условии законности тех или иных их требований и интересов могли бы спокойно выигрывать в судах процессы у чиновников или работодателей, то есть добиваться здесь элементарной справедливости, то уровень доверия в обществе по отношению к действующей власти стал бы гораздо выше.
В целом, Казахстану нужна такая модернизация политической системы страны, которая предусматривает комплексное реформирование ключевых ее элементов и механизмов. Похоже, что именно в такой плоскости ее рассматривает и глава государства. Не случайно поэтому, что в своей инаугурационной речи он обозначил такие направления данного процесса, как расширение полномочий парламента и ответственности правительства, совершенствование выборного процесса, децентрализация власти и делегирование полномочий регионам, развитие эффективной многопартийности, системы ответственных и свободных СМИ, обеспечение эффективности судебной системы и ужесточение мер по искоренению коррупции.
При этом должен быть сохранен стратегический контроль за политическим процессом с целью укрепления базовых условий успешного социально-экономического развития. Одним из условий этого является консенсус в обществе по поводу совершенствования политической системы, принятие новой модели реформ всеми общественно-политическими силами.
Именно эти установки имеют высокий уровень ожиданий в массовом сознании как основные инструменты для достижения главной цели - развития эффективного и конкурентоспособного общества.
При осуществлении модернизаторских преобразований нельзя пренебрегать традиционными естественными нормами и ценностями, сложившимися метрическими стереотипами предыдущего развития. Требование учитывать социокультурные традиции разных стран в стратегии их обновления вышли далеко за рамки старых теорий модернизации. При этом многими исследователями отмечается, что критерием успеха будущих политических реформ служат компромиссы и консенсусы между всеми участниками политического процесса. Казахстанцы добьются любых амбициозных целей, если будут едины и сплоченны.
Таким образом, особенности и характерные черты казахстанской модели политической модернизации заключаются в поэтапности реформ, сбалансированности принимаемых решений, общенациональном диалоге и консолидации основных политических сил. И это в совокупности создает основу для стабильного развития государства.
Список использованной литературы
- Послание Президента Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Социально экономическая модернизация-главный вектор развития Казахстана» // «Казахстанская правда», январь 2012;
- Урынгалиев А.К. «Политическая модернизация Казахстана в контексте теории модернизации» // «Вестник ЕНУ им. Л.Н.Гумилева» №1(68) 2009год, Астана;
- Калетаев Д.К. «Модернизация в Казахстане» // «ZONAkz», № 12, 2011 год, Астана;
- «Википедия-свободная энциклопедия» http://www.frchipelag.ru/197.htm
- Чилкот Р. X.. Теории сравнительной политологии. М.: Инфра-М / Весь мир, 2001.
- Кандель П. Е. - Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис, №6, 1994, стр.6.