К вопросу о модернизации казахстанского законодательства в свете новой экономической политики

Приобретение Казахстаном независимости и выход на мировую арену обусловил необходимость реформирования и совершенствования национального законодательства. В связи с этим государство в лице законодателя определило основные направления правовой политики в Республике Казахстан (далее - РК).

Среди основных документов, определяющих курс правовой политики Казахстана, следует отметить Концепцию правовой политики на период с 2010 по 2020 годы, утвержденную Указом Президента РК от 29 августа 2009 года №858 (далее - Концепция 2010-2020), Стратегию индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 г.г., утвержденную Указом президента от 17 мая 2003 года №1096, программную статью Главы государства «Социальная модернизация Казахстана: «Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» от 10.06.2012 г., а также Послание Президента РК «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства от 14.12.2012 г. (далее - «Стратегия «Казахстан-2050») [1-4].

В Концепции 2010-2020 особое значение придается повышению эффективности нормотворческой деятельности, систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе его отраслей, освобождению от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве [1].

Успешная реализация приоритетных направлений, повышение эффективности работы норм на практике невозможна без комплексного подхода к вопросам совершенствования законодательной базы. Глава государства отмечает: «нужна единая правовая политика, основанная на современных тенденциях развития общества, накопленном опыте и научно обоснованных, фундаментальных представлениях о ближайших и отдаленных перспективах казахстанского государства и общества» [1].

Концепции 2010-2020 предшествовала Концепция правовой политики РК, утвержденная Указом Президента РК от 20.09.2002 г. №949 (далее - Концепция правовой политики РК 2002-2010), где были определены основные направления развития правовой системы страны на период до 2010 года [5]. Главными итогами ее реализации стало существенное обновление основных отраслей национального законодательства. Были разработаны и приняты новые кодифицированные акты: в 2003 году - Лесной, Земельный, Таможенный, Водный кодексы; в 2007 году - Трудовой, Экологический кодексы; в 2008 году Бюджетный, Налоговый кодексы. Государством были приняты меры, позволившие вывести нормотворческий процесс на новый качественный уровень, среди которых: перспективное планирование законопроектной деятельности; введение научной (правовой, антикоррупционной, криминологической и других) экспертизы проектов нормативных правовых актов; полное финансовое обеспечение принимаемых законов.

Президент РК поставил перед народом Казахстана задачи по переходу к новой экономической политике. Для их решения государству требуется осуществление новой кадровой, налоговой, денежно-кредитной политики, создание благоприятного инвестиционного климата, развития государственно-частного партнерства и т.д. [4].

Реализация новой экономической политики, направления которой были озвучены Н.А. Назарбаевым, невозможна без участия таких субъектов предпринимательства, как юридические лица. Правовое регулирование отношений, которые возникают в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией, ликвидацией юридических лиц определяется многочисленными нормативными правовыми актами. Следует отметить, что некоторые виды коммерческих юридических лиц мало востребованы в правоприменительной практике (товарищества с дополнительной ответственностью, полные товарищества, коммандитные товарищества). В тоже время все чаще создаются кредитные товарищества, сельхозтоварищества, простые товарищества.

Доцент кафедры Гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов И.П. Грешников, рассуждая о проекте изменений в гражданском законодательстве Российской Федерации (далее - РФ), подготовленного согласно Концепции по совершенствованию и модернизации Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), утвержденной Указом Президента РФ от 18 июля 2008 года, отмечает, что «Основные изменения коснутся около 1000 статей ГК РФ, так или иначе, будут изменены или дополнены большая часть норм, содержащихся в кодексе, кроме того появятся десятки новых статей. <...> Некоторые разделы и главы кодекса будут даны в новой редакции целиком, меняется не только содержание, но и сами наименования глав и разделов» [6].

По мнению И.П. Грешникова причины реформы обосновываются тем, что с момента принятия ГК РФ «сформировались новые сферы деятельности <...> Появились и введены в оборот новые объекты гражданских прав, новые юридические конструкции и фикции, произошло переосмысление содержания ряда понятий. Кроме того, российское гражданское законодательство, как и законодательство любого другого государства, нуждается в обновлении и совершенствовании» [6]. Также автор поясняет, что «видов коммерческих организаций станет меньше, исключаются маловостребованные практикой общества с дополнительной ответственностью» [6].

С целью модернизации казахстанского законодательства мы полагаем возможным разработку нормативного правового акта, который содержал бы в себе положения, касающиеся вопросов регистрации, перерегистрации, реорганизации, ликвидации юридических лиц, положения, определяющие статус различных видов коммерческих и некоммерческих юридических лиц и т.д. [7]. Их можно объединить с положениями ныне действующего Закона РК «О частном предпринимательстве» [8], создав тем самым нормативный правовой акт, который регулировал бы деятельность субъектов предпринимательства, обладающих имуществом на праве государственной или частной собственности. О возможности создания нового закона, в данном случае закона «О предпринимательстве» при обсуждении вопроса о необходимости Предпринимательского кодекса для правовой базы Казахстана говорит в своем интервью Юридической газете и директор НИИ частного права каспийского общественного университета, председатель Казахстанского международного арбитража профессор М.К. Сулейменов [9].

Такой нормативный правовой акт можно простроить, применив такой вид правотворчества, как консолидацию. Глава государства в Концепции 2010-2020 отмечает, что необходимо «использовать и другие инструменты, например консолидацию, представляющую собой объединение норм права, регулирующих в одном законодательном акте определенные отношения. В этой связи перспективным является внедрение и законодательное закрепление понятия «консолидированный» или «комплексный» закон, предметом регулирования которых будут правоотношения, носящие комплексный характер» [4].

По нашему мнению, такой же подход можно применить и в отношении Закона РК «О страховой деятельности», а также нормативных правовых актов, регулирующих отдельные виды страхования, подзаконных нормативных правовых актов, касающихся деятельности страховых организаций [10-21].

Консолидацию, по нашему мнению, можно применить и к положениям нормативных правовых актов, которые регулируют деятельность правоохранительных органов (прокуратуры, органов внутренних дел, финансовой полиции, таможенных органов и т.д.), а также общественные отношения, связанные с поступлением на правоохранительную службу Республики Казахстан, ее прохождением и прекращением, а также определяют правовое положение (статус), материальное обеспечение и социальную защиту сотрудников правоохранительных органов [22-25].

Консолидация представляет собой объединение множества правовых актов по одному или нескольким смежным вопросам в один новый правовой акт, когда прежние нормативные правовые акты утрачивают силу и появляется новый консолидированный закон. Консолидация - это своеобразный вид правотворчества, при котором могут объединяться не только нормативные правовые акты различного уровня, но и толкования (обзоры судебной практики). Она применяется, как правило, в отношении быстро меняющихся сфер общественной жизни.

Вопросы консолидации поднимались учеными еще в прошлом столетии [26, с. 87]. Сегодня внимание ученых к консолидации обусловлено тем, что кодификация не вполне пригодна для эффективного регулирования общественных отношений в силу ускорения общественных, социальных, экономических преобразований. В пользу консолидации склоняются В.С. Белых, С.А. Комаров и др. В частности последний указывает, что она необходима «для быстрейшего упорядочивания и сокращения объема действующего законодательства» [27, с. 252].

Мировая практика свидетельствует о применении такого вида правотворчества.

Например, в Великобритании издаются акты, объединяющие акты английского парламента, принятые по одному и тому же предмету регулирования за все длительное время его существования. В конце XIX в. английский парламент принял специальный закон о консолидации статутного права. Во Франции широко развито принятие консолидированных актов (так называемых кодексов), объединяющих нормативные предписания по одному и тому же вопросу [28-29].

Примером консолидированного нормативного правового акта, принятого в Российской Федерации (далее - РФ), является Федеральный закон от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», объединяющий положения нормативных правовых актов которые устанавливали социальные льготы для этой категории граждан [30].

Практика подготовки и принятия укрупненных, консолидированных актов осуществлялась в СССР в прежние годы в сфере регулирования вопросов сельского хозяйства, заготовок сельскохозяйственной продукции, налогообложения, административной ответственности и т.д. Так, в 1990 г. Президиум Верховного Совета СССР объединил в один акт множество ранее принятых нормативных актов о служебных командировках. Классическим примером консолидации является и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.10.80 г. «О праздничных и памятных днях».

Что касается отдельных предложений по поводу совершенствования законодательства РК, то здесь можно отметить следующее. В современных рыночных условиях страхование играет существенную роль в финансовом секторе экономики. Несмотря на интенсивное развитие страхования, возросшее внимание научной общественности к проблемам в данной сфере, совершенствование национальной законодательной базы, появление на страховом рынке новых видов страховых услуг, отмечается негативная тенденция роста правонарушений, как со стороны страховщиков, так и со стороны страхователей и застрахованных лиц.

Одной из актуальных проблем в сфере страхования является страховое мошенничество, характеризуемое высокой латентностью и безнаказанностью. Страховое мошенничество представляет собой общественную опасность, так как позволяет получить доходы простыми методами, не получает негативной оценки со стороны общества, влечет за собой деформацию правового сознания у граждан и является привлекательным криминальным бизнесом в виде легального экономического механизма.

Ситуация усугубляется отсутствием банка данных, содержащего информацию о фактах нарушений в данной сфере, статистических данных по ущербу от страхового мошенничества, единого реестра недобросовестных страховщиков и страхователей, нормативов страховых организаций, определяющих механизм для пресечения страхового мошенничества. Более того отсутствует единая государственная политика по борьбе с этим видом преступления, имеет место разобщенность государственных органов, имеющих отношение к информации, используемой для заключения договоров страхования. Проблемы обусловлены и нехваткой специалистов в правоохранительных органах, имеющих знания, умения и навыки в сфере страхования.

Как отмечает Глава государства в «Стратегии «Казахстан-2050» ключевое условие новой экономической политики неразрывно связано с совершенствованием правового регулирования и подкреплено кадрами [4].

Гражданско-правовые, уголовно-правовые и криминологические аспекты страхования, вопросы о нарушении страхового законодательства, проблемы страхового мошенничества в своих трудах рассматривают многие современные ученые, исследователи и практикующие юристы (цивилисты, криминологи) и экономисты (В.С. Белых, М.И. Брагинский, Ю.М. Быков, Н.Ф. Галагуза, А.В. Гвоздиков, М.Н. Гекко, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, В.К. Митрохин, Ю.Б. Фогельсон и др.).

Однако большинство работ, посвященные гражданско-правовым и уголовно-правовым проблемам в сфере страхования, имеют узкую направленность, поднятые авторами проблемы характеризуются неполнотой и фрагментарностью. Во многих работах, где рассмотрены проблемы страхового мошенничества, представлены способы совершения данных преступлений страхователями и застрахованными лицами, например, при страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств (совершение дорожно-транспортного правонарушения, угон автомашины или ее уничтожение в результате поджога и т.д.).

Заметим, что страховое мошенничество может совершаться и по предварительному сговору между страховщиками и страхователями. Такой вид страхового мошенничества имеет место при обязательном страховании гражданско-правовой ответственности. В соответствии с казахстанским законодательством предусмотрены следующие виды обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика, владельцев транспортных средств, частных нотариусов, туроператоров и турагентов, аудиторских организаций, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности источников повышенной опасности перед третьими лицами.

Следует отметить, что ранее на территории РК действовал Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» от 07.02.2005 г. №30-III, регулировавший соответствующие отношения [20]. Данный нормативный правовой акт был «переименован» на основании Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обязательного и взаимного страхования, налогообложения» от 30 декабря 2009 года №234-IV (введенный в действие с 9 августа 2010 года). На основании этих изменений он стал именоваться как Закон РК «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» (далее - Закон) [21].

Страховые организации, будучи юридическими лицами, осуществляют коммерческую деятельность по предоставлению услуг страхования на основании договоров, заключаемых между страхователями и страховщиками. На практике имели место случаи вступления в преступный сговор страхователей со страховщиками (на стадии заключения договора страхования при уплате страховых премий). При этом в договорах намеренно занижались размеры страховых премий.

Следует отметить, что чем меньше прибыли в виде страховых премий получают страховые организации, тем меньше налогов поступает в бюджет страны. В «Стратегия

«Казахстан-2050» поставлены задачи по «стимулированию участников рынка к конкуренции, а не к поиску способов ухода от налогов. Новая налоговая политика должна иметь социальную направленность. Для этого необходимо, начиная с 2015 года, разработать комплекс стимулирующих мер, в том числе предусматривающих практику освобождения от налогов компаний и граждан, вкладывающих средства, например, в образование и медицинское страхование себя, своей семьи, сотрудников» [4].

Указание заниженных сумм страховых премий в договорах страхования влечет за собой при наступлении страхового случая снижение выплачиваемых страховщиками страховых выплат. При этом нарушаются интересы государства и граждан, которые могут пострадать в результате таких правонарушений.

Такие случаи имели место при страховании гражданско-правовой ответственности работодателей за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им служебных обязанностей.

Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, зависит от размера годового фонда оплаты труда всех работников, которые работают в организации. Чем больше работников в организации, тем больший размер страховой премии уплачивает страхователь. Причем, договор страхования заключается каждый год, а если в организации работник при исполнении служебных обязанностей получает вред жизни или здоровью, то договор страхования прекращается исполнением. В этом случае работодатель вынужден будет заново заключать договор страхования, что, конечно же, для него невыгодно. Страховые выплаты, предоставляются потерпевшему работнику при причинении вреда его здоровью до достижения им нетрудоспособного возраста и выхода на пенсию по возрасту. При причинении вреда жизни работника страховые выплаты осуществляются страховщиком его иждивенцам [31, с. 125-134].

В этой связи мы считаем необходимым предусмотреть законодательное закрепление механизма, при котором, сведения о численности работников в организации страховщик получал бы не у самих страхователей-работодателей, а из официальных данных в государственных органах. В данном случае информацию о годовом фонде оплаты труда на предприятии можно получить из Пенсионного фонда, где можно проследить размер годового фонда оплаты труда в каждой конкретной организации. Это обусловлено тем, что в Пенсионный фонд отчисляются десять процентов от размера заработной платы каждого работника, с которым работодатель-страхователь заключил трудовой договор. Во избежание сокрытия действительной численности работников в организации нужно ужесточить наказания работодателям, которые привлекают к работе нелегальную рабочую силу без заключения трудовых договоров. Здесь следует сделать акцент на усиление правового статуса Департамента труда и социальной защиты, Департамента налоговой службы и Департамента юстиции, где проходят государственную регистрацию все субъекты предпринимательства.

Здесь можно привести слова Президента Н.А. Назарбаева: «Нужны конкретные меры законодательного, организационного, мировоззренческого, информационного воздействия на общественные отношения» программная статья Главы государства «Социальная модернизация Казахстана: «Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» от 10.06.2012 г.[3].

Что касается термина «страховое мошенничество», то оно является заимствованием из западной финансовой и правовой практики [33].

За рубежом под страховым мошенничеством понимается умышленное преступление, направленное на обман страховой компании и совершенное страхователем (выгодоприобретателем) с целью необоснованного обогащения за счет страховщика путем искажения информации об объекте страхования, совершения действий, направленных на наступление страхового случая или увеличение страхового возмещения [32, с. 129].

Как указывает Ю.Ким «Термин «страховое мошенничество» весьма условен и, может быть, не очень удачен. Правильнее говорить о мошенничестве, совершаемом в сфере страхования, или в отношениях, связанных со страховым делом. Именно это и имеется в виду, когда употребляется термин «страховое мошенничество». Преимущества использования последнего заключаются, однако, в его краткости» [34]. Автор поясняет, что «страховое мошенничество совершается в области, связанной с заключением, действием и выполнением договоров об обязательном или добровольном страховании» [34].

Ст. 177 «Мошенничество» содержится в Главе 6 «Преступления против собственности» казахстанского Уголовного кодекса (далее - УК). Глава 7 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РК, где наряду с нормами об уголовной ответственности за таможенные преступления, за незаконную предпринимательскую, банковскую деятельность, получение незаконного вознаграждения, рейдерство и т.д., не предусматривают самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за страховое мошенничество [35].

Нет такой нормы и в УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ, принятый Государственной Думой от 24.05.1996 г. [36]. В России, как и в ряде зарубежных стран, страховое мошенничество определяется обычными нормами уголовного права, предусматривающими ответственность за мошенничество в целом (ст. 159 Главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ). Однако в большинстве стран страховое мошенничество включено в уголовное законодательство как самостоятельный состав преступления.

Рассмотрим некоторые законодательные нормы в части регулирования уголовной ответственности за уголовное деяние в виде страхового мошенничества в странах дальнего зарубежья. Так, ст. 11 главы 9 УК Швеции предусматривает ответственность лица за приготовление к совершению мошенничества, которое для обмана страхового сообщества или с иными мошенническими намерениями причинит телесные повреждения страхователю или другому лицу, или нанесет ущерб имуществу, принадлежащему ему или другому лицу [37]. Ст. 151 УК Австрии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или денежный штраф за преднамеренное разрушение или повреждение застрахованного имущества [29]. Ст. 265 УК Германии выделяет поджог, как наиболее общественно опасный вид страхового мошенничества [37]. Ст. 183 УК Китая предусматривает наказание за преступления, совершенные работниками страховой компании, по организации страхового случая и присвоения страховой выплаты (лишение свободы до 5 лет) и ст. 198, устанавливающая ответственность за страховое мошенничество со стороны страхователя (наиболее жесткое наказание — свыше 10 лет лишения свободы) [37]. Ст. 213 УК Болгарии предусматривает наказание за уничтожение или повреждение застрахованного имущества [37]. Ст. 298 УК Польши предусматривает уголовную ответственность того, кто с целью получения компенсации по договору страхования вызывает происшествие, являющееся основанием для выплаты возмещения [37].

Как видим для зарубежных законодателей нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение деяния в сфере страхования, не чужды.

Сегодня имеют место и случаи международного страхового мошенничества. Так, Службы безопасности Allianz Kazakhstan (Казахстан) и с СК Allianz РОСНО Жизнь (Россия), входящие в международную группу Allianz SE, в результате совместного двухмесячного расследования пресекли попытку страхового мошенничества на сумму 2,5 млн. рублей (более 12,5 миллионов тенге) [38].

Примечательно, что сегодня в РФ законодатель предполагает включить в уголовное законодательство норму, предусматривающую уголовную ответственность за страховое мошенничество. Как сообщили в департаменте Минфина РФ, в недрах министерства готовится законопроект, вводящий в УК нормы ответственности за страховое мошенничество. В частности, УК предполагается дополнить статьей «Злоупотребление при прекращении страховой деятельности», гласящей, что отзыв у компании лицензии вовсе не означает прекращения ее обязательств перед клиентами. Помимо этого предприниматель, уличенный в страховом мошенничестве, может расстаться со свободой на срок до десяти лет. Суровое наказание грозит и представителю страховой компании, попытавшемуся обмануть своих клиентов. Игнорирование данного требования будет чревато для ее руководства лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, совершенное организованной группой, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет и штраф до одного миллиона рублей [39].

Так как лицами, совершающими уголовные деяния в виде мошенничества в сфере страхования являются страхователи и страховщики, мы полагаем необходимым инициировать внесение в УК РК норм, которые определяли бы страховое мошенничество как отдельный вид преступления, и устанавливали бы степень ответственности лиц, совершивших такие уголовные деяния.

Стоит отметить, что на сегодняшний день в Парламенте РК рассматривается проект УК республики. Помимо этого Парламентом рассматривалась возможность ввдения уголовной ответственности юридических лиц. Проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству [40].

В настоящее время проблема признания организаций субъектами преступления является одной из наименее разработанных и спорных в казахстанской науке. В отечественном уголовном праве уголовная ответственность организаций, традиционно, рассматривалась применительно к экологическим преступлениям или преступлениям техногенного характера.

Казахстанские специалисты положительно воспринимают возможное введение уголовной ответственности юридических лиц (М.С. Нарикбаев, Е.А. Онгарбаев и др.) [ 41­ 42]. Мы также присоединяемся к данной точке зрения.

Российские ученые и практики оценивают законодательное урегулирование указанного вопроса как шаг в борьбе с преступностью (В. Додонов, А.Г. Корчагин, Р.И. Михеев, А.С. Шевченко и др.) [43-44]. Другие высказывают сомнение либо полностью отрицают необходимость подобного решения (И.В. Ситковский и др.) [45].

В странах, где господствует англосаксонская система права, давно существует уголовная ответственность юридических лиц. Впоследствии эти положения стали включаться в международные документы и через них внедряться в уголовное законодательство стран с континентальной системой права. Так, в Австрии и Молдове в уголовном законодательстве имеет место уголовная ответственность юридических лиц. При этом следует иметь в виду, что в Австрии уголовная ответственность юридических лиц была введена в превентивных целях и к ней могут привлекаться не все юридические лица, а только банки [45, с. 56].

Касательно уголовной ответственности юридических лиц в Республике Молдова, то здесь следует отметить, что такая ответственность была введена в 2005 году в соответствии с международными конвенциями, которые были ратифицированы данной страной.

В РК Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц» был разработан в связи с присоединением Казахстана к Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, где также шла речь об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений [47-48].

Таким образом, комплексный подход к правовой политике позволит модернизировать всю нормативно-правовую базу в контексте общей стратегии развития государства, в том числе по выстраиванию качественно новой модели государственного управления на принципах результативности, прозрачности и подотчетности, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

Что касается сферы страхования, то мы полагаем, что с учетом тенденций развития как мировой, так и отечественной экономики, основные направления совершенствования законодательства должны быть связаны с совершенствованием надзорного процесса, базирующегося на оперативном реагировании на проблемные вопросы в деятельности финансовых организаций, а также максимальном приближении к мировым стандартам системы надзора за последними. Глобальный контекст развития страхового рынка требует адекватного правового реагирования на национальном уровне с учетом мирового опыта. В этом плане Концепцией правовой политики 2010 намечено активное развитие электронной коммерции, в данном случае интернет-страхования и его нормативно-правовой регламентации.

Все это позволит обеспечить закрепленные в Конституции РК основополагающие права и принципы построения правового государства путем дальнейшего формирования действенных механизмов обеспечения прав и свобод в свете реализации новой экономической политики государства.

Модернизация казахстанского законодательства и его эффективное применение будут способствовать дальнейшему укреплению режима законности, соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению реализации новой экономической политики, устойчивого социально-экономического развития страны и укреплению казахстанской государственности.

Список использованной литературы

1. 1.Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 годы, утвержденная Указом Президента РК от 29.08.2009 г. №858.
2. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы, утвержденная Указом президента от 17.05.2003 г. №1096.
3. Программная статья Главы государства «Социальная модернизация Казахстана: «Двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» от 10.06.2012 г.
4. Послание Президента РК «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства от 14.12.2012 г.
5. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2010 годы, утвержденная Указом Президента РК от 20.09.2002 г. №949.
6. Сайт: http://www.шsea.com/Грешников И.П. Реформа гражданского законодательства российской Федерации 2012 года (краткий обзор отдельных положений).
7. Телибекова И.М. К вопросу о необходимости Предпринимательского кодекса для правовой системы Казахстана//Круглый стол-семинар «Проблемы и перспективы развития законодательства о предпринимательстве в Республике Казахстан» (16 ноября 2011 г., г. Караганды, Карагандинский университет «Болашак»).
8. Закон РК «О частном предпринимательстве» от 31.01.2006 г. №124-III.
9. Сайт: http://www.zakon.kz/Консолидированный закон или кодекс? Предпринимательский кодекс требует усовершенствования.
10. Закон РК «О страховой деятельности» от 18.12. 2000 г. №126-II.
11. Закон РК «Об обязательном социальном страховании» от 25.04.2003 г. №405-II.
12. Закон РК «Об обязательном экологическом страховании» от 13.12.2005 г. №
13. Закон РК «Об обязательном страховании в растениеводстве» от 10.03.2004 г. №533-П.
14. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами» от 01.07.2003 г. №444-II.
15. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003 г. №446-II.
16. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов» от 11.06.2003 г. №435-II.
17. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента» от 31.12.2003 г. №513-II.
18. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам» от 07.07.2004 г. №580-II.
19. Закон РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций» от 13.06.2003 г. №440-II.
20. Закон РК «Об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» от 07.02.2005 г. №30-III.
21. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обязательного и взаимного страхования, налогообложения» от 30.12.2009 г. №234-IV.
22. Закон РК «Об органах внутренних дел» от 21.12.1995 г. №2707.
23. Закон РК «О прокуратуре» от 21.12.1995 г. №2707.
24. Закон РК «Об органах финансовой полиции» от 04.07.2002 г. №336-П.
25. Закон РК «О правоохранительной службе» от 06.01.2011 г. №380-IV.
26. Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. - М.: Наука, 1987.
27. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., переработ. и дополн. - М.: Юрайт,
28. Сайт: http//uristinfb.net/Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права.
29. Сайт: http://www.rusnauka.com/Курдюкова З.Н. Теоретические проблемы консолидации как формы систематизации законодательства.
30. Сайт: http://www.grandars.ru.
31. Телибекова И.М. Договор обязательного страхования ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника: диссер. на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Астана, 2007.
32. Сайт: www.http:e-polis.analitics/Обман в сфере страхования//Аналитика страхового рынка.
33. Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). - М., 2000.
34. Сайт: һйр/^ііп.к2//Ю.Ким. Мошенничество в страховании.
35. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г. №167-I.
36. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ, принятый Государственной Думой от 24.05.1996 г.
37. Сайт: http//egid. info/ins/inszarubech// Проблемы мошенничества в страховании за рубежом.
38. Сайт: http://www.insur.kz// Пресечена попытка международного страхового мошенничества.
39. Сайт: http://sport.zakon.kz// В РФ за страховое мошенничество установят уголовную ответственность.
40. Телибеков Б.А., Телибекова И.М. к вопросу о квалификации мошенничества в сфере страхования// Журнал ВАК Актуальные проблемы современности - Караганда: Болашак, №4(84). - 2012.
41. Сайт:http//proіmance.kz//Казахстану необходима уголовная ответственность юридических лиц//М. Нарикбаев.
42. Сайт: http://www.kazpravda.kz/c/1304127782//Научно-теоретический семинар на тему «Уголовная ответственность юридических лиц» прошел в Академии финансовой полиции РК. 
43. Сайт:http://www.zazakon.ru/pravovaya_informaciya//В.Додонов, старший научный сотрудник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук.
44. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. - Владивосток,
45. Ситковский И.В. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2002. - № 4.
46. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: Монография / Под ред. проф. А. И. Коробеева. - Владивосток,
47. Сайт: http://news.gazeta.kz/art.asp?aid=329854//Финпол предлагает ввести в Казахстане уголовную ответственность юридических лиц.
48. Сайт: http://www.khabar.kz/rus/politics/V_Mazhilise//В Мажилисе рассматривают поправки в законодательство об уголовной ответственности юридических лиц.