Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Анализ проблемы соотношения материального и формального в преступлении в рамках уголовного правопонимания

В статье проводится теоретический анализ одной из актуальных проблем уголовного права – формирование современного типа уголовного правопонимания, с которым в первоочередном порядке увязывается глубокое осмысление правовой природы уголовного правоотношения (матрице уголовно-правового регулирования). В ней обосновывается концептуальное значение последовательно-научного познания и понимания уголовноправовых феноменов и предлагается структурирование реализации уголовного правоотношения в авторской интерпретации его материализации в формате «воспроизводства уголовноправовой реальности». Цель разработки проблемы соотношения формального и материального в преступлении состоит в повышении уровня научного познания институциональных связей уголовного права и эффективности уголовно-правового регулирования. 

В разрешении проблем познания природы и сущности уголовно – правовых явлений с учетом их отраслевого регулирования играет важную роль осмысление сущности реализации права: правоотношений. Именно вь «живом» правоприменении роль правопонимания неоценима, так как, от этого зависит судьба человека. Для расширения горизонтов современного типа уголовного правопонимания необходимо внедрение новейших знаний в применении приемов в исследовании преступления, которые представляют собой новейшие методы познания философского уголовного закона (институциональное оформление уголовно-правовых норм). Соответствующий подход в понимании объективно создает помимо прочего необходимость в реализации новейших приемов в исследовании преступления, которые представляют собой новейшие методы познания философского (общесоциологического) уровня: такие как герменевтика, деконструкция.

В ракурсе реализации идей, представляющих собой поиск правовых ценностей, весьма важным в правовом регулировании общественных (уголовно-правовых) отношений является понимание соотношения «формального» и «материального» в правоотношениях и, соответственно, в преступлении.

Именно поэтому, должное познание уголовно-правового бытия не исчерпывается знанием того из чего образуется уголовноправовая материя. Одинаково важно познать также и то, из чего складывается живая ткань уголовного правоприменения. Осмысление указанных стратегических моментов открывает путь к осознанию значения последовательности структурирования институциональных связей тех или иных формальноидеальных и материально-реальных образований (явлений) уголовного права через уяснение таких семиотических средств познания как «символ» и «знак» в диалектике понимания и объяснения в области текста, а также понимания и интерпретации в отношении социального действия. Каждый, определенно новый виток в развитии уголовного права охарактеризован новацией в его институциональном оформлении. В настоящее время проблема правопонимания в связи с изменениями в глобальном мире остро стоит на повестке дня исследований практически во всех отраслях права.

В связи с активным взаимодействием права с общей материей социокультурного пространства, на наш взгляд, вполне осуществима и приемлема экстраполяция подходов понимания сущности свойств и роли «знаков» и «символов» в уголовно-правовую сферу, прежде всего, в плоскость определения новой методологической ориентации правового регулирования уголовного правоприменения. Дело в том, что вся имеющаяся и развивающаяся правовая «надстройка» уголовного права и есть ни что иное как определенная нормативная область существования комплексных семиотических образований: формальноопределенная регламентация установлений (общесоциологического) уровня: такие как герменевтика, деконструкция. Именно в них раскрываются пределы человеческого мышления, сводимого на реализацию его познавательного потенциала, заключающегося в доступе к возможностям познания действительности путем расширения использования мыслительных операций в плоскости опредмеченного опосредования.

 

 

Отрицание возможности указанной экстраполяции, безусловно, наносит ощутимый урон и теории, и практике уголовного права. В частности, вместо назревшей дискуссии об определении новой методологической ориентации в исследовании преступления с учетом понимания разрешения в нем соотношения формального и материального в рамках его должного структурирования и т.д., ведется малопродуктивная дискуссия, сводимая в основном к прежнему подходу нормативного регулирования преступления с общих формально-догматических позиций, в котором имеющиеся те или иные позитивные разработки остаются в большей степени продекларированными.

В этом ключе верно замечает В.Г. Графский о том, что современное представление о комплексной структуре не только правоотношений, но самого «атомарного» его компонента правовой нормы – наводит на мысль о крайней затрудненности обсуждения вопроса об измеримости и направленности социальной эффективности отраслевого правового регулирования и социальной роли права в целом. 1.

В связи с этим подробней остановимся на правовой природе соотношения материального и формального в понятии преступления, так как, правильное разрешение этого вопроса напрямую связано с общим (уголовно-правовым) правопониманием и обеспечивает реальный прорыв в осмыслении модернизации механизма уголовноправового регулирования.

Однако прежде чем приступить к анализу последних, необходимо сделать существенную оговорку, касающуюся учета фактора «порядка последовательности» исследования важнейших правовых явлений. Так, возникающие в рамках движения общей материи, разного рода противоречия устраняются либо диалектически, либо путем конструирования такого положения соотношения, при котором они достигают взаимного сочетания с той или иной соотносимой субстанциональностью и таким образом разрешаются. Само сочетание, как материальный процесс упорядочения различного рода связей в природе, является антиподом их стихийного, хаотичного существования. В этом плане необходимость упорядочения продиктована взаимозависимостью и взаимосвязанностью всего сущего в живой и не живой природе вещей и явлений. Ее уяснение требует, прежде всего, осознание значения последовательности (курсив мой – А.М.) соотношения общего, особенного и единичного в осмыслении тех или иных уголовно-правовых феноменов в правовом измерении соотношения в них должного и сущего в рамках правового регулирования. Таким образом, обоснование принципа «последовательности» имеет принципиальное значение для последовательно-научного понимания важнейших уголовно-правовых явлений.

Раскрытие правовой сущности материального и формального соотношения в преступлении мы увязываем с уяснением правовой природы уголовного правоотношения (матрицей уголовно-правового регулирования), а именно спецификой его возникновения, изменения, прекращения, установления. Необходимо отметить, что для уголовного права вполне возможно в полной мере использовать концепцию понимания правоотношения, разработанную в общей теории права.

Фактическая реализация преступления представляет собой не что иное как развитие в реальности соответствующих уголовно-правовых отношений. Если мы имеем в природе подобное материальное образование, то его можно определить как юридическую конструкцию фактического состава преступления, признаки которой и есть фактические обстоятельства его совершения. В данной ситуации резонно возникают по крайне мере два важных вопроса, которые тут же требуют своего разрешения. Это: почему мы относим данный состав к разновидности конструкции и таковую конструкцию определяем как юридическую? Ответ на них будет не сложным. Вопервых, фактический состав преступления определяется как разновидность конструкции ввиду того, что он структурно реально существует в системе других аналогичных конструкций общего юридического состава преступления, выявляемых и исследуемых в результате динамики трансформации основного состава в процессе его конкретизации. Во-вторых, рассматриваемый состав существует в форме юридической конструкции, так как он формально-конструктивно строится только на основе и в пределах юридической нормы.

Применительно к рассматриваемой уголовно-правовой проблематике заслуживают внимания суждения исследователей в области общей теории права. Так В.Б. Исаков замечает: «не вызывает сомнений, что фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, следует изучать в тесной связи с нормами права, которые на эти обстоятельства указывают. Но в какой форме теоретически выразить эту связь? На наш взгляд, утверждает он, наиболее правильный путь признать двойственный характер юридических фактов. Раскрыть функции юридических фактов и фактических составов, их взаимосвязь, показать их динамику в правоотношении можно только на основе материально-юридического понимания категорий "юридический факт" и "фактический состав". При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет о понятии юридического факта. Явления действительности в реальной жизни и их отражение в праве – разные вещи, смешивать которые недопустимо. Однако понятие может охватывать оба эти момента. Более того, "юридический факт" – далеко не единственное материально-юридическое понятие в науке». 2

Далее. «Правоотношение, –отмечает, например, Р.О. Халфина, – будучи реализацией нормы, представляет собой, вместе с тем, и правовую форму конкретного общественного отношения. Сочетание этих моментов – ключ к пониманию места правоотношения в системе правового регулирования. Такие категории, как правоотношение, юридический факт, фактический состав, правосубъектность, субъективное право, юридическая обязанность, правонарушение – могут плодотворно изучаться только в том случае, если они понимаются в единстве материального и юридического моментов. Именно в этом находит выражение один из важнейших методологических принципов юридической науки – неразрывный анализ юридической формы и материального содержания общественных отношений». 3.

В этой связи, полагаем мы, в основу фактического состава могут быть положены только такие фактические обстоятельства, которые имеют юридическое значение для объективно складывающейся области общественных (уголовно-правовых) отношений по поводу совершения преступления. В построение юридической конструкции фактического состава преступления они входят как обязательные юридически-значимые его признаки. На основании этого мы считаем, что именно момент правовой трансформации (переходов) тех или иных установленных по делу фактических обстоятельств (правового сырья) в разряд юридически-значимых признаков, а затем последних уже в качестве (строительного материала) в построение (возведение) юридической конструкции, является моментом чисто научного толка. Возникает вопрос уточнения: по каналу какой связи происходят указанные переходы, суть которых в вычленении юридически-значимых признаков – обязательных признаков создаваемой видовой конструкции состава преступления?

Именно этот вопрос в общей теории правоотношений, верно поставленный В.Б. Исаковым и обозначенный им как открытый, остается таковым по сей день.

Однако, указанные авторы, в том числе и многие другие исследователи – представители отраслевых юридических наук в познании генезиса реализации права в рамках извечных проблем (де-юре, де-факто) соотношения в правоотношении формального и материального, идеального и реального, юридического и фактического, как говорится «из-за деревьев леса не увидели». Так, на вопрос вопросов, по какому каналу устанавливается упорядочение всего многообразия связей, возникающих на пути реализации права, так сказать правового регулирования с учетом правовой действительности? Мы отвечаем: по каналу фактической правовой связи! (Выделено мной – А.М.). Этот момент установления канала реализации правовой связи – «по каналу фактической правовой связи» и является ключевым для понимания феномена правоотношения (его материализации: возникновения, изменения, прекращения, установления).

В этой связи вызывает сомнение то, что фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, следует изучать только в тесной связи с нормами права, которые на эти обстоятельства указывают. Бесспорно, таковую связь необходимо учитывать, но она должна пониматься в уголовно-правовом регулировании чисто как формальная (догматически вполне мыслимая) в плоскости их юридического совпадения понятию преступления (уголовно-правовой норме) и структурному характеру общей конструкции состава деяния (диспозиции статьи уголовного закона).

Таким образом, существуя и функционируя на основе и в пределах соответствующей ей нормативно-правовой конструкции (своей матрице), образовавшаяся юридическая конструкция фактического состава преступления соотносится с ней через устанавливаемый канал формальной (юридической) связи. Последний представляет собой своеобразный «кабель» простого соединения, посредством которого осуществляется связь по соотношению формы и содержания по сути взаимопроизводных конструкций. Такого характера связь теперь со всей очевидностью можно назвать формальной и тем самым вопрос правовой формы закрепления того или иного состава преступления не может являться главным в правоприменении. И в действительности на практике он представляет, по сути, участок правоприменительных действий примитивного характера. Обстоятельство этого дает основание для отношения к этому моменту в теории и практике уголовного права как само собой разумеющемуся. В такой форме рассматриваемую связь соотношения составов теоретически выразить можно как идеальную.

Однако раскрыть функции фактических обстоятельств, а на основе их правовую природу фактического состава преступления, показать их взаимосвязь в разрезе динамики соответствующего правоотношения можно только на основе материального понимания правовой природы преступления. При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет о том, что преступление как понятие и как явление есть разные субстанциональные категории. Действительно, явления действительности в реальной жизни и их отражение в праве – разные вещи, смешивать которые недопустимо. Более того, добавим, что смешение понятий в праве не должно практически допускаться, так как, это приводит, по нашему мнению, в конце концов, к размыванию его смысла. Ввиду этого, с учетом фактора времени, говорить о том, что какое-либо правовое понятие может охватывать оба эти момента (формальное и материальное) можно в теоретической плоскости, но не в практической, так как «может» вовсе не означает, что «должно». Ибо по нашему мнению: точность правового воздействия определяется точностью правового понимания. Корни познания и разрешения данного вопроса ведут к пониманию основного вопроса права – его сущности. Но отметим, что этот момент является изначальным в понимании юридической техники построения конструкций конкретных составов преступлений.

Данный момент, казалось бы, простой на выявление и уяснение, как раз то и представляет узел проблемы в уголовном праве: соотношений формального и материального, идеального и реального, должного и сущего, в конце концов, юридического и фактического в (правоотношении) преступлении. Он как бы ускользает от внимания исследователей, оставляя открытыми вопросы и проблемы теории и практики уголовного правоприменения. В понятии правоотношения, отмечает Г. П. Новоселов, как, впрочем, и любого общественного отношения, поведение (фактическое или должное) не может не представлять интереса. 4 Следует вместе с тем подчеркнуть: далеко не все, что выступает частью общественного отношения, есть его элемент. Элемент есть то, что способно к отдельному, самостоятельному существованию в рамках единого целого; он может выступать в качестве носителя некоторого рода признаков, свойств, но не являться ими как таковыми. Конечно, представления о всякой структуре условны, но и условность должна иметь какие-то границы. Признавать иное, значит, выходить за допустимые рамки условности и конечном счете идти по пути гипостазирования, т.е. наделения признаков, свойств чего-либо самостоятельным существованием, рассматривать их в отрыве от носителей. 5

Между тем, через установление канала фактической правовой связи фактические обстоятельства (признаки) совершенного деяния участвуют в образовании конструкции фактического состава преступления. Необходимо отметить, что процесс конкретизации данного вида состава происходит не на простой совокупности криминообразующих признаков, а только на составообразующих, вмещающих в себя конкретную обстановку совершения преступления. В этом случае резонно возникает вопрос: что характеризует собой, именуемый нами, канал фактической правовой связи? Вопервых, он выражает между фактически совершенным деянием и уголовно-правовой нормой, в том числе диспозицией статьи закона (составом преступления) связь иного характера, которая, на наш взгляд, предполагает иную плоскость уголовно-правового регулирования: выявление и установление иных, отличительных от нормативного состава преступления, признаков состава конкретного деяния. Во-вторых, самое главное, по своей природе данная связь представляет собой правовую реальность: материальное соотношение фактически совершенного преступления с конструкцией соответствующему ему конкретному деянию, находящегося опосредованно в содержимом уголовно-правового запрета. Втретьих, в такой форме рассматриваемую связь соотношения составов теоретически и практически можно выразить как реальную.

По нашему мнению, отдельные правовые плоскости (сфера конкретизации регулирования юридической условности и ее правовой формы закрепления, оформления; сфера регулирования интегративной идентификации преступления) уголовно-правового регулирования возникающих и развивающихся в своем установлении уголовных правоотношений и являются различными точками отсчета в исследовании преступления. Критерием разграничения в подходах изучения преступления является простое знаковое открытие в теории и практике уголовного права – уяснение большой разницы между содержанием уголовноправовой нормы (установлениями условного характера) и содержимом уголовно-правового запрета (многообразия существования «типических характеров» при соответствующих «типических обстоятельствах»). (Выделено мной – А.М.).

Вот именно этот момент – «уяснение большой разницы между содержанием уголовно-правовой нормы и содержимом уголовноправового запрета» и является ключевым для понимания остро необходимой целесообразности исследования преступления в рамках индивидуального правового – регулирования. В этом заключается созидательная роль применения уголовного права в уголовно – правовом регулировании.

Элементарная логика, вытекающая из азов общей теории права, говорит о том, что норма (уголовно-правовая) права есть правило поведения общего характера. В этой общепринятой дефиниции раскрывается ее смысл как определенной формы правового выражения предмета условного правового регулирования.

С другой стороны также общепризнанно практически во всех сферах наукознаний, что в природе каждое явление по-своему индивидуально. В этом смысле имеет место огромное многообразие вариации актов человеческого поведения, нарушающих уголовно-правовой запрет. К сожалению, эти, на первый взгляд простые истины, являющиеся отправными точками в должном понимании одного из важнейших методологических принципов юридической науки – неразрывного анализа юридической формы и материального содержания общественных отношений, остаются без надлежащего внимания у исследователей юридической мысли, либо носят фрагментарный характер в обосновании тех или иных положений, сводимых по этой причине к декларативному характеру. С практической точки зрения отсутствие должного понимания формального значения правовой формы и условности содержания уголовно-правовой нормы оказывает негативное влияние на достижение эффективности уголовно-правового регулирования.

Таким образом, на основе понимания природы уголовно-правового отношения строится осмысление соотношения формального и материального в конкретном преступлении и устанавливается правильная интерпретация последовательного структурирования конструкции конкретного деяния. С уяснением этого увязывается необходимость правильного осмысления вопросов совершенствования механизма уголовно – правового регулирования.

В результате разработки новых уголовно-правовых доктрин, входящих в рамки уголовной политики, помимо стабильных приоритетов предупреждения и профилактики преступлений, должны быть установлены современные подходы правильного понимания основных начал уголовного правоприменения. Руководствуясь разумными началами права – составной духовности человеческого бытия и накопленным опытом понимания сущности права, с учетом прорыва в использовании новейших приемов исследования правовых явлений, необходимо познавать не только все многообразие существования связей правовой материи, а равно и то, как складывается живая ткань применения права.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.