Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена современным состоянием Республики Казахстан и озабоченности общества, будущим нашего государства. Ведь именно от того какие тенденции будут превалировать при дальнейшем развитии политико-государственного режима, и будет зависеть то, будем ли мы и в особенности наши дети жить при тоталитаризме либо демократии.

Сегодня, демократизация и независимость судебной власти является основой современной цивилизации. Независимое правосудие является изобретением современного общества для разрешения споров и конфликтов.

Гарантией демократизма государственного механизма является принцип разделения ветвей власти и их взаимодействия. В связи с этим разделение компетенций и функций трех ветвей власти в пределах определенных конституционных рамок является главным приоритетом казахстанской государственной политики.

Разграничение компетенции законодательной и исполнительной ветвей власти в настоящее время уже является понятной и признанной обществом и не только для тех, кто принимает решения, но и для массового сознания.

В данной статье мы хотели бы рассмотреть вопрос о самостоятельной третьей ветви власти – судебной, и проблемах демократизации осуществления судебной власти в Республике Казахстан. В настоящее время, принято множество законов, но главной проблемой остается их применение. В этом смысле не демократичная и неэффективная судебная система является препятствием на пути проведения экономических и политических реформ. Судебная система относится той ветви власти, которая, являясь своеобразным генератором всех казахстанских преобразований, была бы способной трансформировать Казахстан в истинно цивилизованное, правовое государство.

Демократизация судебной власти тесно связана с независимостью судей, как один из принципов, обеспечивающих права и свободы человека в документах ООН и ОБСЕ. Во "Всеобщей декларации прав человека" (1948 г.) закреплено право на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом. Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и 13 декабря 1985 г. одобрены Основные принципы независимости судебных органов, принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, затрагивающие вопрос о независимости суда. Признается, что "независимость судебных органов гарантируется государством и закреплена в конституциях или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов" согласно ст.1. В действующей Конституции РК в статьях 77, 79, 80 и др. закреплены различные аспекты независимости судей [1].

Необходимо отметить, что демократизация всей государственно-правовой структуры, выразилась в основных реформах, преобразованиях, произошедших за последние годы в республике. Дело даже не только в совершенствовании судебной системы, поскольку гражданам важны не столько даже сами законы как таковые, а ощущение твердой правовой защищенности.

Поэтому, хотелось бы, более подробнее, остановиться на основных, на наш взгляд, демократичных реформах судебной власти.

Действовавшая ранее советская система управления, в общем понятии, держалась во многом, на командном принципе, обеспечиваемом безграничностью власти, практически отсутствием частной сферы. Страх был основным мотивом в отношениях власть – подчинение, это был далеко не правовой механизм, но достаточно эффективный. Главным критерием демократической системы управления является подчинение правовым нормам, в том числе подчинение им и самой власти. Но во многом изолированный мотив страха перед всемогущей партийной государственной машиной не был своевременно замещен ни мотивом уважения, и даже на первом этапе хотя бы страха перед действием права. Ясно, что мотив этот формируется самой государственно-правовой практикой.

В новой и свободной политической ситуации были исключены изжившие себя идеологические нормы господствующей партии. Закон содержит принципы, выражающие деятельность судебных органов, такие, как «всемерное укрепление демократического правового государства», «обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа».

Начало реализации принципа демократизма судебной власти в Казахстане возможно начался после распада союзного государства и в истории органов правосудия республики начался второй этап в реализации данного принципа. Стало ясным то, что вновь созданное демократическое общество и правовое государство потребует полного реформирования всей системы юстиции, в которую входят не только суды, но и другие правоохранительные институты государственной власти. Таким образом, после приобретения независимости, все это время было поиском путей развития независимой судебной системы, реализации судебно-правовой реформы. Осуществление политических и экономических преобразований повлекло за собой и глубокое реформирование юридической сферы общества, поэтому правовая реформа должна была идти параллельно с осуществлением политических и экономических трансформаций.

Исследователи отмечают, что началом преобразования в сфере правосудия является - 16 декабря 1991 года как время принятия Конституционного закона «О государственной независимости», когда была провозглашена государственная власть в Казахстане и ее построение осуществилась согласно принципу разделения на законодательную, исполнительную и судебную [2]. Этот принцип был отражен в Конституции Казахстана 1993 года, что частично дало возможность правового развития общества. В Конституции были закреплены основные принципы организации и деятельности судебной власти. К органам правосудия были отнесены Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд и нижестоящие суды.

Основным критерием демократизации явилось и создание самостоятельной судебной власти в Казахстане, расширение организационных основ и преобразований судебной системы, улучшение его кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судей как необходимых условий обеспечения функционирования демократического правового государства. Определялись задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, обеспечения доступа к правосудию.

Но была и проблема финансирования так как реформа осуществлялась в сложных условиях социальных и экономических трудностей, особенно на начальном этапе преобразования.

Необходимо отметить, что в 90-х годах происходило не только реформирование, но и формирование принципиально новой судебной системы. Так на предшествующем этапе в Казахстане, как уже отмечалось, фактически не было ни судебной власти, ни независимых судов в точном смысле этих понятий.

В этой связи принятое в феврале 1994 года Постановление Президента Республики Казахстан «О государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан» стало документом, определившем приоритеты развития судебной системы.

Программа послужила толчком в обеспечении реального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, к их совместному функционированию с использованием системы сдержек и противовесов. Она способствовала приведению правовой системы Казахстана в соответствие с мировыми стандартами и предусматривала реализацию следующих взаимосвязанных направлений:

• изменение структуры судоустройства и судопроизводства;
• совершенствование процессуального законодательства;
• реформа в правоохранительных органах и адвокатуры.

Анализ основных положений Государственной программы правовой реформы показывает, что в Казахстане был осуществлен комплекс необходимых мер по утверждению судебной власти как самостоятельной, демократичной и ведущей ветви государственной власти, которая стремиться реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод граждан, конституционного строя и правового пространства страны.

Главной правовой основой явились принятые законодательные акты, это Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан», законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О Высшем судебном совете», «О квалификационной коллегии юстиции», а также Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Уголовно- исполнительный, Гражданско-процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях[3].

В связи с экономическими преобразованиями также претерпели изменения финансовое, банковское, налоговое, страховое и другие отрасли законодательства. Гражданское процессуальное законодательство стало важным инструментом защиты чести и достоинства граждан, разрешения трудовых и иных споров, возмещения морального и материального ущерба и обеспечения прав и законных интересов граждан всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Уголовное законодательство стало соответствовать принципиально новым положениям. При этом важно выделить законность, демократизм, гуманность, равенство граждан перед законом, справедливость и другие руководящие принципы, обязательные для соблюдения органами уголовной юстиции при решении конкретных вопросов борьбы с преступностью.

Третьим этапом в развитии демократизации независимой судебной системы в стране, можно считать принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которым, законодательно закреплена деятельность Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде республики. Необходимо отметить, как важным в обеспечении независимости судов данный закон закрепил ряд прогрессивных норм, которые предусматривают реализацию принципа автономности судебной системы, упорядоченности и демократизации процесса отбора кадров. Конституционный закон расширил границы судебного рассмотрения, что обеспечивает возможность применения при отправлении правосудия не только действующего законодательства, но и справедливость. Укрепилась социальная и правовая защищенность судей. Им представилась возможность через пленарное заседание самим принять участие в отборе кандидатов на судебную должность.

С целью обеспечения прозрачности и гласности процедуры назначения на должность судьи введены нормы, что устанавливают порядок осуществления отбора кандидатов на конкурсной основе. Тем самым создана необходимая правовая основа по укреплению кадрового потенциала судебной системы.

Все вышеуказанные изменения в структуре государственного управления имеют не только практический, но и теоретический характер, так как термин «судебное администрирование» в казахстанском понимании, включил вопросы исполнительного производства.

Судебная власть в Республике Казахстан это не просто сумма полномочий судебных органов, а является одним из демократических достижений в развитии казахстанской государственности. Судебная власть стала самостоятельной ветвью, которая способна влиять как на законодательную, так и на исполнительную ветви государственной власти.

Современная судебная власть в Казахстане содержит все необходимые атрибуты власти, и превращает ее в главную и правовую основу в стране, способная защитить права и свободы граждан, обеспечить общество от влияния социальных конфликтов. Судебная власть обеспечена правом не только проверять соответствие закону действий и решений других органов и лиц, но и контролировать за правовым содержанием законодательного и нормативного актов.

К демократичным преобразованиям можно отнести, принципиально новый вид полномочий судебной власти, представляющий судам юридическую возможность оказывать активное влияние на действия и решения законодательной и исполнительной ветвей власти – это осуществление нормыконтроля.

Анализируя ход демократичных преобразований, судебной реформы, необходимо признать, что по ряду принципиальных позиций она продвигается не так быстро, как требует время. Не всегда удовлетворяет общество, имеет много нареканий со стороны граждан.

В заключении подводя итог о вопросах демократизации осуществления судебной власти в Казахстане, необходимо выделить:

• Судебная реформа приобрела предметно конституционное содержание и обеспечение судебной защиты конституционных прав граждан;

Конституционное звучание проблематики судебной реформы связано также и с тем, что вводимые в казахстанское конституционное законодательство новые нормы и принципы имеют методологическое значение для всей правовой и политической системы Казахстана. В ходе судебной реформы на основе конституционных установлений произошло кардинальное обновление уголовного, гражданского, административного законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности и качества правосудия.

-Как одна из форм демократизации судебной власти в стране введена практика судов присяжных, занимающихся правосудием по уголовным делам, развиваются специализированные, административные, экономические суды.

• Более полно отвечает демократическим принципам подбора и уровень независимости судей, установленный Конституцией Республики. Казахстан организовал порядок их избрания и назначения с привлечением общественности в состав Квалификационной коллегии юстиции, Высшего судебного совета.
• Большая работа проведена для усиления гласности и прозрачности судебных процедур, специализации судов и судей. Созданы и работают межрайонные специализированные экономические и административные суды.
• Казахстан, как все демократические государства перешел к судебному санкционированию ареста. Так как в международных документах участниками, которых является Казахстан, прерогативой на дачу санкции ареста являются судебные органы.
• На конституционном уровне установлена возможность смертной казни только за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, и за особо тяжкие преступления, совершенные в военные годы. Казахстан тем самым становится страной, в которой фактически смертная казнь не будет применяться. Внесена поправка в пункт 2 ст. 15 Конституции РК касательно ограничения смертной казни. Сейчас смертная казнь юридически допускается за совершение особо тяжких преступлений. Это является еще одним шагом на пути к демократическому обществу.

В Конституции Республики Казахстан определены права человека, его свобода с высшими ценностями, что означает признание государством своей основной обязанностью соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Это предопределяет необходимость эволюции и развития правовой системы в демократическом направлении и создания необходимых условий.

Профессор М.С. Нарикбаев, поднимая проблему обеспечения независимости суда, становления судейского корпуса и его статуса, высказал следующую мысль «…профессионализм определенной части судей и качество отправления ими правосудия по-прежнему оставляет желать лучшего. К тому же, следует признать, что за последние годы в судейский корпус попали лица, не имеющие опыта профессиональной работы, а также те, кто по своим профессиональным и моральным качествам не вполне достойны высокого звания судьи. …тех законоположений, которые регулируют перечень требований, предъявляемых к судьям, сейчас явно недостаточно. Необходимо ужесточить требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, повысить эту планку. По сути дела, эти требования должны стать эталонными в обществе»[4].

В заключении необходимо подчеркнуть, что демократизации судебной власти в Республике Казахстан, возможна при полной гармонизации системы национального права, улучшения практики правоприменения, совершенствования всех составных частей государственного механизма. Следовательно, необходимо повышение правового сознания граждан, патриотизма, противодействия экстремизму и терроризму и содействию в развитии демократических преобразований в стране.

Список использованных источников: 

1. 1.Конституция Республики Казахстан. – Алматы, 2000.- с.12.
2. 2.Конституционного закона "О государственной независимости"– Алматы, 2000.- 11 с.
3. 3.О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан. от 25 декабря 2000 года.// Казахстанская правда. - 2000, 30 декабря.
4. 4.Нарикбаев М.С. Конституция Республики Казахстан и судебная власть // 5-летие Конституции и законотворческий процесс в Республике Казахстан: Материалы международной научно-практической конференции, 28-29 августа 2000 – Астана, 2000.