Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Обеспечение законности, прав и свобод граждан и совершенствование уголовного судопроизводства

Задачи уголовного судопроизводства каждый орган решает своими специфическими методами, что и помогает в полном соответствии с зако­ном устанавливать истину по делу и определять впоследствии справедли­вое наказание виновному. В целях обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан при расследовании преступлений нужны сильные и неза­висимые органы прокуратуры, суда и расследования. Недопустимо повы­шение авторитета одного органа за счет принижения значения другого.

Глава государства Н.А. Назарбаев на республиканском совещании ру­ководителей правоохранительных и судебных органов особо заострил внимание участников на необходимости обеспечения высокого уровня за­щищенности человека и гражданина, единстве стратегии и действий всех ветвей государственной власти для укрепления стабильности и законности, а также гармоничного сочетания приоритета прав человека с интересами общества и государства [1].

К сожалению, на практике граждане, оказавшиеся в сфере уголов­ной юстиции, зачастую страдают от многочисленных, порой неоправдан­ных мер принуждения, а иногда подвергаются таким ограничениям, кото­рые прямо запрещены законом. Больше всего ограниче­ний и лишений они испытывают на досудебных стадиях уголовного процесса, особенно при применении мер пресечения. Продолжают выяв­ляться факты насилия и пыток граждан при раскрытии и расследовании преступлений [2]. Любое ущемле­ние прав и свобод граждан существенно подрывает авторитет органов го­сударственной власти и вызывает негативную реакцию у населения не мень­ше, чем зло, причиненное преступлением.

В последнее время активно обсуждается вопрос о расширении юрисдикционной функции суда в области контроля за деятельностью органов расследования. На наш взгляд, если действительно есть заинтересованность в реальном обес­печении защиты прав и свобод граждан, то прежде всего необходимо под­нять уровень защищенности подозреваемых и обвиняемых, смягчить кара­тельно-репрессивные методы деятельности правоохранительных органов.

В связи с этим уголовно-процессуальное законодательство должно постоянно анализироваться с точки зрения соответствия его международ­ным стандартам и совершенствоваться, особенно в части обеспечения прав задержанных и арестованных.

Нам представляется необходимым внести ряд изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс, в частности:

сократить предельный срок задержания подозреваемого в совершении преступления без санкции прокурора с 72 до 48 часов.

Внесение этого изменения в ст. 68 УПК РК ни в коей мере не ослож­нит выяснение причастности лица к совершению преступления, так как доказательства для ареста подозреваемого следует собирать до задержа­ния, а не тогда, когда лицо оказалось в изоляции. Более того, при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 132 УПК РК, нет необходимости для решения вопроса об аресте ждать истечения трех суток.

В англо-американской системе и почти во всех странах конти­ненталь­ной Европы давно применяется процедура, позволяющая суду проверить законность задержания в течение 24 часов. В России уже с 1 июля 2002 г. действует конституционная норма, согласно которой никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Вне судебного вмешательства гражданин может находиться в изоляции не бо­лее 48 часов. Аналогичные нормы закреплены в конституциях Армении, Грузии, Литвы и Эстонии, а в Молдавии срок задержания еще более огра­ничен и не превышает 24 часов.

Международная регламентация заключения под стражу в качестве ме­ры пресечения содержится в материалах сессий ООН, в международно-правовых актах по борьбе с преступлениями, в конвенциях, соглашениях и договорах. В их числе Всеобщая декларация прав человека, Международ­ный пакт о гражданских и политических правах человека. Декларация о защите всех лиц от пыток и других бесчеловечных или унижающих досто­инство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц при поддержании правопорядка, Минимальные стандартные правила об­ращения с заключенными и другие. Суть этих документов заключается в том, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на том основа­нии, которое установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 5 Европейской конвенции по правам человека каж­дый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на раз­бирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержа­ние было незаконным. В целом институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, несомненно, заслуживает положитель­ной оценки. Вместе с тем, следует учесть, что международно-правовые документы не отказывают прокурору в праве дачи санкции на арест граж­данина. Они лишь требуют, как указано и в «Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» (п. 38), чтобы лицо, задержанное по уголовному обвинению, имело право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Именно поэтому Конституцией Республики Казахстана предусмот­ре­но, что арест и содержание под стражей допускается только в преду­смотренных законом случаях и лишь с санкции суда или прокурора, с пре­доставлением арестованному права судебного обжалования. Соответствующий судебный контроль за законностью арестов и сроками содержа­ния под стражей осуществляется в нашей стране давно.

дополнить п. 2 ст. 26 УПК словами «с вручением в письменном виде процессуального акта с перечислением предусмотренных законом прав».

Такое дополнение указанной нормы вызывается тем, что недос­таточ­ная правовая осведомленность подозреваемых и обвиняемых, оказавшихся в сложном положении и нередко в стрессовом состоянии, не позволяет им запомнить в полном объеме свои права и порядок их реализации, преду­смотренные ст. 68 и 69 УПК, что приводит к существенным нарушениям их конституционных прав.

сократить предельные сроки ареста и содержания под стражей об­виняемого до 9 месяцев.

Длительное содержание под стражей обвиняемого без судебного при­говора полагаем безосновательным. В соответствии со ст. 14 Междуна­родного пакта о гражданских и политических правах каждый обвиняемый имеет право предстать перед судом без неоправданной задержки. У нас же привлеченные к уголовной ответственности лица в отдельных случаях годами ждут судебного вердикта.

Согласно ст. 71 УПК Казахской ССР в редакции 1960 г. Прокурору республики срок содержания под стражей разрешалось продлевать только до 6 месяцев, а дальше – Генеральному прокурору СССР, в исключитель­ных случаях, дополнительно на срок не более трех месяцев. Получается, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс оказался в этом плане менее гуманным, чем УПК 1960 г. В частности, предельный срок 9 ме­сяцев установлен Конституцией Грузии.

Конечно, нельзя исключать, что на практике встречаются сложные дела с большим количеством лиц, расследование которых невозможно за­кончить за указанное время. В таких неординарных случаях можно срок содержания под стражей продлить через Парламент. Так, в Молдавии срок ареста может быть продлен не более чем до 6 месяцев, а в исключительных случаях, с согласия парламента, – до 12 месяцев.

Из-за редких сложных дел и разовых случаев нельзя, чтобы уголовно-процессуальное законодательство республики выглядело недостаточно гу­манным в отношении лиц, содержащихся длительное время под стражей.

Основная беда не в том, что не хватает процессуальных сроков, а в том, что если в развитых странах большой объем работы по изобличению преступника проводится до возбуждения дела, то у нас подозреваемого за­частую задерживают в спешке, а потом начинают искать доказательства.

предусмотреть отдельную статью, обязывающую следователя и дознавателя своевременно уведомлять родственников лица после задер­жания, а также после применения подозреваемому, обвиняемому ареста в качестве меры пресечения.

Включение в УПК РК такой нормы представляется оправданным как по правовым, так и по этическим соображениям; также оно позволит уст­ранить следующие несоответствия в уголовно-процессуальном законе.

Законодатель предоставил право органам расследования при исклю­чительных обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях надлежащего соблюдения тайны первоначального этапа следствия, с санкции прокурора не уведомлять родственников подоз­реваемого в течение семидесяти двух часов с момента задержания (п. 3 ст. 138 УПК РК). В отношении арестованного уведомление может быть за­держано не более чем на десять суток с момента фактического задержания (ч. 10 ст. 150 УПК РК). Нелогичность таких разных подходов к срокам запрета об уведомлении родственников налицо. Стоит ли, ис­ходя из гуманных соображений, запрещать адвокату ставить в извест­ность родственников лица, оказавшегося в изоляции? На практике, если не предусмотреть конкретный механизм контроля, исключающий зло­упот­ребления должностным лицом, наделенным властными полномочиями, ис­ключительные обстоятельства, предусмотренные в нормах закона, стано­вятся обычно правилом. Следует также в законодательном порядке решить вопрос об уведомлении родственников задержанного иностранца.

исключить искусственное затягивание сроков следствия и содер­жания обвиняемого под стражей.

В соответствии с п. 11 ст. 153 и п. 3 ст. 196 УПК при исчислении сроков ареста и предварительного следствия не учитывается время ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, чем ущемля­ются их права даже по сравнению с законодательством советского перио­да. Не совсем убедительна ссылка практических работников на то, что включение в срок содержания под стражей времени ознакомления обви­няемого с материалами дела может сыграть отрицательную роль в рассле­довании дела.

В Российской Федерации по аналогичному вопросу Конституционный суд еще 13 июня 1996 г. вынес постановление, которым признал ч. 5 ст. 97 УПК РСФСФ старой редакции неконституционной, а пото­му не подлежащей применению. Согласно ст. 109 нового УПК РФ срок содержания под стражей в пе­риод предварительного следствия исчисляется с момента заключения по­дозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уго­ловного дела в суд. Если после окончания предварительного следствия ма­териалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному осво­бождению.

Следует учесть, что если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь в соответствии с п. 3 ст. 275 УПК РК вправе своим мотивированным постановлением, утвер­ждаемым прокурором, установить определенный срок, достаточный для ознакомления с материалами дела. И, наконец, следователь может снять копии с документов с помощью технических средств и представить обви­няемому, так как согласно п. 2 вышеуказанной статьи обвиняемый и его защитник и так вправе выписывать любые сведения, в любом объеме, а также снимать копии документов.

внести изменения в редакцию ч. 4 ст. 48 УПК РК в части установле­ния момента исчисления срока производства по делу.

Существующий порядок исчисления сроков при соединении несколь­ких дел с момента возбуждения последнего по времени дела позволяет не­добросовестным следователям расследовать дела без продления сроков следствия.

исключить слова о том, что время нахождения уголовного дела, ис­требованного по жалобе обвиняемого, в суде и прокуратуре не включает­ся в срок предварительного следствия (п. 3 ст. 196 УПК).

Данная норма противоречит п. 3 ст. 31 УПК, где закреплена недопус­тимость обращения жалобы во вред лицу, подавшему жалобу. Если в суде или прокуратуре дело находится неоправданно долго, то данный вопрос следует решить в организационном порядке. За недисциплинированных работников суда и прокуратуры не должен отвечать человек, содержащийся под стражей.

– перечисленные в ст. 190 УПК РК полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела до­полнить пунктом 4 следующего содержания: «отменить постановление дознавателя, органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по недостаточно проверенному материалу и направить материал на дополнительную проверку в срок, указанный прокурором», а ст. 184 УПК предложением: «В случае невозможности принять реше­ние в месячный срок он может быть продлен надзирающим прокурором по мотивированному ходатайству органа дознания или следствия».

Внесение этих дополнений в ст. 184 и 190 УПК упорядочит прак­тику возбуждения и отказов в возбуждении уголовных дел, позволит избе­жать нарушений сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступ­лениях, особенно в тех случаях, когда в процессе доследственной проверки возникает необходимость в назначении судебных экспертиз, производство которых зачастую не может быть окончено в месячный срок по обстоя­тельствам, не зависящим от органов уголовного преследования.

изучить вопрос об исключении института привлечения в качестве обвиняемого из полномочий органов расследования.

Соблюдение презумпции невиновности как одного из основопола­гающих принципов уголовного судопроизводства обязывает искать новые подходы при привлечении граждан к уголовной ответственности.

Общеизвестно, что признание лица виновным в совершении пре­ступ­ления является прерогативой суда и никакие доказательства не имеют за­ранее установленной силы. В стране принимаются решительные меры по утверждению судебной власти, идет процесс передачи санкционирования ареста как меры пресечения в компетенцию суда. Суд считает себя сего­дня универсальным и признанным гарантом защиты прав и свобод граж­дан. Если так, то насколько обоснована позиция по материалам предварительного следствия и дознания решать вопрос о привлечении гражданина в качестве обвиняемого?

На практике встречаются случаи, когда пострадавший показывает конкретное лицо, по его мнению, виновное в совершении деяния, но кроме его показаний по делу не удается собрать никаких других доказательств. Если по показаниям потерпевшего обвинить человека и дело направить в суд, последний может оправдать лицо, привлеченное к уголовной ответственности из-за недостаточности доказательств. Более того, немало случаев, когда потерпевший под давлением обвиняемого и его родственников, а порой из корыстных побуждений в суде существенно меняет свои показания. В этих случаях органы расследования, в частности следователь или дознаватель, оказываются в роли должностного лица, привлекшего невиновного человека к уголовной ответственности.

Конечно, можно предложить, чтобы дела в отношении виновных лиц, где нет достаточных доказательств, не направляли в суд, а прекращали. В таком случае возникает вопрос, а почему органы расследования должны пострадавшему закрывать доступ к правосудию и нарушать конституционные права граждан? Если потерпевший будет требовать направления дела в суд и пожелает быть выслушанным им, то, с точки зрения обеспечения прав человека, его пожелание совершенно справедливое. И было бы целесообразным в подобных случаях, чтобы органы расследования могли ограничиться привлечением лица только в качестве подозреваемого.

Доводы оппонентов о том, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, будет лишено права на защиту, не убедительны, так как в этих случаях центральной фигурой на досудебных стадиях уголовного судопроизводства станет подозреваемый, и он может быть наделен законодателем такими же правами, какими обладает сейчас обвиняемый. В любом случае, лицо, привлеченное к уголовной ответственности, независимо, в качестве подозреваемого или обвиняемого, должно быть ознакомлено с правами, обладать реальной возможностью защищаться всеми способами и средствами, установленными законом.

Нам представляется, что предварительное следствие и дознание должны заканчиваться не обвинительным заключением и протоколом обвинения, а заключением следователя и дознавателя по уголовному делу, утвержденным начальником следственного подразделения органа, осуществляющего предварительное следствие или органа дознания.

В этом случае следователь и дознаватель освобождаются от выполнения функции обвинения и будут более объективно осуществлять предварительное следствие и дознание. Они не будут предварительно решать вопрос о виновности лица, их обязанностью станет принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела судом, который и будет решать вопрос о виновности лица. И, главное, следователи и дознаватели в определенной степени освобождаются от обвинительного и карательно-репрессивного уклона в судопроизводстве и уголовном преследовании.

В мировой практике уже есть аналогичное решение этой проблемы. Не так давно кардинальным реформам подверглась процедура предъявле­ния обвинения во Франции (законы от 4 января 1993 г., от 24 августа 1993 г. и от 15 июня 2000 г.). Здесь изменилось само наименование института, который называется сейчас не «предъявление обвинения», а «привлечение к рассмотрению» (mise en examen). Соответственно, вместо обвиняемого появился новый участник процесса – лицо, привлеченное к рассмотрению.

Или другой пример. Предварительное расследование в уголовном процессе ФРГ проводится в форме дознания. Задача дознания состоит в выяснении вопроса о наличии подозрения, чтобы судить о возможности возбуждения публичного обвинения, которое возбуждается прокурором после окончания предварительного расследования. Сам термин «обвиняе­мый» не определяет его процессуального положения. По своему фактиче­скому процессуальному положению такой обвиняемый является типичным подозреваемым и в качестве такового выступает на протяжении всего рас­следования дела. Монопольное право на предъявление обвинения принад­лежит прокуратуре [3].

Несомненно, вопрос совершенствования уголовного судопроиз­водст­ва требует глубокого и всестороннего исследования, выхода за рамки той психологии, которая укоренилась в период советского режима. Вся эта работа должна проводиться на основе Концепции правовой политики Республики Казахстан и с учетом международного опыта соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

 

Литература

 

1. Назарбаев Н.А. Демократические ценности и непререкаемый авторитет закона // Казахстанская правда. 2003. 11 сентября.

2. Материалы обобщения Генеральной прокуратуры за 2002 г. и первое п/г 2003 г.

3. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М., 2002. С. 350.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 1998.

 

5. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. – Алма-Ата, 1976.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.