Деятельность Национального центрального бюро Интерпола Казахстана в организации международного розыска

Сотрудничество государств – членов Интерпола развивается в основном на трех уровнях. Прежде всего, это сотрудничество на двустороннем уровне, которое уходит своими корнями в далекое прошлое. В настоящее время оно не только не утратило своего значения, но и имеет тенденцию к возрастанию. Двусторонние соглашения позволяют более полно учесть характер отношений между двумя государствами, их интересы по каждой конкретной проблеме.

Помимо двустороннего, сотрудничество государств осуществляется также на региональном уровне,что обусловлено совпадением интересов и характером отношений стран определенного региона. О высоком уровне сотрудничества в европейском регионе свидетельствуют конвенции: о выдаче преступников; о правовой помощи по уголовным делам; о признании приговоров по уголовным делам; о передаче судопроизводства по уголовным делам; о правонарушениях в отношении культурных ценностей; об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Представляет огромный интерес Конвенция (1978 г.) о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства, гражданами которых они являются. Она была подписана и ратифицирована, в основном, странами Центральной и Восточной Европы.

Актуальность развития сотрудничества в странах Содружества Независимых Государств связана с ростом преступности по причине открытости границ, что лишает государства возможности противостоять преступности в одиночку. В августе 1992 г. все государства — члены СЕТ, а также Грузия приняли Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией. В январе 1993 г. в Минске страны Содружества (кроме Азербайджана) подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Многие статьи этой конвенции посвящены оказанию правовой помощи по уголовным делам. Они регламентируют сотрудничество по таким вопросам, как выдача преступников, осуществление уголовного преследования, рассмотрение дел, подсудных судам двух или нескольких государств, передача предметов, использованных при совершении преступления, обмен информацией об обвинительных приговорах и о судимости и т.п.

Со временем государства в борьбе с международной преступностью пришли к выводу, что нельзя ограничиваться лишь двусторонними и региональными соглашениями. К тому же стало очевидным, что некоторые виды преступлений международного характера затрагивают интересы всего мирового сообщества, что создает предпосылки для выхода сотрудничества государств в данной области на универсальный уровень. Таким образом, возникает необходимость заключения многосторонних договоров.

В связи с этим представляет интерес Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (принята 4/29). Главное положение конвенции – обязательство подписавших ее стран в борьбе с фальшивомонетничеством не делать различия между подделкой собственных и иностранных денежных знаков и с одинаковой строгостью наказывать за нее. Фальшивомонетничество объявлялось экстрадиционным преступлением. Это означает, что все страны – участницы данной конвенции должны оказать помощь инициатору розыска по вопросам возвращения скрывшегося за границу изготовителя или сбытчика поддельных денежных знаков1.

Заключение Женевской конвенции явилось результатом разрешения нависшей над всеми государствами угрозы в связи с распространением такого опасного явления, как фальшивомонетничество. Согласно конвенции, государства взяли на себя обязательство преследовать в уголовном порядке тех, кто подделывает или фальсифицирует денежные знаки, распространяет поддельные знаки, участвует в изготовлении приборов или других предметов, предназначенных для подделки или фальсификации. Конвенция обязывает участников привлекать к уголовной ответственности фальшивомонетчиков независимо от того, денежные знаки какой страны они изготовляют или подделывают.

Таким образом, конвенция определила политику, практику и тактику международного сотрудничества государств в борьбе с подделкой денежных знаков. Более того, в Женевской конвенции Интерпол был назван постоянным рабочим органом, действующим от имени международного сообщества государств. Вместе с тем, эти многосторонние договоры дают лишь общее представление о том, по каким направлениям развивается взаимодействие государств в борьбе с международной преступностью. Такого рода сотрудничество стало более разнообразным, содержательным и последовательным только в рамках Организации Объединенных Наций. Так, Устав ООН создал принципиально новую правовую основу для международного сотрудничества в данной области, провозгласив стремление народов утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности.

Показательна в этом отношении Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.Согласно положениям этой конвенции, геноцид является международным преступлением. Государства – участники конвенции обязуются принимать необходимые меры для наказания лиц, виновных в совершении или в заговоре с целью совершения геноцида, в подстрекательстве к его совершению, в покушении или в соучастии в геноциде2.

Практически во всех этих документах речь идет о недопустимости таких действий, которые представляют собой преступления, подлежащие уголовному преследованию и наказанию. Следовательно, международная правовая помощь может быть оказана по любой категории уголовных дел, по которым проводятся уголовно-процессуальные действия или оперативно-розыскные мероприятия по международному розыску лиц, совершивших преступления. Так, п. 1, ст. 521 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан гласит: «В порядке оказания правовой помощи органам расследования и судам иностранных государств, с которыми Республикой Казахстан заключен международный договор о правовой помощи, либо на основе взаимности могут быть проведены процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, а также и иные действия, предусмотренные другими законами и международными договорами Республики Казахстан»3.

Это говорит о том, что взаимодействие с международными правоохранительными органами по вопросам оказания правовой помощи в сфере борьбы с международной преступностью осуществляется не только в рамках заключенных международных конвенции и договоров (соглашений), но и при их отсутствии, то есть на условиях взаимности.Более того, в п. 4 ст. 531 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан законодатель развивает идею достижения соглашений на условиях взаимности: «выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения процессуальных действий по уголовному делу, для которых оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. По взаимной договоренности этот срок может быть продлен, но не более срока наказания, на который осуждено или на который, согласно закону, может быть осуждено лицо за совершенное на территории Республики Казахстан преступление»4.

Так, 24 сентября 1999 г. по запросу Национального центрального бюро Италии был задержан гражданин этой страны Пуччи Джованни, который впоследствии был выдан инициаторам запроса. 9 августа 2002 г. из Объединенных Арабских Эмиратов гражданин Российской Федерации В.Л. Сорокин, 13 августа 2002 г. из Чешской Республики гражданин Республики Казахстан С.М. Мукашев, 22 мая 2003 г. из Чешской Республики гражданин Республики Казахстан А.И. Файзиев, объявленные в международный розыск с целью ареста и экстрадиции, были доставлены в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за совершенные им ипреступления в Казахстане.

Следует, однако, отметить, что все указанные выше экстрадиции преступников были осуществлены на условиях взаимности, так как ни с Италией, ни с Объединенными Арабскими Эмиратами, ни с Чешской Республикой у Республики Казахстан не были договоров по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам и экстрадиции преступников.

Вместе с тем, в Венской конвенции «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» (принята 3/86) отмечено, что «согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились»5.

В договорной практике Казахстана насчитывается несколько десятков договоров и соглашений о правовой помощи по уголовным делам, касающихся вопросов взаимодействия судебно-следственных органов, а также процесса осуществления уголовного преследования лиц, находящихся за пределами государства. Межгосударственные и межправительственные договоры, как правило, сопровождаются межведомственными соглашениями, в которых конкретизируется взаимное сотрудничество правоохранительных органов по вопросам международного розыска и экстрадиции преступников.

Правовой основой организации и осуществления международного розыска в Казахстане является Инструкция «Об объявлении международного розыска, исполнения и направления компетентными органами Республики Казахстан запросов и поручений по линии Интерпола, а также обработка Национальным центральным бюро Интерпола в Республике Казахстан» № 2341 от 3 июня 2003 г., утвержденная Совместным приказом Министерства внутренних дел Республики Казахстан, Министерства иностранных дел Республики Казахстан, Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, Министерства юстиции Республики Казахстан, Службы охраны Президента Республики Казахстан, Агентства таможенного контроля Республики Казахстан, Агентства финансовой полиции Республики Казахстан.

Особенность названной выше инструкции состоит в том, что она принятав форме совместного приказа, подписанного восемью первыми руководителями государственных органов. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г., законодатель допускает разработку подзаконных нормативных правовых актов уполномоченными государственными органами одного уровня, а при необходимости даже принимать их несколькими уполномоченными органами. Однако, в соответствии с названным законом, подзаконные нормативные правовые акты принимаются в виде совместных приказов и подписываются не более чем тремя руководителями государственных органов. На основании изложенного анализируемый приказ подлежит отмене, так как оно прямо противоречит Закону Республики Казахстан «О нормативных правовых актах»6.

Нельзя не отметить и тот факт, что в последнее время в законотворческом процессе чаще стали применяться термины, влекущие за собой ошибки в нормотворческой деятельности государственных органов (при издании локальных актов управления, то есть приказов, инструкций, положений и т.д.), искажающие содержание правовой нормы, более того, способствующие ее расширительному толкованию. Например, в выше названной инструкции, утвержденной совместным приказом государственных органов, применены такие термины, как «компетентные органы Республики Казахстан», «запрос компетентного органа», «компетентные органы иностранных государств», введенные в нормотворческий оборот Национального центрального бюро Интерпола Казахстана Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

В названном кодексе термины аналогичного характера применены 27 раз,в том числе: «компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств» – 1 раз, «органами расследования и судами иностранных государств» – 1 раз, «компетентному учреждению другого государства» – 2 раза, «соответствующих учреждений и должностных лиц иностранных государств» – 1 раз, «соответствующего учреждения иностранного государства» – 1 раз, «представленным учреждением иностранного государства» – 1 раз, «компетентному учреждению иностранного государства» – 3 раза, «соответствующему органу того государства» – 1 раз, «компетентного учреждения государства» – 1 раз, «учреждения иностранного государства» – 3 раза, «судом иностранного государства» – 9 раз, «компетентными органами и должностными лицами иностранного государства» – 1 раз, «компетентного органа соответствующего государства» – 1 раз, «компетентные органы иностранного государства» –1 раз.

В то же время в Инструкции «О едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц», утвержденной Решением Совета министров внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 31 января 2002 г., объявленным Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан № 21 от 18 апреля 2002 г., применен такой термин: «иной уполномоченный государственный орган, выполняющий правоохранительные функции».

В связи с этим возникает вопрос: как использовать эти искажающие назначение и смысл закона термины в правоприменителъной практике правоохранительных органов? Дело в том, что подзаконные акты органов управления, являясь одной из важнейших юридических форм применения на практике законодательных актов в сфере борьбы с преступностью, служат целям и задачам правоохранительных органов. Более того, эти подзаконные акты разрабатываются самими субъектами управления. Поэтому правильное применение при конструировании норм права понятий и терминов имеет существенное значение для повышения эффективности управленческой деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем, следует отметить, что в анализируемом кодексе имеется единственная норма, на наш взгляд, соответствующая всем требованиям законотворческой деятельности и законодательной техники. Так, в п. 2 ст. 528 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан отмечено, что «доказательства, полученные при расследовании дела на территории иностранного государства уполномоченным на то органом или должностным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме, при продолжении следствия в Республике Казахстан имеют юридическую силу наравне с другими собранными по делу доказательствами»7.

Следует, отметить, что законодательная техника предполагает четкое представление разработчиками (например, инструкции, положения, УПК и др.) круга общественных отношений, подлежащих регулированию правовой нормой (правовая норма – категория абстрактная), и ее соотношение с конструируемыми нормами (положениями приказа, инструкции, кодекса и т.д.). Понимание права по такой схеме, по нашему мнению, позволяет качественно конструировать нормы подзаконных (законодательных) актов в логической последовательности в соответствии с их нормативно-правовым содержанием.

Все это позволяет сделать вывод о том, что государственные органы всех уровней, в том числе Парламент Республики Казахстан, испытывают острую потребность в расширении и углублении профессиональной компетентности депутатов Парламента, государственных служащих, особенно центрального аппарата управления, в постижении юридических знаний в области законотворческой деятельности и законодательной техники.

Продолжая рассматривать организационно-управленческую деятельность Национального центрального бюро Интерпола Казахстана по вопросам организации международного розыска, выделим следующие органы управления, с которыми осуществляется взаимодействие:

– с четвертым отделом Генерального секретариата Интерпола;

– с национальными центральными бюро государств – членов Интерпола;

– с представителями правоохранительных органов иностранных государств, аккредитованных при дипломатических представительствах и консульских учреждениях, дислоцированных в Республике Казахстан;

– с Генеральной прокуратурой Республики Казахстан – по вопросам объявления в международный розыск и экстрадиции преступников.

В случаях необходимости к операциям по задержанию лиц, находящихся в международном розыске, а также участию в проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий в отношении разыскиваемых иностранных граждан могут привлекаться оперативные уполномоченные Международной организации уголовной полиции – Интерпола и его филиалов. Следует отметить, что как раз на этой стадии должно проявлять свою координирующую роль Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана. Безусловно, в целях эффективной и целенаправленной координации деятельности правоохранительных органов как Казахстана, так и иностранных государств, в борьбе с преступлениями международного характера НЦБ Интерпола Казахстана должно обладать соответствующими полномочиями (на сегодняшний день НЦБ Интерпола Казахстана не обладает никакими полномочиями).

В практике Международной организации уголовной полиции – Интерпола осуществляются два вида розыска: обычный и срочный.

Обычный международный розыск в зависимости от объекта подразделяется на:

1) розыск преступников с целью ареста и последующей их выдачи (экстрадиции);

2) розыск подозреваемых или преступников с целью наблюдения за их поведением;

3) розыск лиц, пропавших без вести;

4) розыск похищенных ценностей.

Обычный розыск состоит из следюущих взаимосвязанных стадий:

1) обращение инициатора розыска в национальное центральное бюро своей страны с просьбой об объявлении международного розыска;

2) проверка соответствия прось­бы об объявлении международного розыска ст. 3 Устава Международной организации уголовной полиции – Интерпола;

3) вынесение заключения Генеральным секретариатом о соответствии обращения инициатора розыска ст. 3 Устава Международной организации уголовной полиции – Интерпола об объявлении международного розыска, а также рассылка бюллетеней НЦБ стран – членов Интерпола;

4) на основании бюллетеней, полученных из Международной организации уголовной полиции – Интерпола, организация оперативно-розыскных работ силами правоохранительных органов соответствующих стран;

5) обнаружение и задержание разыскиваемого лица на основании законодательных актов своей страны.

Так, в Указании Генеральной прокуратуры Республики Казахстан № 36-3-312-02 от 20 ноября 2002 г. «По вопросам санкционирования объявления международного розыска» Генеральный прокурор Республики Казахстан предписывает «объявлять в международный розыск лиц, совершивших преступления на территории Республики Казахстан и скрывающихся от следствия и суда или от отбытия наказания только при наличии санкции прокурора». В этом же указании определен порядок рассмотрения материалов об объявлении в международный розыск. В связи с этим возникает, на наш взгляд, принципиально важные вопросы:

1) не находятся ли во взаимной связи между собой пп. 4.1. и 4.3. п. 4 указания?

2) если это так, то не одновременно ли изучает уполномоченный прокурор уголовное и розыскное дело, а также достаточность сведений о возможном нахождении разыскиваемого лица вне пределов Республики Казахстан?

3) не нарушена ли последовательность изучения, указанная в пп. 4.1. и 4.3. п. 4 указания?

4) что следует понимать под термином «достаточность»,употребленным в контексте со словосочетанием «при наличии достаточных сведений»?

5) какую смысловую нагрузку несет само словосочетание «при наличии достаточных сведений»?

На наш взгляд, пп. 4.1. и 4.3. п. 4 указания непосредственно относятся к вопросам об объявлении международного розыска и даче санкции. Поэтому вопросы уголовного и розыскного дела, подлежащие изучению прокурором на предмет полноты проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, достаточности доказательств вины разыскиваемого лица, возможности направления требования о выдаче или ходатайства об осуществлении уголовного преследования в органы прокуратуры (юстиции) других стран, а также наличия оснований для объявления в международный розыск, должны быть предусмотрены в пп. 4.1. указания (а не в пп. 4.3. п. 4).

В то же время порядок рассмотрения материалов об объявлении международного розыска, указанный в пп. 4.1. п. 4 указания («При наличии достаточных сведений о возможном нахождении разыскиваемого лица вне пределов Республики Казахстан и стран СНГ орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление об объявлении международного розыска лица. Постановление вместе с материалами дела и ходатайством органа направляется прокурору для принятия решения») должен быть определен пп. 4.2. указания (а не пп. 4.1. п. 4). Дело в том, что вначале должны быть изучены уголовные и розыскные дела, а потом только материалы проверок, связанных с нахождением разыскиваемого лица вне пределов Республики Казахстан. Так как источником необходимых сведений как раз служат уголовные и розыскные дела. То есть основу материалов проверок должны составлять результаты проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Это говорит о том, что прокурор, правомочный санкционировать «постановление об объявлении международного розыска», должен одновременно изучать уголовное и розыскное дело с материалами проверок. Этим же постановлением должностного лица, ведущего уголовный процесс, осуществление международного розыска поручается Национальному центральному бюро Интерпола Казахстана.

Вместе с тем, в названном указании Генеральной прокуратуры Республики Казахстан не дано достаточно аргументированного пояснения словосочетанию «при наличии достаточных сведений». Дело в том, что факты и обстоятельства, подлежащие установлению по конкретному делу, всегда могоаспектны и имеют огромное множество свойств (черт, признаков, сторон и т.д.), к тому же связаны со многими другими явлениями реальной действительности.

Общеизвестно, что в теории и практике уголовного судопроизводства имеется такое понятие, как пределы процессуального доказывания. Так, в соответствии с п. 1 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела»8.

Если каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, то процедура объявления международного розыска, на наш взгляд, также должна подвергаться правовой оценке со стороны прокурора на предмет достаточности проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных сведений по материалам проверок. Поэтому объявление в международный розыск должно быть санкционировано прокурором лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий достигнуты:

полнота следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (относимость сведений);

– достаточность доказательств вины разыскиваемого лица (достоверность сведений);

– возможность направления требования о выдаче или ходатайства об осуществлении уголовного преследования в органы прокуратуры (юстиции) других стран (относимость сведений);

получены:

– основания для объявления в международный розыск (допустимость сведений);

– достоверные данные о том, что разыскиваемое лицо отбыло с территории Казахстана;

– сведения о лицах, ранее поддерживавших или поддерживающих на момент проверки дружеские или партнерские отношения с разыскиваемым лицом на территории Казахстана (допустимость сведений);

– сведения о вероятном местонахождении разыскиваемого лица на территории других государств (достоверность сведений).

На основании изложенных аргументов, как нам представляется, словосочетание «при наличии достаточных сведений» следует понимать по их относимости, допустимости и достоверности, что в совокупности означает достаточность полученных материалов и сведений для объявления в международный розыск лица, скрывающегося от следствия и суда или от отбытия наказания.

Следует также отметить, что объявление в международный розыск через Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана осуществляется только в те государства, которые являются членами Международной организации уголовной полиции – Интерпола, и проводится в соответствии с нормами международного права, а также действующего права Республики Казахстан. Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 Конституции Республики Казахстан «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона». Данная норма Конституции получила свое дальнейшее развитие в п. 2 ст. 521 УПК Республики Казахстан, в соответствии с которой в случае возникновения противоречия положения международного договора, ратифицированного Республикой Казахстан, Уголовно-процессуальному кодексу, применяются положения международного договора.

Более того, в соответствии с п. 5 ст. 523 УПК Республики Казахстан вопрос о направлении поручения об оказании правовой помощи компетентному учреждению другого государства решаеттолько Генеральный прокурор Республики Казахстан9. Такое поручение, как правило, содержит указание на необходимость объявления в международный розыск по линии Интерпола разыскиваемого лица с целью его ареста, выдачи и подтверждения того, что в случае обнаружения или задержания на территории другого государства (указывается на территории каких именно государств) арест и выдача будут запрошены в установленном национальным законодательством порядке, если иное не установлено международными договорами или соглашениями. К тому же к запросу об объявлении в международный розыск, направляемому в Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана, прилагаются:

– постановление об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск;

– копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого (либо копия приговора);

– постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционированное прокурором (либо копия приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы);

– перечень сведений о разыскиваемом и совершенном им преступлении;

– материалы, необходимые для идентификации разыскиваемого лица (фотографии, дактилоскопические карты).

На основании изучения поступившего от инициаторов задания запроса Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана принимает одно из следующих решений:

об объявлении международного розыска;

– о необходимости запросить дополнительные сведения, если полученной информации недостаточно для объявления в международный розыск;

– об отказе в объявлении международного розыска (если не соблюдены условия объявления международного розыска, изложенные в инструкции).

При объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана:

направляет запрос о розыске в одно или несколько иностранных государств – членов Интерпола;

– направляет запрос о розыске во все иностранные государства – члены Интерпола;

готовит и передает в Генеральный секретариат Интерпола ходатайства об издании международных уведомлений:

а) о розыске лица, пропавшего без вести, – YELLOW NOTICE (извещение с желтым углом);

б) международного уведомления о розыске обвиняемого, осужденного с целью установления его местонахождения – BLUE NOTICE (извещение с синим углом);

в) международного уведомления о розыске обвиняемого, осужденного с целью его ареста и выдачи – RED NОТIСЕ (извещение с красным углом);

г) на лицо, проходящее по делу оперативного учета, с целью получения информации о его деятельности за пределами Республики Казахстан – GREEN NOTICE (извещение с зеленым углом);

Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана готовит извещения с красным углом, доступные всем государствам – членам Интерпола, на основе полученного ордера на арест обвиняемого, осужденного или имеющего законную силу решения суда. Извещения с красным углом выдаются на четырех языках Интерпола и содержат подробные сведения о разыскиваемом лице. Следует отметить, что извещение рассматривается как просьба о предварительном аресте обвиняемого или осужденного теми странами, которые признали его значение, и служит юридическим основанием для ареста разыскиваемого лица.

На 66-й сессии (Дели, 1997 г.) Генеральной Ассамблеи Интерпола было проведено разграничение между двумя типами извещения с красным углом:

– первый тип извещения с красным углом выдается на лицо, разыскиваемое для судебного преследования на основании ордера на арест с целью экстрадиции;

– второй тип извещения с красным углом выдается на лицо, разыскиваемое для отбывания наказания.

Однако Генеральный секретариат может отказать в выдаче извещения с красным углом в случаях, когда:

– не владеет всей необходимой информацией;

– извещение с красным углом не соответствует ст. 3 Устава Интерпола.

О принятом решении Национальное центральное бюро Интерпола Казахстана извещает тот орган, от которого поступил запрос об объявлении в международный розыск.

Срочный розыскотличается от обычного тем, что национальные центральные бюро государств – членов Интерпола в экстренных случаях могут направить срочное извещение о розыске – через Генеральный секретариат – в форме телеграммы. В срочный розыск могут быть вовлечено ограниченное число стран, так как он объявляется в том случае, когда инициатору розыска предварительно известно вероятное местонахождение преступника. Более того, бюро-инициатор розыска обязано обстоятельно перепроверить обоснованность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, прежде чем вовлекать в нее правоохранительные органы государств – членов Интерпола. Срочный розыск, не давший положительного результата в течение трех месяцев со дня его объявления, заменяется обычным. Если разыскиваемое лицо, скрывающееся от следствия и суда, обнаружено, то решаются организационно-управленческие вопросы, связанные с процедурой экстрадиции.

На основании изложенного можно дать определение международного розыска. Международный розыск это деятельность правоохранительных органов государств – членов Интерпола по организации розыска преступников, скрывающихся вне пределов территории государства – инициатора розыска, объявленного в соответствии с нормами международного права и Устава Итнерпола, национальными нормативными правовыми актами, международными договорами (соглашениями), в целях реализации принципа неотвратимости наказания, защите прав гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

 

1 Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. // СДД СССР. Вып. 7.

2 Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него

1948 г //Ведомости СССР. 1954. № 12.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 207-1. – Алматы, 2000. С. 193-194.

4 Там же. С. 197-198.

5 Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г. // Работа Комиссии международного права. 4-е изд. ООН. – Нью-Йорк, 1989. С. 378.

6 О нормативных правовых актах. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 // Казахстанская правда. 1998. 28 марта.

7 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. С. 196.

8 Там же. С. 57.

 

9 Там же. С. 194.

Фамилия автора: Амиржан ТОКСАНБАЕВ
Год: 2003
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика