Существование в СССР закрытого типа экономики, слабо интегрированной в мировые экономические отношения, довольно хорошо отлаженные хозяйственные связи внутри стран-членов СЭВ и других стран социалистической ориентации, позволяли долгое время экономике страны практически на зависеть от влияния внешних экономических факторов, сосредоточив все внимание на предотвращение военной угрозы.
Однако в настоящее время положение КР коренным образом изменилось. Распад ССР и СЭВ привел к разрушению большинства хозяйственных связей КР, усугуби и без того тяжелейшее состояние экономики страны, пытающейся перейти к рыночным отношениям. Новые ориентиры и задачи, стоящие пред экономикой КР выдвинули в число приоритетных проблему национальной экономической безопасности.
В разработке проблем безопасности принципиальным является вопрос очерчивания границ безопасного развития.
Если исходить из того, что пока еще в международных отношениях многое определяется борьбой, конкуренцией, соперничеством, при которых усиление одних субъектов идет за счет других, то становится ясно, что ослабление безопасности государства может быть допустимо лишь до какого-то предела. ТО есть потеря контроля в какой-либо сфере деятельности, другими словами, - потеря независимости в ней, может быть лишь относительной. И такое развитие событий может происходить в любой сфере жизнедеятельности государства - политической, экономической, военной, научно-технической, экологической, духовной и др. Все дело в том, где эти пределы. Учитывая все это, можно констатировать возникновение безусловной необходимости разработки определенных порогов допустимости других государств в различные среды деятельности своей страны. Для КР это актуально особенно сейчас, когда она вступила в полосу всестороннего развития отношений со многими другими странами.
Аспект, связанный с внешним взаимодействием, является важным, но не единственный. Существенным является проблема соотношения вопросов экономической эффективности и безопасности. Например, с точки зрения краткосрочных интересов экономической эффективности выгодным является минимизация затрат на предотвращение экологических последствий производственной деятельности. Однако государство заинтересовано сдерживать подобные тенденции, в том числе и путем создания таких условий, когда продукцию экологически вредных производств было бы выгоднее получать по импорту. Или, например, обратная ситуация. Предложим, что исходя из требований экономической эффективности, какую-либо продукцию выгоднее импортировать, однако стратегические, а в ряде случаев оборонные соображения требуют развития ее производства в стране.
Для получения пороговых значений необходимо, как минимум, сформулировать перечень основных параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности.
1.Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Это означает, что в стране должны быть достаточно развиты отрасли и производства, имеющие жизненно важное значение для функционирования государства, как в обычных, так и в экстремальных условиях, способные обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешнего воздействия.
КР не должна допускать критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране. Вместе с тем необходимо развивать свою экономику с учетом внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации производства.
Важнейшим требованием экономической безопасности КР является сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вызова в размерах, способных причинить ущерб национальным интересам КР.
2.Приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социально-политической стабильности общества.
Квалифицированный, добросовестный труд должен обеспечивать достойный уровень жизни.
Доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло-, электро- и водоснабжения, транспорта, связи, коммунальных услуг является одним из необходимых условий экономической безопасности КР.
3.Устойчивость финансовой системы, определяемую уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, нормализацией финансовых потоков и различных отношений, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков, золотовалютного запаса, развитием российского финансового рынка и рынка ценных бумаг, а также снижением внешнего и внутреннего долга и дефицита платежного баланса, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности.
4.Рациональную структуру внешней торговли, обеспечивающую доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок, максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей), обеспечение приоритета экономических отношений со странами ближнего зарубежья. Сбалансированная внешнеэкономическая политика, предполагающая как удовлетворение потребностей внутреннего рынка, так и защиту отечественных производителей с использованием принятых в международной практике защитных мер.
5. Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость КР на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.
6.Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тенденций, и функционирование единого рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.
7.Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности, захват криминальными структурами производственных и финансовых институтов, их проникновение в различные структуры власти.
8.Определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики, как в обычных, так и в экстремальных условиях.
Перечень этих параметров должен соответствовать структуре понятия экономической безопасности и детализирует ее.
На наш взгляд нахождение пороговых пределов деструктивного развития системы, последствия выхода за которые одинаково оценивался бы различным аналитиками, даст возможность ограничить произвольность выводов в оценках нынешней ситуации. Вместе с тем, решение поставленной задачи сталкивается со многими методологическими трудностями и практическими препятствиями, а потом результаты в этой сфере имеют достаточно серьезные ограничения.
Во-первых, с точки зрения теории социальной устойчивости при определении предельного; критического порога, следует учитывать не один, а совокупность показателей, так как критическое отклонение одного-двух социальных параметров от нормы далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию.
Во-вторых, социально-экономическая и политическая природа каждого общества заставляет с большой осторожностью использовать унифицированные показатели развития, так как критические точки, свойственны одной стране, могут быть условно допустимы и приемлемы для другой. В КР необходимо принимать во внимание переплетение и взаимопроникновение различных форм социально-экономических отношений, которые придавали кыргызскому обществу повышенный запас прочности и гибкость в критических ситуациях.
В-третьих, в различных странах приняты свои методики сбора и обработки статистической и социологической информации, что затрудняет сравнительный анализ процессов и тенденций их развития в КР. Положение усугубляется непрерывным реформированием отечественной статистик, в результате чего исчезают одни и появляются другие, зачастую несопоставимые индикаторы.
В-четвертых, если сравнить приведенные «предельно-критические» уровни с реальными показателями по КР к конуц 90-х годов, то окажется, что пределы безопасного развития, по мнению авторов различных систем «порогов безопасности», перейдены по большинству индикаторов. Более того, по некоторым, отнюдь не второстепенных индикаторам ситуация в КР оказывается в несколько раз хуже, чем должны была быть в соответствии с указанными ориентирами. Между тем, КР как государство, продолжает существовать. И даже экстремистки настроенные политики не предсказывают ее немедленного краха.
Это является, с одной стороны, свидетельством несколько механистического подхода к оценке порогов безопасности. Социально-экономическая и политическая природа каждого общества заставляет с большой осторожностью использовать унифицированные показатели развития, так как критические точки, свойственные одной стране, могут быть условно допустимы и приемлемы для другой.
С другой стороны, это означает, что «объективная» социально-экономическая статистика дает крайне одностороннее представление о реальных процессах происходящих в обществе. Без научного исследования сознания людей и соответствующего типа поведения, без потребностей и интересов субъективного фактора нельзя получить объективную картину экономической жизни общества, связанной с реализацией целей и задач общественного развития.