Семья — основной институт общества. Исследование семьи как социальной группы, как закрытой социальной системы, как правового института является объектом изучения различных отраслей науки: философии, социологии, психологии, экономики, права, демографии.
Рассуждать о ценности и значении данного института вообще и в данное время — дело сложное и неоднозначное. Ценность семьи для каждого человека определяется его мировоззрением, культурным, духовным, образовательным уровнем, жизненным стандартом, а в первую очередь, собственным опытом, приобретенным в семейной жизни. Либо в желании этот опыт приобрести, даже если человек не проживал в детстве в условиях, понимаемых нами как семейные.
Есть вопросы, которые носят глобальный характер. Нужна ли семья в современный период, как она развивается и эволюционирует, переживает ли кризис, какой она должна быть в идеале? Вероятно, это вопросы, относящиеся к категории вечных, поэтому они всегда актуальны и не стоит рассчитывать на однозначный ответ.
Можно достаточно глубоко и убедительно проанализировать генезис семьи, дать полную картину существующих социологических и психологических теорий семьи, синтезировать взгляды политологов на семью как на отражение модели государства в миниатюре, «симпатий и антипатий, имеющихся в политической жизни общества, причин неравенства в нем» [1]. Экономисты оценивают семью с собственных позиций, как основу материальной жизни человека. Юристы же считают, что семья — основа формирования государства и права. Философские взгляды определяют семью как первоисточник образования мировоззрения и мировосприятия человека — себя, общества, своего места в обществе, своей сущностной ценности. По мнению психологов, семья дает основы коммуникаций, эмоциональных переживаний и, как следствие, создание моделей собственной жизни, определяющих жизнь, судьбу, возможность удовлетворения основных потребностей и самореализации человека. При огромном разнообразии этих познаний семья требует дальнейшего последовательного изучения, найдены ответы на одни вопросы, тут же появляются другие.
Безусловно, наличие различных позиций и многообразие взглядов на семью — это совершенно позитивное явление, подтверждающее, что семья как некий изученный и при этом таящий в себе огромное количество неразгаданных вопросов феномен имеет для человечества величайшую ценность. По большому счету, в семье человек испытывает наиболее глубокие переживания, ощущение счастья и несчастливости. Семья дает силы в нашем бесконечном стремлении познать себя и окружающий нас мир, и отсутствие энергии семьи делает нас невероятно уязвимыми. Но и это лишь сугубо личностные рассуждения по вопросу о ценности и значимости семьи в жизни человека.
По нашему мнению, интерес к семье в последние годы определяется тем, что изменившиеся экономические, социальные условия требуют изменения в подходе к значению данного института в жизни и человека и общества. Вероятно, стоит исследовать значение семьи и ее двоякую роль в двух определяющих связях: семья — человек, семья — государство и общество.
Отсюда необходимо четко сформировать подход к семье как институту социальному и правовому. Является ли семья частным институтом, публичным институтом или семья носит частнопубличный характер?
Расширение демократических основ порой провоцирует столкновение частных и публичных интересов. Это нормальное явление, катализирующее процесс развития государства, общества, личности. Современный период достаточно часто и порой жестко ставит перед выбором — каким интересам отдать предпочтение. Но это и возможность научиться соединять интересы, личные и общественные, потому лишь в единении и кроется, по всей вероятности, решение глобальных проблем человечества.
Как известно, учеными определены несколько основных функций семьи в современный период: репродуктивная, экономическая, воспитательная, организация отдыха и досуга.
Современный подход к функциям семьи предполагает, что в целом для среднестатистической семьи характерно наличие определенного количества жизненных функций, с исключением которых теряется смысл существования семьи. Ни одну классификацию нельзя считать однозначной на весь период существования семьи, так как одни функции с годами утрачиваются, другие — изменяются, третьи — становятся дополнительными, четвертые — актуализируются со временем и развитием семьи.
Подробный анализ основных функций семьи содержится в работе А.Н.Елизарова:
- 1). порождение и воспитание детей;
- 2). сохранение, развитие и передача последующим поколениям ценностей и традиций общества, аккумулирование и реализация социально-воспитательного потенциала;
- 3). удовлетворение потребностей людей в психическом комфорте и эмоциональной поддержке, чувство безопасности, ощущение ценности и значимости своего «Я», эмоциональном тепле и любви.
- 4). создание условий для развития личности всех членов семьи;
- 5). удовлетворение сексуально-эротических потребностей;
- 6). организация совместного ведения домашнего хозяйства, разделение труда в семье, взаимопомощь;
- 7). удовлетворение потребности человека в общении с близкими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей с ними;
- 8). удовлетворение индивидуальной потребности в отцовстве или материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях;
- 9). организация деятельности по финансовому обеспечению семьи;
- 10). социальный контроль над поведением отдельных членов семьи;
- 11). рекреативная функция — охрана здоровья членов семьи, организация их отдыха, снятие с людей стрессовых состояний и т.д. [2].
Анализ указанных функций показывает, что соотношение частных и публичных интересов прослеживается практически по каждому пункту.
Исторически семья являлась специфическим институтом, подвергалась детальному регулированию. Основные черты семейного строя были выражены в римском праве с исключительной законченностью и последовательностью. Семью в этот период можно расценивать как публичный институт. Любые изменения в регламентации семьи определяли изменения в хозяйственной жизни Рима и идеологии господствующего класса. Причем понятие семьи отличалось от современного понимания. В римском праве использовалось слово «familia». Это слово во всех современных языках сближается с понятием кровной связи, в своем первоначальном же значении оно охватывало не отношения кровного родства, а все то, что было подчинено власти одного и того же paterfamilias — жену, детей, потомство, сыновей, рабов, скот, неодушевленные предметы.
Необходимо отметить, что изучение генезиса семьи от первобытных ее форм и до парного брака по-прежнему оспаривается современными учеными, в частности Н.Рулан оспаривает выводы Ф.Энгельса по исследуемому вопросу о возникновении и формах семьи.
Н.А.Бердяев писал: «Семья есть необходимый социальный институт и подчинена тем же законам, что и государство и хозяйство и пр. Семья очень связана с хозяйственным строем и имеет мало отношения к любви, вернее, имеет отношение к каритативной любви и лишь косвенное отношение к полу. Элементы рабства всегда были сильны в семье, и они не исчезли и до настоящего времени. Семья есть иерархическое учреждение, основанное на господстве и подчинении. В ней социализация любви означает ее подавление» [3].
Семья отождествлялась с понятиями род, клан, племя. В исламе семья является пожизненным родственным объединением, возглавляемым одним отцом. Нельзя утверждать, что частный интерес отсутствует полностью, однако совершенно ясно, что семья отражала преимущественно публичные интересы, причем с усилением религиозных воззрений влияние общественного интереса усиливалось.
Установление советской власти формировало законодательство нового типа, основанное на демократических положениях регламентации отношений в сфере семьи. Параллельно этим положениям активно пропагандировалась идеология, отрицавшая значение семьи при социализме, в частности ее значение как публичного института. Взгляды А.Бебеля, А.Коллонтай, И.Арманд поддерживались юристами, утверждавшими, что семья при социализме станет излишней, так как общество возьмет на себя воспитание детей и содержание нуждающихся родителей, вследствие чего семейные функции будут атрофированы. Теории «отмирания» брака и семьи периодически, чаще в периоды катаклизмов, актуализируются в различных странах. Хотя доказано, что в периоды экономических, политических кризисов стремление человека быть в семье активизируется.
Социологические теории семьи, которые создавались «советскими» учеными, в той или иной степени отражали идеологию и практику государства в отношении семьи. Если дети должны воспитываться «обществом» (ясли, детский сад, школа, пионерская и комсомольская организация и т.д. и т.п.), то на долю семьи остается лишь бытовая функция. Быт понимался как организация потребления в широком смысле этого слова. Из элементарной производящей ячейки общества, по Ф.Энгельсу, семья превращалась в элементарную потребляющую ячейку общества. А.Г.Харчев считал семью основной формой социальной общности в сфере быта, «первоэлементами быта», включая в нее не только экономические, но и этнические отношения. По его мнению, «детопроизводство» в интересах функционирования общества является основной функцией семьи («воспроизводство непосредственной жизни»). С его точки зрения, семья может исследоваться двояко: как социальный институт и как малая социальная группа [2].
Поскольку «детопроизводство» — главная функция семьи, по А.Г.Харчеву, все остальные функции семьи являются внешними, дополнительными, к которым семья принуждена нетеоретическими обстоятельствами. К этим функциям он отнес: накопление и передачу по наследству, организацию производства, потребления и быта и т.д. [2].
Очень важно, выделив данную функцию как основную, тем не менее не отождествлять понятия семья и брак. Как раз такая позиция и отслеживается в понимании семьи. Это не случайно, так как центральными в семье определялись отношения муж-жена. Отношения отец-ребенок (дети)-мать, отец-дети считались вторичными. И в законодательстве были отражены, в лучшем случае, отношения мать-ребенок. Советский период отличался наличием героев-тружеников, но роль отца в жизни семьи была мифически-призрачной. Женщина прославлялась либо трудовыми подвигами, либо если она многодетная мать. Реальные семьи, реальные женщины и мужчины оставались в стороне от исследований. Причем изучались лишь так называемые проблемные семьи, а создавались мифы об идеальных семьях.
Конечно, брак — это семья, но не всякая семья — это брак. Семья — более широкое понятие. Семья — это и совместное проживание родственников, и так называемые неполные семьи — родитель-ребенок. Социологическое определение семьи может меняться, учитывая новые формы семей, брачные сожительства, брачные связи, не урегулированные нормами законодательства.
В семейном праве длительное время не существовало единого определения семьи. Юридическое определение семьи не совпадает с социологическим. По мнению некоторых ученых, расшифровка употребляемых терминов не входила в задачу закона.
По нашему мнению, такая ситуация определялась политикой и идеологией, отличавшимися внутренними противоречиями, несоответствиями провозглашаемых принципов и реальными событиями. Регламентация семейных отношений правовыми методами сложна, так как эта сфера жизни человека слабо поддается изменениям, консервативна, подчиняется сложившимся традициям, обычаям. Она, как никакая другая, проникнута мифами, независимо от уровня развития данного народа. При этом существуют специфические особенности различных этносов, культур, народов и народностей, проживающих в одном государстве. Таким образом, противоречия и неприятие некоторых норм закона совершенно логичны. Но необходимость определить базовые термины, составляющие понятийный аппарат данной отрасли, созрела. В этой связи в Законе «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г. было дано определение семьи.
В соответствии с законодательством семья — круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание [4].
Таким образом, семья определяется как круг лиц, что соответствует социологическому определению семьи как малой социальной группы. Основаниями возникновения семейных прав и обязанностей является брак. Брак понимается в двух смыслах: как юридический факт, на основании которого возникают супружеские отношения — гражданско-правовая сделка и брак-правоотношение, отношения супружества. Другим основанием является родство, под родством понимается наличие общей крови, общего предка. Факт усыновления приравнивает усыновителей и кровных родителей в правовом статусе. Иной формой принятия детей на воспитание является патронат, основанием которого является заключение договора патроната.
Прежние определения семьи, существовавшие в науке семейного права, указывали как признаки семьи: совместное проживание, ведение общего совместного хозяйства, взаимные моральную и материальную общность и поддержку. Нынешнее определение не содержит данных признаков, оно отражает наиболее типичные признаки.
Этим определением исчерпывается законодательный материал, посвященный непосредственно самому понятию «семья». По нашему мнению, целесообразно было бы повысить ценность и значимость семьи, дополнив нормами, определяющими семью как основной социальный институт, соединяющий в себе частный и публичный интерес.
Проблемы, существующие в сфере семейных отношений, имеют противоречивый характер. Это преобладание женского населения, высокий уровень разводов, большое количество брачных сожительств, наличие случаев многоженства, неполные семьи, увеличивающийся процент бездетных пар, но при этом законодательно закрепленное международное усыновление. Женщины независимо от статуса и жизненного стандарта решаются рожать ребенка, увеличивая пределы детородного возраста, при этом не снижается количество абортов. Гендерная политика должна формировать равенство, а формирует одинаковость. Все больше количество высших образований, все меньше количество заключаемых браков, все ниже уровень рождаемости.
Идеология государства должна быть направлена на повышение рейтинга семьи. Хотя исследования показывают, что ценность семьи по-прежнему достаточно высока, тем не менее стоит учитывать опыт государств, переживавших кризисы семьи. Семья, по определению В.Н.Дружинина, есть структура, состоящая из отношений: доминирования — подчинения, ответственности и эмоциональной близости. При этом это самый несвободный и жесткий институт общества (в смысле навязывания определенных правил жизни человеку) [2]. Вероятно, поэтому семья всегда будет нуждаться в поддержке, защите и регулировании государством. Если учитывать, что семья — это маленькая модель государства, то взаимовлияние семья — государство неоспоримо.
Государству необходимо отразить в нормативных актах наличие публичного интереса в данном институте, при этом оберегая автономность, самостоятельность семьи.
Безусловно, в государстве приняты нормативные акты, содержащие нормы в поддержку семей. Однако это должна быть перспективная долгосрочная стратегия. Много говорится о формировании семейной политики в государстве. Государственная семейная политика как система мер политического, социального, экономического, юридического, медицинского, культурного, идеологического характера должна быть направлена на усиление значения семьи, ее ценности для государства, общества и каждого человека. Семья — это институт, которому под силу удовлетворить все основные потребности человека — от потребности в еде и безопасности до потребности самоуважения и самореализации. Любое общество формирует семью по своему образу и подобию, по проблемам семьи можно определить проблемы данного общества. Посредством права невозможно решить все проблемы, существующие в данный период. Но даже декларативный характер норм имеет значение для формирования определенных жизненных ценностей и стандартов.
Вероятно, дальнейшее развитие семьи возможно при осознании, что частные интересы членов семьи обеспечиваются публичным интересом государства в этом институте, а реализация частного интереса, как следствие, реализует публичный интерес. Государство и семья не могут противостоять, так как это смерти подобно, нет сильных семей — нет сильного государства. И лишь сильное государство может реализовать потребность индивида в сопричастности со своим этносом, государством, планетой.
Список литературы
- Королев Ю.А. Семейное право России: Учебное пособие. — М.: Юрид. лит., 1999.
- Дружинин В.Н. Психология семьи. — Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
- Бердяев Н.А. Размышление об эросе. Эрос и личность. — М., 1989
- Закон «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г.