Глобализация: плюсы и минусы

Журнал «Саясат» информировал читателей о результатах проведенного опроса жителей г. Алматы по проблемам глобализации, организованного им и Институтом развития Казахстана. Интересным оказалось распределение ответов на вопрос о том, каким образом глобализация может повлиять на общественно-политическую и экономическую ситуацию в Казахстане:

20,5 % респондентов считают, что глобализация принесет значительную выгоду государству;

19,3 — выгоду от глобализации получит лишь небольшая часть граждан страны;

17 — Казахстан будет участвовать в процессе глобализации как поставщик сырья;

6,8 — республика в результате глобализации потеряет экономическую независимость;

5,7 — глобализация усилит разрыв между богатыми и бедными;

5,7 — глобализация не принесет выгоду государству;

3,4 — страна станет участником глобализации за счет потери своей политической независимости;

3,4 % — Казахстан останется в стороне от процесса глобализации;

12,5 % — затруднились ответить. Редакция делает вывод о том, что при ответе на вопросы о влиянии глобализации на Казахстан респонденты склонны к пессимистическому мнению [1].

То, что касается мнения ученых, профессионально изучающих вопросы глобализации, то можно отметить, что в научном мире проблемы глобализации стали изучаться с появлением этого мирового феномена примерно с 80-х годов ХХ в., хотя ее некоторые признаки можно было наблюдать еще со времен образования великих мировых империй. В Казахстане данная проблема стала актуальна с началом роста национальной экономики и с принятием решения вступления республики в ВТО. Поэтому одной из тем декабрьского номера журнала «Саясат» явилась тема «Глобализация: за и против». В обсуждении данной темы приняли участие отечественные историки, политологи, социологи, философы, экономисты и общественные деятели [2]. Ученые в основном под глобализацией обычно понимают интернационализацию мировой экономики, усиление значения надгосударственных организаций, действующих на международном уровне, создание глобальной коммуникационной системы во всех ее формах и т.д. Анализ мнений ученых, принимавших участие в обсуждении главной темы номера журнала, показал плюсы и минусы глобализации. Плюсы — глобализация предоставляет возможность мобилизации значительного объема финансовых ресурсов, формируя благоприятные для инвесторов условия, что позволит использовать более широкий финансовый инструментарий на возросшем количестве рынков;

  • передовые технологии резко сократят транспортные, телекоммуникационные и расчетные издержки, облегчая глобальную интеграцию национальных рынков;
  • глобализация снижает многочисленные ограничения, в том числе на перемещения труда и капитала через границы;
  • развивающиеся страны вовлекаются в мировой производственный процесс через деятельность транснациональных компаний;
  • возникнут новые рабочие места в производственной и непроизводственной сферах, в области информационной технологии;
  • расширится доступ к информации, современным научно-техническим разработкам;
  • повысится жизненный уровень, произойдет относительное улучшение социальных показателей в большинстве регионов мира;
  • вступление в ВТО уменьшит барьеры для импорта;
  • произойдет резкое возрастание стоимости промышленных технологических исследований, так как глобализация затронет промышленность, особенно наукоемкие и высокотехнологические отрасли; появится возможность для национальных культур селективного выборочного восприятия и освоения нового опыта иных цивилизаций.

К минусам глобализации можно отнести следующее — активизацию антиглобалистского движения, в которое входят троцкистские, маоистские, анархические, радикально-экологические и другие организации, т.е. будет происходить активизация левых радикалов, что приведет к дестабилизации международных организаций, к массовым беспорядкам, взлому систем безопасности военных ведомств, служб разведки и крупных банков и т.д.; развитие процессов глобализации приведет к тому, что МВФ, ВТО и Всемирный банк закрепят долговое бремя беднейших стран, произойдет принуждение правительств к сокращению социальных расходов, давление экономик второго и третьего мира и односторонней ориентации на экспорт; транснациональные корпорации будут эксплуатировать дешевый труд в развивающихся странах и использовать инвестиции для создания регионального контроля; экологи считают, что современная мировая экономика не нацелена на компенсацию ущерба, наносимого окружающей среде; национальные правительства потеряют власть под нажимом международной бюрократии, ТНК, собственников СМИ и магнатов глобального финансового капитала; глобализация приведет к отмиранию национальных государств, к созданию единого мирового правительства; углубится разрыв между развитыми государствами и странами третьего мира; экономические ресурсы информационного общества — образование и благосостояние — не будут распространяться повсеместно, а сконцентрируются в руках немногих, увеличивая расхождение в уровне занятости и доходов; выгоду получат отрасли, связанные с внешней торговлей и экспортом; есть опасность для стран, у которых сырьевая экспортная ориентация, стать сырьевым придатком Запада либо вечным его должником.

В целом видно, что плюсы и минусы затрагивают проблему экономической безопасности участников процесса глобализации. А. Есентугелов отмечает, что в условиях глобализации возрастает чувствительность экономики страны к внешним явлениям, зависимость от развития и конъюнктуры мировой экономики. В сложившейся ситуации, по мнению автора, необходимо максимально использовать новые возможности, которые глобализация нам предоставляет для устойчивого экономического роста, и минимизировать ее негативные последствия для нашей экономики [3]. Действительно, нельзя отрицать существование проблемы сохранения суверенитета и отстаивание национальных интересов. Но реальность такова, что вливание в общий экономический, политический, культурный, духовный мировой процесс эффективнее, чем самоизоляция и замыкание в собственных стенах. Необходимо объединиться, чтобы решать проблемы, которые касаются всех и каждого, вне зависимости от национальности, социального статуса, вероисповедования, гражданства и т.д. Глобальные проблемы, к которым относятся сохранение мира, загрязнение окружающей среды, перенаселение планеты, организованная преступность, терроризм, незаконный оборот наркотиков, СПИД и т.д., должны решаться сообща, ради общего будущего.

Если проанализировать мнение ученых, посвятивших свои исследования проблеме глобализации международных отношений, то можно отметить, что все ученые считают глобализацию неизбежной реальностью современной системы международных отношений. Глобализация международных отношений — это усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер общественной жизни и деятельности в области международных отношений. В новом тысячелетии исследователи, политики, дипломаты переместили акцент с взаимозависимости участников международных отношений на тенденции глобализации политики и экономики. Они считают, что благоприятной тенденцией глобализации является установление тесных финансовых и информационных взаимодействий участников международных отношений, а неблагоприятные тенденции связаны, в первую очередь, с развитием теневой экономики и криминализацией общества во многих государствах. Последствия глобализации очевидны — это ослабление роли государства в регулировании различных сторон политической, экономической и духовной жизни общества, а также уменьшение единства общества, рост насилия и конфликтных ситуаций. Для эффективного управления процессом глобализации необходима более высокая степень взаимодействия между наукой и политикой на национальном и международном уровнях [4, 69–70].

Мир третьего тысячелетия — это мир многополярный. Биполярность мира в прошлом. США как супердержава, конечно же, может влиять на ход мировых событий, но система международных отношений в обозримом будущем не станет в чистом виде «однополюсной», а будет развиваться, на наш взгляд, под влиянием целого ряда разноплановых факторов и условий. У человечества есть возможность выбрать одно из этих направлений развития:

1) шестиполюсный мир. Система международных отношений XXI в. будет включать в себя, по крайней мере, шесть важнейших участников — США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию (Г.Киссинджер);

2) мир семи противоборствующих культурно-религиозных цивилизаций — китайской, японской, индийской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и, возможно, африканской (С.Хантингтон);

3) мир концентрических окружностей — международные отношения в дальнейшем будут строиться вокруг «стержневых государств» во главе с США, представляющих собой «развитые демократические общества» (Институт национальных стратегических исследований США);

4) США и страны «западной цивилизации» против «остального мира» (американские и западноевропейские ученые). Такая альтернатива развития лежит в основе деления мирового сообщества ближайшего будущего по оси «мы» (западная цивилизация) — «они» («остальное» человечество) [5, 72–74].

Развитие на постсоветском пространстве глобальных процессов будет довольно мучительным и противоречивым, так как, во-первых, президентская власть не даст согласия на создание наднациональных организаций типа ЕС, потому что не захочет поделиться властью; во-вторых, особенность менталитета — нетехнологичность в отношении к труду (например, переделка под себя техники, на которой без проблем работает весь мир), затем отношение к закону, и еще отсутствие пунктуальности, организованности и дисциплины. Также наметились некоторые трудности в новом социуме мирового сообщества:

1) нет государства. Поэтому возникает проблема политических институтов власти. Например, в ООН есть свои политические и правовые институты, но нет монополии на власть, которой в национальных рамках обладает государство;

2) мировая политика не сбалансирована влиянием гражданского общества [6]. В национальном государстве демократия обеспечивается балансом между государством и гражданским обществом. А здесь? Конечно, есть понятие международного гражданского общества, звеньями которого являются «зеленые», неправительственные организации, но они не идут ни в какое сравнение с анонимными финансовыми структурами. К тому же еще новое видение мира пробивается с большим трудом, так как наталкивается на консерватизм старых представлений. Но все же можно сказать, что человечество находится на пороге новой цивилизации — глобализированного многополярного мира. В связи с этим можно сказать, что хотя современное мировое сообщество считается де-факто однополюсным, все же, на наш взгляд, можно говорить о тенденции возврата к многополюсному миру и назвать предполагаемые три полюса — США, Европа и Китай. Хотя можно предположить, что с Китаем будет соперничать Россия. Но в любом случае, появление полюсов не грозит глобализации, так как «мир миров» не означает противостояние. Глобализация это схема единого мира без возвышения какой-либо из стран. В процессе глобализации каждый из субъектов будет зависеть друг от друга, вне зависимости от экономического, политического, культурного и любого другого уровня. Два взаимоисключающих, на первый взгляд, процесса — глобализация и многополярность, на самом деле, взаимодополняют друг друга. Многополярный мир в результате глобализации будет вынужден искать точки соприкосновения в целях самосохранения, а глобализация, в свою очередь, явится гарантом мирного развития мирового многополярного сообщества, так как взаимозависимость будет уже свершившимся фактом. Суть многополярности не в количестве полюсов, а в отсутствии гегемонизма. Глобализация была бы невозможна при однополярном и биполярном мире, потому что однополярность предусматривает диктат и ущемление прав других, а биполярность предполагает противостояние и отсутствие самостоятельности у участников лагерей. На наш взгляд, только многополярность, без устремлений какой-либо страны к гегемонии, как это было в начале становления Вестфальской системы международных отношений, создаст условия для развития процесса глобализации международных отношений. Будет установлен своего рода порядок из хаоса, как выражался Илья Пригожин. Неравновесная структура, каким является наш мир, в конце концов, придет к равновесию, отбросив все ненужное и искусственно навязанное.

Подводя итог дискуссии вокруг проблем глобализации и влияния ее на отдельно взятого субъекта международных отношений, можно констатировать, что плюсов от процесса глобализации несколько больше, чем минусов. Ведь известны в истории случаи пагубного влияния на развитие страны проводимой политики самоизоляции. Тем более что альтернативы у глобализации мы пока не видим, и процесс этот необратим. Пока мы будем рассуждать о положительных или отрицательных последствиях глобализации для нашей страны, мы не успеем «запрыгнуть в последний вагон поезда под названием «Глобализация»» и останемся на задворках цивилизации. Не думаю, что последующие поколения будут нам благодарны за нашу нерасторопность. Поэтому я согласна с мнением тех исследователей, которые считают, что попытки ограничить глобализацию приведут лишь к сужению выгод от нее, увеличению затрат и все большему отставанию нашей страны от развитых стран. 

 

Список литературы

  1. Глобализация: результаты опроса жителей г. Алматы // Саясат. — 2001. — № 12. — С. 50
  2. Глобализация: за и против: Исингарин Н.К. Региональная интеграция — практически единственная возможность противостоять отрицательным последствиям глобализации;
  3. Кошанов А.К. Устойчивое развитие экономики Казахстана в условиях глобализации;
  4. Нысанбаев А. Глобализация и транзитное общество;
  5. Жанузаков З. Глобализация мировой экономики и судьба Казахстана;
  6. Забирова А.Т. Глобальные и локальные характеристики казахстанского общества;
  7. Муканова Г.К.Международные отношения Казахского государства — новый взгляд;
  8. Ермеков Р.К. Взаимодействие глобализации экономики и расширение демократии в современных условиях;
  9. Рамазанов А., Саханова А.Н. Глобализация: интернационализационные координаты отношений собственности;
  10. Сулейменов Ж.Ж., Успанова М.У.Аграрный сектор экономики Казахстана в условиях глобализации;
  11. Тастенов А.Ж. Антиглобалисты: мировая оппозиция или новые террористы? // Саясат. — 2001. — № 12. — С. 4–49.
  12. Есентугелов А. Стратегия безопасного экономического развития Казахстана в условиях глобализации // Аль Пари. — 2002. — № 1. — С. 3–7.
  13. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США–Канада. — 2000. — № 1. — С. 69–70.
  14. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол «МЭ и МО» // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 4–5; Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах // ПОЛИС. — 1999. — № 6. — С. 6–16.
Фамилия автора: Б.А.Досова
Год: 2008
Город: Караганда
Категория: История
Яндекс.Метрика