Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Северо-запад Казахстана в системе Казахско-Российской торговли в начале XVIII века

Переломным моментом в развитии торговли в регионе следует считать середину XVIII в. Этот процесс связан с движением России на юг. В историческом развитии Средней Азии и Казахстана XVII-XVIII вв. это упрочение экономических отношений с Россией. Вначале экономические отно­шения были очень тесно связаны с дипломатическими, послы в то же время были купцами. Они везли на своих караванах не только царские или ханские подарки, но и товары для торговли. Преимущество такого вида торговли состояло в том, что будучи как-то связанный с дипломатическими отношения­ми подобные товары освобождались от пошлин и налогов.

Если в XVI-XVII вв. в документах мы наблюдаем интенсивные дипломатические отношения России со степными владельцами (ногайские, казахские, сибирские, калмыцкие) и шейбанидскими правителями Средней Азии, то следует предполагать, что между этими странами шла такая же актив­ная торговля.

С указанной хронологической даты берут начало укрепление и увеличение частной торговли. Караваны торговцев с юга облагались пошлиной (например, в г. Астрахани), но это не уменьшало объема торговли. Одновременно активизация торговли наблюдается и в восточных пределах Россий­ской империи. Здесь передовые Сибирские аванпосты России (Тобольск и др. города) устанавливали торгово-дипломатические отношения с восточными соседями России (Китай, монгольские владения, калмыки и, самое главное, Восточно-Туркестанские города). В Сибири среднеазиатские товары нуж­ны были еще больше, чем в центре, и поэтому московское правительство в XVI-XVII вв. не облагало пошлиной торговлю в этом регионе.

Так примерно складывались и русско-казахские торговые отношения в конце XVII начале XVIII вв. в допросных речах казахского посла Тайконура, сына Култабай аталыка, представлявшего в конце XVII в. (1694 г.) дипломатические интересы казахского хана Тауке. В Тобольской воеводской избе содержатся и сведения, касающиеся торговой деятельности дипломатов.

Посол вначале сделал заявление о том, что он прислан «Тевки-ханом к их царскому пресветлому величеству с листом и подарками...», а затем высняется, что вместе с послом приехал «ис Тургистана — города Казачьей орды торгой Алсеитка Шукуров. А по осмотру у посланца два тюка, у Алсеитки Шукурова два ж тюка, а по скаске их те тюки с бухарским товаром, с зендени и с базьми» [1, 15-16].

Возможно, посол Тайконур — сын Култабай аталыка не был пионером в установлении торговых отношений с Россией. Имеющиеся сведения о более ранних этапах сотрудничества степных владете­лей с соседними странами всегда включают компонент: торговлю как обязательный элемент миссии.

Но с Тайконура начинается совершенно новый период в хозяйственно-культурной истории Вели­кой степи. Отныне вся основная торговля кочевников начинает ориентироваться на Северный рынок. Безусловно, в этом процессе были значительные пробелы и неудачи, но тенденция улавливается чет­ко. В век все нарастающего кризиса торговли в Средней Азии кочевники искали новых партнеров. Эта проблема, наряду с политическими союз (против калмыков и т.д.), была озвучена и посольством Кайып хана в 1716 г. в Тобольске. Казахские послы Бекбулат Екешов и Байдаулет Буриев просили М.Гагарина донести до царя и издать указ, «чтобы им (казахам. — ЕА) позволено было ездить в Тоболеск для торгу. А Хаип-де хан станет присылать в Тоболеск для торгу Казачьи орды и бухарцам по все годы или через год, по скольку человек указано будет, из Тоболеска. И в Казань о том и о миру ж посланцы с листом» [1, 18].

В этот период и российская сторона проявляла активный интерес к Востоку. Уже к концу XVII в. русские землепроходцы, освоив Сибирские и дальневосточные земли, вышли к границам Северной Америки (Аляска). Однако во внутреннюю часть Центральной Азии путь был еще закрыт и, главное, не изучен. Для широкомасштабного продвижения на юг Россия еще не имела достаточных сил. С другой стороны, перед царскими властями стояли и иные задачи, продиктованные необходимостью укрепления на уже достигнутых рубежах.

Тем не менее торгово-экономические интересы России подталкивали ее к восточным землям. Во-первых, в начале XVIII в. это выражалось в расширении Яицкого плацдарма. По образному выра­жению Н.М.Карамзина: «Россия, примкнув свои владения к Каспийскому морю, открыла для себя источники богатства и силы...» [2, 139]. Во-вторых, опыт сотрудничества с Казахской степью и Сред­ней Азией России был гораздо более успешным, чем от берегов Каспия. К этому времени уже был реанимирован торговый путь из Тобольска в Среднюю Азию, маршрут этого пути в целом повторял путь от Средней Азии к кимакам: вначале по Иртышу, оттуда к верховьям Ишима или Нуры, а оттуда мимо гор Улытау на Сарысу и так до Туркестана, а дальше и до Ташкента. А.В.Панков, ссылаясь на исторические материалы Г.Ф.Миллера (сер. XVIII в.) и И.Словцова (XIX в.), сообщает, что еще в XVI в. русские караваны «досчаников» (лодок) ходили вверх по Иртышу, а «бухарские верблюжьи кара­ваны направлялись через киргизские (степи казахские степи. — ЕА) в европейскую Россию к Астра­хани, Самаре и другим волжским городам» [3, 34].

Таким образом, конец XVII-XVIII вв. — это время не только усиления дипломатических отно­шений между южными странами и Россией, но и время установления взаимных торгово­экономических контактов. Многочисленные документы той эпохи свидетельствуют о взаимной тяге юга и севера. Объективный ход истории подталкивался также амбициями правителей. Петр I, «прору­бая окно в Европу», на Черное и Балтийское моря, одновременно искал ключи к Востоку.

Как пишет в своих воспоминаниях А.Тевкелев, один из верных соратников Петра I и активный участник присоединения Казахстана к России: «по возвращении из Персидского похода... Петр Вели­кий изволил иметь желание для всего отечества Российской империи полезное намерение в приведе­нии издревле слышимых и в тогдашнее время почти неизвестных обширных Киргиз-Кайсацких орд в Российское подданство... токмо-де всем азиатским странам и землям оная-де орда ключ и врата...» [1].

Петр I считал присоединение Казахстана к России «необходимым для утверждения... влияния и торговли в Средней Азии и через нее в Индии» [4].

Отправляя посольства и торговые караваны в Среднюю Азию, Петр I обязывал их собирать све­дения о среднеазиатских государствах, а также об Индии и о торговых связях между ними.

Естественное тяготение двух регионов требовало расширения не только политических, но и эко­номических контактов. Россия, находясь на восточной окраине Запада, прежде всего ставила военно­стратегической задачей упрочение своего влияния на Востоке, и прежде всего на территории Средней Азии. Для Средней Азии, экономика которой находилась уже давно в упадке, устремления России давали шанс возрождения.

Однако Россия на данном этапе исходила не столько из своих дипломатических возможностей, сколько из значительного военно-политического превосходства. Только этим объясняется подготовка и отправка в Центральную Азию двух экспедиций в начале XVIII в. — Бековиа-Черкасского и Бухгольца.

Поводом для первой экспедиции послужили участившиеся приезды в Россию различных офици­альных лиц из Хорезма (Хивы). В их числе были посланец Хивинского хана Шахнияза, посланец Арап-Мамет хана, преемника Шахнияза, приезд туркмена Ходжи Нефеса и другие. В русском дворе их обращения рассматривались как просьбы о подданстве и возможность к расширению русского влияния на закаспийские страны. Хотя, в самом деле, поступки хивинских правителей объясняются обычными для восточных домов правилами установления торгово-экономических отношений. По сложившимся представлениям, чтобы извлечь максимум выгоды из взаимного сотрудничества и тор­говли, среднеазиатские правители не чуждались номинального признания своего подданства перед сильной державой.

Непосредственно подготовка к экспедиции Бековича-Черкасского начинается в 1714 г., когда ему был придан отряд в 1760 человек и выдано 5 тыс. рублей на всякие расходы [5].

Одновременно Петр I поручал Бековичу-Черкасскому «отпустить купчину по Аму-Дарье реке в Индию, наказав, чтобы изъехал ее, пока суда могут идти, а оттоль бы ехал в Индию, примечая реки и озера...» [6, 493]. Петр I приказывал также построить ряд крепостей на юго-восточном берегу Каспия и склонить хивинского хана «к верности и подданству, обещая наследственное владение оно­му, для чего представлять ему гвардию в его службе... Будучи у хивинского хана, проведать о бухар­ском, не можно ли его, хотя и не в подданство... но к дружбе привести...» [6].

Таким образом, как верно отмечают исследователи, поход Бековича-Черкасского был не совсем обычным визитом вежливости в Среднюю Азию.

Окончательный состав экспедиции превысил 4 тыс. человек. Сюда вошли и купцы — экспеди­цию сопровождал небольшой караван купцов (около 30 человек). Бекович-Черкасский должен был искать страну, «лежащую при Аму, где «добывается песочное золото» [7, 44]. Однако в Хиве экспе­диция Бековича-Черкасского была уничтожена, построенные экспедицией крепости были снесены хивинцами.

Так как экспедиция Бековича-Черкасского была уничтожена и не достигла цели, правительством была организована еще одна экспедиция — Бухгольца. В соответствии с указом царя И.Бухгольц должен был направиться в Тобольск к сибирскому губернатору Матвею Гагарину, взять у него «во­инских людей и с ними идти на Ямыш озеро», а перезимовав там весной, двинуться «к озеру Еркету».

О богатом городе Еркет (Жаркент. — Е.А.) говорилось в сообщениях губернатора Сибири М.Гагарина. Экспедиция должна была построить ряд крепостей по Иртышу, а дальше «тот город дос­тать и как с божиею помощью овладеет, то оный укрепить» [8].

Из Тобольска экспедиция в составе трех тысяч человек направилась на плотах и дощаниках вверх по Иртышу в июле 1715 г. По дороге к ней присоединилось еще 1500 конников. Однако экспе­диция своей цели не достигла. Само притяжение России к Восточно-Туркестанским городам и со­держание царского указа напрямую обязывало И.Бухгольца и его отряд захватить эту территорию. А это никак не согласовывалось ни с планами джунгаров, ни с желанием самих тюрков этого региона.

Будучи в Ямыше, отряд Бухгольца был окружен десятитысячным корпусом джунгаров и в тече­ние трехмесячной осады фактически был уничтожен. Джунгары захватили также крупное подкрепле­ние, направлявшееся на помощь осажденным [9, 91].

Неудачи, постигшие экспедиции А.Бековича-Черкасского и И.Бухгольца, заставили правитель­ство Петра I искать мирные средства строительства отношений со странами Средней Азии. Отныне Россия переходит исключительно к использованию дипломатических средств [10, 338].

Однако следует отметить, что и в последующем были попытки реанимации агрессивно­милитаристического подхода к решению этого вопроса. Таков, например, разработанный И.Неплюевым (совместно с генералом Фон-Штокманом) «запасной план», предусматривающий про­ект военного окружения Казахской степи и концентрацию военных сил в двух ударных направлениях —   с Яицкого (Оренбургские войска) и со стороны среднего Иртыша (Сибирские войска). План пред­полагал одновременным действием войск сжать Казахскую степь и разом покончить с самостоятель­ностью казахов [11, 145-147]. Запасной план И.Неплюева был представлен в 1744 г. в правительст­вующий Сенат. Однако горький опыт военно-агрессивных действий в Центральной Азии сдерживал Россию от таких «решительных» и авантюристических действий отдельных сатрапов.

Наиболее действенные факторы влияния торговой сферы на политические выявляются при изу­чении процесса присоединения Казахстана к России. Уже при первых шагах российской дипломатии, встретивших в казахской среде сильную партию недоброжелателей (основные причины заключались в очень сильных субъективных шагах самого Абулхаира, не посоветовавшегося с представителями родов), Тевкелеву пришлось искать сторонников. В этот момент в защиту Тевкелева выступил батыр Бугенбай, руководитель крупнейшего рода табын (из союза жетыру) и скотовод, ведший к тому же обширную торговлю с Россией.

В «Дневнике» А.Тевкелева содержатся сведения, удостоверяющие связь Букенбай батыра с рос­сийскими рынками. Во время жесткой блокады посольства казахами — противниками присоединения Тевкелеву удалось передать письмо Уфимскому воеводе именно через торговых агентов Букенбая: «... у Букенбай батыра был один житель Уфимскому уезду киргизец для торгу своего Чавбарс Касболатов. И переводчик Тевкелев тайным образом послал к нему, Чавбарсу, башкирца Таймаса и велел ему объявить тайно, что он хочет ево отправить в город Уфу...» [1, 79].

Поддержка Букенбай батыра фактически решила положительной исход посольства Тевкелева и саму судьбу подданства. При огромном противодействии со стороны недовольных действиями Абулхаира поддержка крупнейшего родоправителя Младшего жуза была чрезвычайно важной для успеха российской дипломатии.

Однако стремлению казахов наладить торговые отношения с Россией мешали внешнеполитиче­ские отношения с башкирами и калмыками /волжскими/ на северо-западных границах Орды. Это видно опять же на материалах дневника А.Тевкелева, где он описывает случай ограбления казахских послов, отправленных в Уфу башкирскими барантовщиками: «И оные Абулхаир хана и Букенбайбатыря людей и уфинского жителя киргизца, которые ехали из Уфы, оные воровские башкирцы пойма­ли, и связали, и хотели их убить до смерти, а ханского человека у Букенбай-батыря человека же ранили копьями...».

В источниках часто отмечаются в качестве посредников в казахско-российских торгово­экономических отношениях казахи, проживающие в районе Уфы и Казани.

Однако торговому сотрудничеству с Россией мешали сложные отношения с соседями — башки­рами и калмыками. Судя по источникам, в 20-30-х годах XVIII в. казахи находились в состоянии перма­нентной войны со многими народами. По словам Абулхаира, в момент начала присоединения казахи «з Бухарией и Хивою помирились, токмо остались неприятели ево волжские калмыки и оральские баты­ры». Можно предположить, что первое посольство Абулхаира в Россию было направлено именно для урегулирования казахско-башкирских и калмыцких отношений, чтобы затем открыть путь для торговли с Россией, потому что башкиры «без указу е.и.в. с ним, Абулхаир-ханом, миритца не хотят» [1, 49].

По сообщению посланца Абулхаира, в течение полутора лет (1730-1731 гг.) башкиры произвели несколько нападений на казахов, обычно заканчивающихся угоном большого количества скота и пленных. Систематическое нападение башкир на казахов, угоны казахского скота заставляли руково­дителей последних думать об организованном характере этого явления. Абулхаир и другие лидеры предполагали, что за этим явлением (набегами) стоит русское правительство. К этому времени казахи фактически потеряли свои города в Туркестанском регионе и для них складывалась безысходная си­туация. Необходимо было так или иначе выходить на оседло-земледельческие рынки, в первую оче­редь России.

Так, первое посольство Абулхаира во главе с Койбагаром Кобековым должно было добиваться не столько протекции России и удовлетворения амбиции Абулхаира, сколько оградить казахов от не­навистных джунгар. В 1726 г. решалась самая животрепещущая проблема — «чтобы был обеспечен свободный проезд в Россию, безопасность от яицких казаков и башкир, а также чтобы было разреше­но произвести обмен пленных в Уфе» [12, 120].

Таковы причины первых официальных переговоров России и Казахской Орды, за ними стояли прежде всего проблемы экономического характера. Еще в период переговоров Тевкелева с Абулхаиром русским послом была высказана идея сторительства г. Оренбурга. Этот примечательный во всех отно­шениях разговор состоялся 17 декабря 1731 г. В этот день Абулхаир сообщил Тевкелеву свое намерение отправить своего сына, султана Нурали, к хивинскому хану Эльбарсу с предложением принять русское подданство «с подданными своими, и договориться о коммерции, дабы как российские купцы в Бухарию, так и бухарские в Россию через киргизскую орду караванами ездили свободно». Однако Тевкелев высказал возражение хану, мотивировав тем, что торговать через Казахские степи почти невозможно из-за «разбойничьих шаек», которые «страху от ханов не имеют». Посол высказал предположение, что добиться безопасной торговли можно только тогда, когда у впадения в р. Орь в Яик (Урал) будет построена крепость, которая, с одной стороны, обеспечит безопасность караванов, с другой — безопас­ную жизнь самому хану и его приближенным и, в третьих, от города «киргис-кайсаки будут находиться в немалой степени страху». Эта идея, безусловно, понравилась Абулхаиру. Вероятно, будущий город на устьях р. Орь представлялась ему в виде Туркестанских, где казахские правители испокон веков имели традиции общежития с местным оседло-городским населением. Города служили как в качестве спокой­ного зимнего кыстау, так и хорошего источника обогащения. Между кочевниками и оседлыми жителя­ми городов складывались своеобразные даннические отношения [13, 188].

Однако когда формировалась Оренбургская экспедиция и началось строительство этого города (в 1734 г.), Россия уже рассматривала его в качестве плацдарма в своем движении на юг. Оренбург строился не для Абулхаира, а для выполнения колониальных задач России. Как отмечал бригадир И.Кириллов: «город закроет за собою Башкирцев, и все набеги воровских киргис-кайсаков, которые теми местами проходили, пресечет» [1, 110].

Вторая задача заключалась в развитии торговли. Считалось, что строительство города будет способствовать распространению «внутренней коммерции». Оренбург рассматривался И.Кирилловым как выгодная точка для ведения торговли с Туркестаном (Ходжент), который раньше торговал с Рос­сией через Бухару. В этом плане дальние перспективы связывались с Индией, Бадахшаном и т.д.

Но дальнейшие события показали более перспективный характер русско-казахской торговли, ко­торая по объему оборота на всем протяжении XVIII-XIX вв. была многократно большей, чем торгов­ля с восточными странами.

Как отмечает Ч.Ч.Валиханов: «Вся так называемая среднеазиатская торговля России есть не бо­лее, не менее, как торговля наша: на долю Бухары, Коканда и других стран Центральной Азии прихо­дится весьма незначительная пропорция в общем торговом балансе» [14, 81].

Первые результаты российской Оренбургской торговли описаны П.И.Рычковым. Строительство города, по словам П.И.Рычкова, началось в 1735 г. Однако из-за башкирского восстания 1736­1737 гг. проезд в Оренбург как для российских купцов, так и для представителей среднеазиатской коммерции был затруднителен. Тем не менее, по словам П.И.Рычкова, «азиатские купцы и киргизкайсаки, приезжая туда, имевшиеся у них товары, тако ж лошадей и скот, бывшим тогда в Оренбурге людям менял и, имая от оных надобные им вещи, у кого что было» [15, 161].

Со вступлением в Оренбург тайного советника В.Н.Татищева отмечено разрастание объема тор­говли, проходящей через Оренбург. Уже в 1738 г. вне крепости был построен меновый двор с доста­точным количеством лавок для казахских купцов и прибывающих для этих целей хивинцев и таш­кентцев. В этом же году были приняты основополагающие документы, касающиеся пошлин и прочих сборов. Попытка же самой России вести торговлю за пределами своего влияния на территории Сред­ней Азии встречала активное сопротивление определенной части казахских владельцев. Так, в 1738 г. отправленный в Ташкент русский караван с провожатыми хана Абулхаира был разграблен южнее го­рода Туркестана. Это было второе за 30-е годы ограбление русских караванов, проходящих через ка­захские степи. В первом случае, в 1732 г., караван в сопровождении воинской команды во главе с полковником Гарбером был остановлен, а затем и ограблен по пути в Хиву. В этом нападении актив­ную роль играли противники партии Абулхаира — султан Батыр и предводители подчиненных ему улусов. Дело происходило во время переговоров о подданстве [11, 135].

Второй же караван во главе с майором К.Миллером был отправлен из Оренбурга в Ташкент, в нем было «казенных и купеческих товаров на 25 тысяч рублей». Караван был ограблен казахами во главе с батыром Старшего жуза Ханкельды. Руководитель каравана К.Миллер едва спасся от пленения благодаря поддержке некоторых доброжелателей из казахской среды, а затем и вмешательству тархана Джанибека из Среднего жуза [11, 137; 16, 54].

Ограбление российского каравана во главе с К.Миллером стало предметом обсуждения во время русско-казахской встречи 1740 г. в Оренбурге. В итоге переговоров было решено «каждому каравану торговому придать надежную охрану из знатных представителей улусов; эта охрана не должна зани­маться вымогательством, для надежности оставлять аманатов; в числе охраны могут быть русские воинские команды до тридцати человек с легкими пушками» [17, 108]. Это соглашение служило ос­новным правовым документом в дальнейшем развитии русско-среднеазиатской торговли. В нем мы видим все атрибуты традиционного покровительства кочевниками торговли.

Таблица 1Общая сумма товаров, которые привозились в Оренбург русскими, казахскими и среднеазиатскими купцами [1, 349]
Годы Товары по цене Казенных доходов Итого доходов
Российских на мену в произв. имелось От киргис-кайсак и от азиатских куп­цов выменено Пошлин с това­ров, также с лавок, с пере­возок и проч. получено Сверх того, с питейных про­даж, акцизных и откупных
Руб. Коп. Руб. Коп. Руб. Коп. Руб. Коп. Руб. Коп.
1738 17 997 19 13 049 18 646 98 / 728 66 1 375 54 /
1739 22 596 69 3 487 35 / 787 63 % 530 10 1 317 73 %
1740 31 338 08 64 522 04 / 3 083 23 % 129 96 4 313 19 %
1741 50 932 62 / 58 103 60 / 3 872 47 652 36 / 4 524 83 /
1742 35 999 84 / 58 638 89 % 3 413 47 % 1 386 3 / 4 799 51 1/3
1743 59 195 5 / 5 991 94 4 140 83 % 2 000 - 6 140 83 1/3
1744 54 130 22 % 72 301 34 / 4 798 79 2 037 15 6 835 94
1745 108 604 2 / 105 707 83 8 550 19 % 2 793 82 / 11 344 2 %
1746 110 435 59 % 67 165 72 / 7 815 53 % 3 854 46 % 11 669 99 /

 

Годы Число лошадей Число баранов и быков Годы Число лошадей Число баранов и бы­ков
1745 541 3 118 1770 889 105 658
1750 1 114 8 570 1775 1 218 166 875
1755 1 704 13 554 1780 4 643 209 181
1760 3 757 17 604 1785 2 013 190 799
1765 1 629 52 098 - - -
 

Несмотря на подобные инциденты российские города, и в первую очередь Оренбург, становятся центром притяжения не только для профессиональных купцов из Средней Азии, но и для обычных кочевников-казахов, нуждающихся в продаже своих излишков, а также в покупке товаров первой не­обходимости. Казахи, соприкасаясь с русскими населенными пунктами на границе, без каких-либо предварительных условий вступали в торговые сношения. Большинство же обращений казахских пра­вителей к России в эти годы было продиктовано стремлением казахского населения к этой торговле. Таким образом, такие города, как Оренбург, Троицк и другие, построенные вначале как крепости, в скором времени стали центром русско-казахской и русско-среднеазиатской торговли.

В Оренбурге казахи покупали в основном продукцию русской промышленности, заключающую­ся в чугунных, железных, медных котлах, таганах, ковшах, топорах, мотыгах, капканах, ножницах, посуде, стременах, удилах и т.д. Как среднеазиатские купцы, так и казахи покупали предметы роскоши—    «кармазиновые сукна, борьбы русские и немецкие, краски брусковые и коншенель и протчее» [1, 576].

Казахи поставляли на Оренбургский рынок в большом количестве лошадей, баранов, шкуры волков, лисиц и корсаков. Как отмечают Тевкелев и П.И.Рычков в своем представлении в Коллегию Иностранных дел (от 22 января 1759 г.): «казахи в торг так уже влюбились, что часто случается в один день человек от семи до осьмисот, а иногда и до тысячи на здешний меновый двор приезжают, и редко находится из них такой, кто чем-нибудь сам не торговал» [1].

Рост объемов русско-казахской торговли хорошо обозначен в цифрах. Так, в 1752 г. только на пя­ти крепостях Орской дистанции казахи продали российским купцам до 40 тыс. лошадей, около 500 верблюдов, более 300 коров, около 12 тыс. баранов [1, 532].

Это отмечает и П.И.Рычков: «каким же образом с того 1738 года весь оный торг, сперва в прежде заложенном при реке Ори, а потом и в настоящем Оренбурге, тако же и на Уйской линии и Троицкой крепости, умножился, сие отчасти можно указать по казенным доходам» [15, 161].

Таким образом, рост казахско-русских торговых оборотов приводит к тому, что его объем начал превышать объем торговли казахов со странами Средней Азии. По данным С.Ибрагимова, к концу

XVIII   в. торговые связи со Средней Азией имели 152 отделения, 26 родов с общей численностью до 217 тыс. семей. В то же время с Россией торговали 220 отделений, 40 родов общей численностью до 300 тыс. семей [18, 50].

Русско-казахская торговля в России выгодно отличалась от торговли казахов в Джунгарии с маньчжурской администрацией. Прежде всего в русско-казахской торговле операции осуществляли непосредственно купцы, в то время как в Джунгарии эти операции проводили маньчжурские власти, причем скот, например, продавался по ранее установленным и неизменным ценам. Если оренбургская администрация разрешала русским и казахским купцам (табл. 1, 2) торговать всеми товарами, в том числе и металлическими, то маньчжурские власти не давали возможности казахским купцам поку­пать изделия из металла. Заметим, однако, что 21 июля 1747 г. последовал секретный указ Прави­тельствующего сената за № 164, запрещавший продажу казахского огнестрельного оружия. И.Неплюеву было предписано представить заключение о том, что «не следует ли запретить продавать киргизам медь и железо» [1].

Наконец, особенность русско-казахской торговли состояла в том, что казахи, приезжавшие со своими товарами в Оренбург, торговых пошлин не платили. Более того, в соответствии с указом Кол­легии иностранных дел от 22 сентября 1747 г. за казахских купцов пошлины платили русские купцы [1]. Такие поощрительные акции русского правительства явились серьезным стимулом для развития русской торговли.

 

Список литературы

  1. Казахско-русские отношения в XVI-XVIII вв.: Сб. документов и материалов. — Алма-Ата, 1961.
  2. Карамзин Н.М. История государства Российского. — СПб., 1851-1853. — Т. IV.
  3. Панков А.В. К истории торговли Средней Азии с Россией в XVI-XVII вв. // В.В.Бартольду туркестанские друзья и по­читатели. — Ташкент, 1927.
  4. Басин В.Я. Россия и Казахские ханства в XVI-XVIII вв. — Алма-Ата, 1971.
  5. Голосов Д. Поход в Хиву в 1717 году отряда под начальством кн. Ал. Бековича-Черкасского // Военный сб. — Т. 10. — 1861.
  6. Идаров С. Значение Индии в политике России с Турцией и Англией. — СПб., 1884.
  7. Берг Л. Аральское море. — СПб., 1908.
  8. ЩегловИ.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири 1832-1882 гг. — Иркутск, 1883.
  9. Аполлова Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII начале XIX вв. — М., 1960.
  10. Никифоров Л. Внешняя политика России в первой половине XVIII в. // История СССР. Сер. I. — Т. III. — М., 1967.
  11. Из истории Казахстана XVIII в. // Красный архив. — 1938. — № 2.
  12. ВяткинМ.П. Очерки по истории Казахской ССР. — М., 1941.
  13. Лебедев В. Из истории сношений казахов с царской Россией в XVIII в. // Красный архив. — 1936. — № 5.
  14. Валиханов Ч. Собрание сочинений: В 5-т. — Т. IV. — Алма-Ата, 1984.
  15. РычковП.И. Топография Оренбургской губернии. — Уфа, 1999.
  16. Киреева-Канафиева. Дореволюционная русская печать о Казахстане. — Алма-Ата, 1963
  17. Басин В.Я. Казахстан в системе внешней политики России в первой половине XVIII века // Казахстан в XV-XVIII веках / Вопросы социально-политической истории. — Алма-Ата, 1969.
  18. Ибрагимов С.К. Из истории внешнеторговых связей казахов в XVIII в. // Ученые записки Института востоковедения. — Т. XIX. — М., 1958.
  19. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. — Алматы, 1996. / Под общ. ред. М. К.Козыбаева.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.