Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Механизм тоталитарной власти.Немецкая историография о репрессивной политике Советского государства

Глава нашего государства Н.А.Назарбаев в Послании народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» представил полную и детализированную картину исторического развития суверенной и независимой республики. С чувством исторической ответственности, на основе исторической правды был дан анализ прошлому республики. Это сделано в силу огромной важности для судьбы нашего государства, уверенно вступающего в принципиально новый этап развития. Новый этап предполагает реализацию задач государственной политики, направленной на успешную интеграцию Казахстана в мировое сообщество. Проблемы интеграции связаны с формированием в нашем обществе новых ба­зовых социокультурных и поведенческих ценностей казахстанцев, которое, в свою очередь, немыс­лимо без усвоения всего того, что накоплено в мировой цивилизации.

Как известно, развитие исторической науки характеризовалось изолированностью её от мировой науки, усилением государственной идеологии, борьбой с инакомыслием, которые, в конечном итоге, вели к утверждению антинаучных схем и концепций. В этой связи перед казахстанскими учёными встала задача объективного воссоздания отечественной истории, которая немыслима без осознания ее в качестве составной части единой и целостной мировой исторической науки. В условиях же совет­ской действительности многие узловые проблемы отечественной истории были закрытыми. Между тем они широко обсуждались в мировом историческом сообществе, а многие изыскания западных исследователей стали достоянием общемировой науки. Однако в советское время такие исследования были причислены к разряду запрещённых [1]. К числу таких исследований относится огромный кор­пус работ немецких авторов, изучавших механизм тоталитарной власти и историю репрессивной по­литики Советского государства. В рамках указанной проблематики научные результаты немецкой историографической школы во многом соответствуют действительности и подтверждаются выступ­лениями и трудами ряда представителей казахской интеллигенции, партийных и советских лидеров 20-30-х годов ХХ в.

Анализ работ современных казахстанских авторов и немецких историков разных поколений (выполненных в разных пространственных и временных измерениях) показывает единство взглядов относительно природы советской власти: молодое Советское государство родилось как государство диктатуры пролетариата, где функция насилия была одной из основных, а в условиях гражданской войны, безусловно, ведущей.

Проблема изучения истории Октябрьской революции стала предметом острых дискуссий и спо­собствовала формированию историографических направлений пессимистов и оптимистов. Отличи­тельной особенностью немецкой историографии является доминирование позиций пессимистов, от­рицавших какую-либо детерминированность Октября. Ведущее положение в данной связи занимала школа Ганса Готорельса, к которой принадлежали П.Шидер, В.Конце, К.Эрдман, Т.Эшенбург, В.Бессон, Г.Краусник, К.Менерт, К.Тальгейм, Б.Майснер и другие. Основные выводы немецких авто­ров об отсутствии объективных предпосылок и необходимых условий для развития социалистиче­ской революции базируются на концепции немарксисткого характера Октябрьской революции. Об­щеизвестно, что марксистская концепция предпосылок пролетарской революции предполагала высо- кий уровень развития производительных сил и общественного труда, образование революционного класса, его политической партии, наличие массового революционного сознания и научной революци­онной теории, а также развитие всех противоречий общества. Ведущие западногерманские исследо­ватели, принадлежавшие к историографическому направлению пессимистов, единодушно доказыва­ли неподготовленность России к революционному установлению власти рабочего класса, отсутствии в ней объективных предпосылок. В работах известного историка Б.Майснера отмечался случайный характер революции, так как, по его мнению, «до 1917 года ни капитализм, ни пролетариат не полу­чили своего полного развития в России» [2].

Западногерманский профессор Г.Риттер также обосновал свои взгляды отсутствием современ­ной капиталистической системы хозяйства, организованного класса пролетариев, на его взгляд, «представлявшего собою духовно и социально неоформившуюся массу» [3].

Аналогичного мнения придерживался мюнхенский профессор Р.Маурах [4]. Общим для немец­ких исследователей является вывод о том, что Октябрьский переворот противоречил учению Маркса о пролетарской революции. Официальная точка зрения пессимистов на данный вопрос выразилась в «Справочнике мирового коммунизма», в котором утверждалось: «Государственный переворот, про­изведенный Лениным в 1917 г., был, согласно учению Маркса, исторически бессмысленным» [5]. Ес­ли остфоршеры акцентировали свое внимание на отсутствии объективных предпосылок для осущест­вления пролетарской революции в метрополии, то вряд ли правомерна постановка вопроса о наличии необходимых условий для установления советской власти на национальных окраинах колониальной империи. Так, Г.Зонтаг и В.Монхард считают, что основоположники марксизма не распространяли свое учение о пролетарской революции на отсталые азиатские страны, какими являлись колониаль­ные окраины царизма — Средняя Азия и Казахстан. Теория общественно-экономической формации, разработанная Марксом, была построена на материале цивилизации, имевшей непосредственную связь с европейской культурной традицией и не учитывающей древний тип цивилизации — традици­онные общества, к которым относился и Казахстан, бывшая колониальная окраина российской импе­рии, где, по утверждениям марксистов, царили патриархально-феодальные отношения.

По мнению Г.Зонтага и В.Леонхарда, ленинская социалистическая революции явилась, по сути, отрицанием марксистской концепции предпосылок, а создание «теории о возможности перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию развития», расценивалась остфоршерами как насилие над естественным ходом исторического процесса. Попытка Ленина пересмотреть подобным образом основные положения марксисткой теории капиталистического развития способствовала её превраще­нию в прагматическое учение о захвате власти [6]. Правоту научных взглядов немецких авторов под­тверждают материалы эпистолярного характера, в которых Маркс предупреждает о недопустимости «прямого наложения» его понятий на специфические социально-экономические отношения слабораз­витых стран. Однако несмотря на все эти предупреждения, большевики осуществили социалистиче­скую революцию в Казахской степи, которая рассматривалась немецкими учеными как насильствен­ный акт по реализации западных идей на совершенно иной социально-экономической почве.

Теория экспорта революции на национальные окраины заняла центральное место в исследовани­ях остфоршеров разных поколений. Появление этой теории в советской историографии связано с концепцией Г.Сафарова, а также А.Байтурсынова, Т.Рыскулова и лидеров партии «Алаш». В своих работах и выступлениях они указывали на социальную однородность в казахском обществе, что сви­детельствовало, в свою очередь, об отсутствии социально-экономических и политических предпосы­лок революции. Эта проблема нашла значительное освещение в работах Б.Хайта. Одна из первых ра­бот «Туркестан в ХХ веке», вышедшая в 1956 г., вызвала существенный резонанс в среде советоло­гов. Видный остфоршер Герхард фон Менде, говоря о работе своего ученика и отметив очевидные недостатки книги, назвал её энциклопедией событий, происшедших в Средней Азии в 1917-1950 гг. [7]. Не задаваясь целью осветить все проблемы, поднятые автором в указанной книге, отметим, что глубокий социально-экономический анализ туркестанского аула в досоветский период, позволил сде­лать вывод об отсутствии классов. Безусловно, что в таком обществе не могли получить дальнейшее развитие идеи, основанные на классовой борьбе. Этот аспект проблемы нашел освещение в после­дующих работах Б.Хайта: «Советско-русская политика на Востоке на примере Туркестана», «Совет­ско-русский колониализм и империализм в Туркестане», «Экономические проблемы Туркестана», «Туркестан между Россией и Китаем» и другие. Среди них следует особо отметить менее известную в отечественной историографии работу «Экономические проблемы Туркестана». Использование ав­тором широкого круга источников (дореволюционных и советских, на русском и местном языках, турецких и западных по экономике СССР) придала ценность данной работе. Основным оставался вы- вод автора о социальной однородности туркестанского общества и неподготовленности его к социа­листической революции. Задолго до Б.Хайта, в 1936 г., Герхард фон Менде в своём исследовании «Национальная борьба российских тюрков» писал, что не только социалистическая, но даже буржу­азно-демократическая революция пришла к тюркским народам России на несколько десятилетий раньше, потому революция, за исключением небольшого числа «экстремистов», никого всерьез не заинтересовала [8].

Установлением жесткой диктатуры и массовым террором определяют характер Октябрьской ре­волюции подавляющее большинство западногерманских исследователей, среди которых Г. фон Раух, В.Леонгард, Г.Вагенленер, Г.Шоер, И. -Ф.Барник, Е.Холцле и другие [9]. Советская власть, установ­ленная в Казахстане, рассматривалась немецкими историками как продолжение старой колонизатор­ской политики царизма. Этот тезис стал исходным базисом в изучении немецкими авторами важных аспектов истории исследуемого региона. Многосторонний анализ всех процессов, происходивших в Средней Азии с начала века и до полного установления советского режима, позволил Хайту в книге «Советско-русская политика на Востоке на примере Туркестана» показать естественную преемствен­ность между царской и советской политикой в Средней Азии. В главе «Колониальный и националь­ный вопрос в Туркестане до Советов» он представил полную драматизма картину советизации и ре­акции коммунистического правительства на национальные устремления в республиках Востока [10]. В этой связи следует отметить, что стремление к образованию национальных правительств в иссле­дуемом регионе рассматривается О.Баумхауером, П.Мюленом, Г. фон Раухом как акт самозащиты народов национальных районов от губительных последствий русификаторской политики большеви­ков [11]. П.Мюлен в своей монографии «Между свастикой и советской звездой» (Дюссельдорф, 1971 г.) указал «на экспорт русской революции в среду кавказских и тюркско-татарских народов, ко­торый положил конец их самостоятельному развитию и породил новый «национальный конфликт». Он считает, что поскольку большевики могли опираться на сравнительно небольшое число местных коммунистов, среди которых преобладали русские, местным национальностям новая система пред­ставлялась всего лишь реставрацией русского господства под прикрытием другой формы, что вызва­ло естественное недовольство и сопротивление с их стороны [12, 16-18].

В известной монографии Г.Рауха «История Советского Союза» указывалось на крушение рос­сийской империи после захвата большевиками власти и «если нерусские народы и хотели остаться в составе России, то Октябрьская революция ускорила желание окончательного отделения от России» [13, 96-67]. Автор констатировал, что «у народов окраин с 1917 по 1918 год распространился нацио­нальный фронт, появились центробежные силы». В этой связи хотелось отметить, что Октябрьскую революцию не приняла партия «Алаш», поставившая вопрос о создании казахской автономии под названием «Алаш» и образовании правительства «Алаш-Орды».

По мнению современных казахстанских авторов, Алашское движение периода Октябрьской ре­волюции следует рассматривать как явление национально-освободительного характера, чуждое клас­совой борьбы. Как национально-демократическое движение, оно шло параллельно с установлением Советской власти. В это время алашордынцы оказались в антисоветском лагере. Лидеры «Алаш- Орды», занимавшие государственные посты при Временном правительстве, позже стали жертвами политического террора со стороны Советского правительства [14, 37-38]. Ярким свидетельством по­пытки создать национальную государственность на территории Средней Азии и Казахстана является драматическая судьба Кокандской автономии, которая рассматривалась немецкими авторами как на­родное представительство, пользовавшееся поддержкой подавляющего большинства местного насе­ления, выражавшее народную волю и выступавшее за свободу Туркестана.

В целях ликвидации национального правительства, возглавляемого сначала М.Тынышпаевым, а после его отставки М.Чокаевым, была направлена карательная экспедиция, состоящая из красногвар­дейских частей Ташкента и армянских националистов из партии «Дашнакцутюн».

Общеизвестно, что отряды дашнаков отличались особой жестокостью в отношении мусульман­ского населения. Сопротивление небольшого отряда автономистов, защищавших Коканд, было обре­чено, город был захвачен и после трех дней резни и грабежей сожжен. Трудно установить число по­гибших жителей города, но ясно одно, что оно было значительным. Если в 1897 г. в Коканде прожи­вали 120 тыс. человек, то в 1926 г. в городе остались лишь 69 тыс. 300 человек [15].

В своей работе «Структурные изменения в Казахстане в русское, особенно в советское время» Герберт Шленгер приводит убедительные аргументы того, что «со свержением царизма только лишь на небольшой период казахи имели возможность создания независимого государства. 10.12.1917 года в Коканде и 26.12.1917 года в Семипалатинске были образованы автономные правительства. Однако 12 февраля 1918 года правительство Коканда было изгнано вооруженным путем. Ответом на это бы­ло движение басмачества, которое было подавлено в 1923 году. Таким образом, Туркестан уже вто­рой раз был аннексирован Россией. С этого момента началась серия насильственных преобразований как средство по укреплению русского влияния в Центральной Азии» [16, 255].

В 1950 г. Б.Хайт, окончив Мюнхенский университет, защитил диссертацию «Национальные пра­вительства Коканда и Алаш-Орды» [17]. Основные концептуальные подходы автора выразились в признании закономерности и рассмотрении Правительств Коканда и Алаш-Орды как восстановление государственности среднеазиатских народов, а установление Советской власти — как повторное за­воевание Туркестана Россией. Эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах П.Мюлена. В выше­упомянутой монографии он указал на то, что свержение царизма дало возможность большинству кавказских и тюркско-татарских народов России пережить после февраля 1917 г. непродолжитель­ную фазу национальной автономии, а в ряде случаев — подлинной международно-правовой незави­симости, которая частично сохранялась до начала 20-х годов. Завершение гражданской войны и про­движение большевиков в южные районы бывшей царской империи, продолжает автор, положило ко­нец этой эпохе [12].

Трагической страницей в истории Казахстана, полной неизбежных потерь и невосполнимых утрат, явилась гражданская война, по мнению многих остфоршеров (Ц.Штрем, В.Леонгард, Г.Штекль, Н.Элерт и другие), развязанная партией большевиков под руководством Ленина [18]. Бу­дучи в своем большинстве сторонниками теории тоталитаризма, они указывали на то, что граждан­ская война явилась конкретным результатом тоталитарной политики, которую представляла партия Ленина. Предпосылки жестокой войны, происходившей три года открыто и еще много лет скрыто после захвата власти Лениным, видятся немецкому ученому Ц.Штрему в отсутствии демократиче­ских традиций, защиты против произвола государства, совершенно полной отчужденности государ­ства и общества. Остфоршеры усматривают причины гражданской войны в мероприятиях большеви­стской партии и советского правительства, направленных на укрепление и упрочение завоеваний ре­волюции: борьбе с антисоветскими течениями и организациями, запрещение «реакционных» органов печати, создание ВЧК, роспуск Учредительного собрания [19]. Следует согласиться с выводом не­мецкого историка В.Леонгарда, который считает, что эти меры советского правительства были на­правлены не только против открытых врагов революции, но и партий социалистической ориентации, не желавших установления однопартийного господства большевиков [20]. Логика исторических со­бытий обусловила и то, что в условиях начавшейся гражданской войны лидеры «Алаш» искали под­держки против диктатуры в лагере контрреволюции. Но казахские национальные лидеры вскоре соз­нательно отошли от вынужденных союзников (Колчака, Дутова и других) и стали вести переговоры с Советами в поисках компромиссных решений для сохранения гражданского мира и спокойствия Края [14, 37-38]. Кровавые столкновения красного и белого лагерей закончились установлением и упроче­нием Советской власти. Западногерманскими исследователями была предпринята попытка предста­вить комплекс причин поражения антибольшевистской коалиции (Г.Штекль, Н.Элерт, Т.Раухи и другие). Общим для всех исследований является вывод о несогласованности сил, участвовавших в антибольшевистском движении [19]. Аналогичную позицию в этом вопросе заняла западноберлин­ская газета «Курьер»: «Большевики смогли устоять, потому что их противник не имел единого плана ведения военных операций, западным союзникам надоела непрерывная борьба, а белогвардейцы, как адмирал Колчак, так и генерал Юденич, — каждый воевал отдельно» [21].

После Октябрьской революции и гражданской войны начался процесс «национально­государственного строительства». Освещение общественно-политической жизни Казахстана в 1920­1930-е годы тесно связано с проблемой образования СССР, анализ которой позволил западногерман­ским исследователям усомниться в заключении в 1920-1921 гг. договоров между советскими респуб­ликами на принципе доброй воли. Германская историография 20-х годов прошлого столетия пред­ставлена работами известного ученого Георга Клейнова, внимание которого привлекла, прежде всего, проблема ленинской концепции национального вопроса, охарактеризованная как способ захвата вла­сти и дальнейшего использования нерусских национальностей в своих политических целях [22]. С Клейновым солидарен правовед А.Нербергер. Анализ государственной структуры СССР не позволил автору сделать вывод о федеративной форме государственного устройства [23]. По мнению значи­тельного большинства остфоршеров (О.Баумхауэра, П.Мюлена, Х.Конерта, В.Леонгарда, В.Пича, Г.Штекля и других), в основу образования многонационального советского социалистического госу­дарства был положен принцип насилия, который осуществлялся способами, явно противоречащими лозунгу права нации на самоопределение, — путем завоевания Красной Армией национальных окра­ин и насильственного присоединения их к РСФСР [24].

Общим для исследователей является вывод о том, что право наций на самоопределение базиро­валось на классовом принципе и, по сути, носило иллюзорный характер, являясь на деле фикцией, практической уловкой коммунистов. Г.Деккер, раскрывая в своей монографии «Права наций на са­моопределение» (Геттинген, 1955 г.) истинные цели этого положения, писал: «Ленин проявлял инте­рес к нерусским народам России, как пешкам в игре сил пролетарской и интернациональной полити­ки, чтобы быть использованными сегодня и отброшенными завтра, а включение в программу боль­шевиков пункта о праве наций на самоопределение связано с сохранением «нерушимости русского государства» [25].

Отрицание добровольного характера образования СССР составляет сюжет работ почти всех ве­дущих остфоршеров. Б.Майснер сравнивает этот процесс «с собиранием русской земли под совет­ской эгидой и приданием восстановленной империи новой федеративной формы» [26].

С образованием СССР и укреплением режима усилилась репрессивная политика, начало которой положили Октябрьская революция и гражданская война. История политических репрессий в немец­кой историографии рассматривалась в контексте событий, происходивших в масштабах всего Совет­ского Союза. Автором одного из первых исследований о массовых репрессиях в 1930-х годах в Ка­захстане был Всеволод Скородумов, известный в западногерманской советологии остфоршер. Его работа «Как начиналась «большая чистка» в Казахстане» представляет значительный интерес содер­жащимся в ней детальным анализом общественно-политической жизни того времени. Скородумову удалось вскрыть истинные цели «деятельности» большевиков по преследованию национальной эли­ты: «...Сталин хотел образовать новый бюрократический аппарат из людей, выросших в условиях со­ветской системы, довести советизацию Востока по своему «рецепту» [27].

Автор считает, что на определенном этапе истории большевики использовали поддержку значи­тельного слоя национальной интеллигенции для укрепления своего положения в Крае. Этим автор объясняет провозглашение в 1919 г. большевиками амнистии.

Ломка традиционных структур казахского общества и, как следствие, обострение социально­экономической ситуации в стране способствовали преследованию альтернативных большевизму пар­тий и движений. В числе арестованных оказались бывшие члены партии «Алаш».

Хотя политические репрессии коснулись населения всего СССР, Скородумов считает, что на до­лю казахского народа выпали огромные испытания. Проблема этнического самосохранения возникла в результате насильственной коллективизации, трагическим следствием которой явились массовый голод и гибель людей, откочевка значительной части казахов за пределы своей Родины. Это трагедия имела огромное влияние на ход общественно-политического развития республики. Катастрофиче­ский падеж скота, связанный с насильственной коллективизацией, объяснялся происками классовых врагов. В этой связи Скородумов писал: «Главной целью было продемонстрировать населению на примере арестованных «врагов народа», что все трудности, от которых страдала страна, были вызва­ны их «подрывной деятельностью» [27, 156]. По мнению остфоршера, обострению внутриполитиче­ской обстановки в республике способствовало пребывание в ссылке Л.Троцкого, что послужило по­водом обвинить местных работников в агентурной связи с ним. В специальном разделе «Основатель­ная подготовка» немецкий автор представил полную и детализированную картину деятельности ра­бочей группы, прибывшей из Центра для борьбы «с врагами в национальном варианте» [27, 156]. Та­ким образом, жертвами репрессий стали почти все руководящие работники республики. Скородумов с большим негодованием излагает абсурдность сфабрикованных обвинений Т.Рыскулову, У.Кулумбетову, С.Мендешеву и другим признанным лидерам казахского общества. Правомерным является вывод автора о том, что в число преследуемых попали те, кто в свое время отстаивали на­циональные интересы. В отношении Турара Рыскулова роковым стало совещание в Москве в июне 1923 г., на котором получили осуждение ошибки «националистического толка» в работе местных кадров, подверглась резкой критике идея создания конфедерации тюркских народов СССР. На этом совещании Т.Рыскулов был обвинен в связях с известным деятелем М.Султан-Галиевым.

Лидеры национально-освободительного движения выразили не только негативное отношение к установлению Советской власти на национальных окраинах в форме диктатуры пролетариата, но и представили программу самостоятельного пути развития к социализму, обусловленного общностью задач для всех тюркоязычных народов бывшей Российской империи. Как считают отечественные ис­следователи, идеи, выдвинутые М.Султан-Галиевым в Татарии, были созвучны с выступлениями З.В.Тогана из Башкирии, Ф.Ходжаева из Узбекистана, А.Байтурсынова, А.Букейханова, Т.Рыскулова из Казахстана. Их взгляды составили в своей совокупности идеологию национально­освободительного движения тюркоязычных народов, но в бывшей советской литературе они квали­фицировались как идеология пантуранизма и пантюркизма — движения, против которого дружно боролись и царские колонизаторы, и большевики [28, 122]. Особая роль в борьбе против тоталитар­ного режима, как считает В. Скородумов, принадлежит учителям. Он рассматривает их в качестве пе­редовой части национальной интеллигенции. История политических репрессий в учительском корпу­се представлена в специальном разделе исследования «События в комиссариате народного образова­ния». В.Скородумов подробно освещает работу научно-теоретической конференции педагогов рес­публики, состоявшегося в начале октября 1937 г. Особое негодование немецкого автора вызвали фак­ты грубого и дилетантского вмешательства сотрудников НКВД при рассмотрении вопроса о содер­жании общеобразовательных программ по многим социальным дисциплинам. Конференция придала драматический импульс репрессивной политике, направленной против лучших представителей педа­гогической интеллигенции республики.

В условиях тоталитарной системы сталинизма сложилась обстановка, о которой Скородумов пи­сал: «Массовые чистки в Казахстане наводили ужас на всех, так что все были готовы «сдать» любого, если этим они могли бы защитить себя» [27, 162]. В своей работе автор освещает драматичную участь общественных и государственных деятелей — тех, кто не хотел оставаться равнодушным ко всему происходящему. Преследование и физическое уничтожение национальной интеллигенции стали неотъ­емлемой частью существования Советского государства. Если Скородумов указывает на репрессии, направленные против участников оппозиции режиму Сталина, большей частью против представителей интеллигенции, то в исследованиях современных авторов содержатся данные из списка репрессирован­ных. Из них явствует, что почти 90 процентов поименованных в нем лиц составляют рядовые тружени­ки — колхозники, рабочие, служащие, работники низшего и среднего звена [29].

Следовательно, установление тоталитарной системы превратило Казахстан в своеобразный по­лигон для осуществления социальных экспериментов в масштабе всей страны, поставив перед казах­ским народом проблему этнического самосохранения. Исследование отечественной истории совет­ского периода, в особенности 20-30-х годов ХХ столетия, полностью изменило концептуальные под­ходы к проблеме оценки событий этого периода. Изменилось представление историков и исследова­телей социальных наук в целом о сущности Советского государства, его характере, вообще о совет­ской системе управления обществом, которая все время рекламировалась как самая демократическая в мире. Она все более рассматривалась не только как бюрократическая, авторитарная, диктаторская, но и как тоталитарная. Для исследователей исторических процессов, это стало действительно откры­тием, чего нельзя сказать о зарубежных исследователях [30, 5-6]. Возросший еще в период «спора историков» (развернувшегося с особой силой в 1986-1987 гг.) интерес к проблеме тоталитаризма продолжает активно поддерживаться на современном этапе развития немецкой историографии.

 

Список литературы

  1. Советская историография. — Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. — 592 с.; Бека- рев А, Пак Г. Призрак свободы. Рецензия на: Руткевич МН., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. — М., 1994. — 384 с. // Свободная мысль. — 1996. — № 2. — С. 115.
  2. Meissner B.Sowjetrussland zwischen Revolution und Restauration. — Koeln, 1956. — S. 22.
  3. Ritter G. Lebendige Vergangenheit — Muenchen, 1958. — S. 44-45.
  4. Der Bolschewismus. Eine Ringvorlesung im Rhamen des «Studium Universale» an der Ludwig, Maximilans Universitaet, 1956.—  Muenchen, 1956. — S. 105.
  5. Handbuch des Weltkommunismus, Hrsg. von J.Bochenski. — Muenchen, 1958. — S. 61.
  6. SontagH. Marx und Lenin. Fur soziologie der modernen Revolution, 1968. — S. 127, 158; Leonchard W. Die Dreispeltung des Marxismus. Ursprung und Entwicklung des Sowjetmarxismus, Maoismus und Revormkommunismus Dusseldorf. — Wien, 1970. — S. 127.
  7. Лаумулин М.Т. Западная школа среднеазиеведения и казахстаники. — Алматы: Ғылым, 1992. — С. 37.
  8. Mende G. Der Nationale Kampf des Russlandturken. — Berlin, 1936. — S. 125.
  9. Leonchard W. Roter Oktober //Welt am Sonntag, 12 Nowember, 1967; Wagenlenner G.Die ideologische Gesamtsituation in der Welt unter dem Einfluess des Sowjetkommunismus // Ostenrope, 1967, № 10-11. — S. 765-780; Schener G.Oktober 1917. Die Russiche Revolution. — S. 78; Barnik J.Deutscherussishe Nachbarschaft. — Stuttgart, 1959. — S. 138; Hoelzle E.Lenin und Russiche Revolution. — Bern, 1968. — S. 101-102.
  10. HayitB. Sowjetrussische Orientpolitik am Beispiel Turkestans. — Koeln, 1962. — 289 s.
  11. Baumhauer O.UdSSR. Geschichte und Entwicklung der Sowjetunion. — Bremen, 1965. — S. 60.
  12. Muehlen P.v. Zwischen Hackenkreuz und Sowjetsteren. Der Nationalismus der sowjetischen Orientvoelker im 2 Weltkrieg. — Dusseldorf, 1971. — 248 s.
  13. Rauch H. Geschichte der sowjetunion. — Stuttgart, 1969.
  14. Новейшая история Казахстана: Сборник документов и материалов (1917-1939) — Алматы: Санат, 1998. — Т. 1. — 304 с.
  15. Кенжебаев Н.Т., Бисенбаев А.К., Асанова С.А. Казахский народ в начале ХХ века: трагический опыт модернизации // Казахстан в начале ХХ века: методология, историография и источниковедение. — Алматы, 1993. — С. 37.
  16. Schlenger H. Strukturwandlungen Kasachstans in russischer, inbesondere sowjetischer Zeit // Die Erde, 1958. Bd. IV. № 3-4.—  264 s.
  17. Die nationale Regierungen- von Kokand und Alasch — Orda. — Muenster, 1950. — 111 s.
  18. Stroehm C.G. Vom Zarenreich zur Sowjetmacht. Dusseldorf. — Koeln, 1967. — S. 20.
  19. Meissner B. Der Funktions und Strukturwandel der bolschewistischen Partei // Sowjetische Jnnenpolitik. — Stuttgart, 1968. —S. 16.
  20. Leonhard W. Roter Oktober // Welt am Sonntag, 12 Nowember, 1967.
  21. Der Kurier. Berlin, 6 Nowember, 1957.
  22. Gleinov G. Die Grundgedanken der Nationalitaetenpolitik in der Sowjetunion // Osteuropa, 1925/1926, № 2. — S.70.
  23. Nerberger J. Die verfassung der Russischen sozialistischen Foederativen Raterepublik: ihre Theoretische Grundlagen und ihre staatrechtlicher — Aufbau (Zugleich eine Untersuchung uber die Wesen und Ursprueng der politischen Rategedanker). — Ber­lin und Bonn, 1926. -S. 58.
  24. Baumhauer O. UdSSR. Geschichte und Entwicklung der sowjetunion. Bremen, 1965; Conert H. Kommunismus in der Sow­jetunion, Frankfurt A.M., 1971; Leonhard W.Sowjetideologie heute, Frankfurt A.M.Hamburg, 1962.
  25. Decker G. Das Selbstlestimmungsrecht der Nationen. — Goettingen, 1955. — S. 26.
  26. Meissner B. Entstehung, Fortenwicklung und ideologische Grundlagen des sowjetischen Bundesstaates // Osteuropa, 1972, № 12. — S. 882.
  27. Skorodumow W. Wie die «Grosse Sauberung» in Kasachstan begann // Osteuropa, 1960, H.2-3. — S. 155-167.
  28. Есмагамбетов К.Л. Зарубежная историография истории Казахстана (с древнейших времен до начала 90-х годов ХХ в): Дис... д-ра ист. наук: 07.00.09. — Алматы, 2000. — 297 с.
  29. КозыбаевМ.К., Алдажуманов К.С. Тоталитарный социализм: реальность и последствия. — Алматы, 1997. — 28 с.
  30. Абсеметова Ж. К вопросу о методологии и методов исследования истории // Вестник КазНУ им. аль-Фараби. Сер. ис­торическая. — 2003, № 4. — С. 3-9.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.