История и социокультурное развитие человечества в ХХІ в. показали свое «глобалистское лицо»: мир не обрел стабильности, духовного подъема, процветания культур и равномерного экономического развития. Возросли военно-политические, религиозные, экологические противоречия в жизнедеятельности человека. С этим связано возрастание значения действии международных, региональных, национально-государственных институтов, защищающих интересы человека. К таким институтам, в частности, относится образование. Именно в этой сфере человек впервые становится человеком, а потом и проявляет себя в разных областях жизни. Но поскольку эта сфера более всего переплетена с властью, то кажется в этой связи, что только образованные политики и руководители, лидеры могут спасти мир от беспомощности и ранимости, чувства ненависти во всех проявлениях жизни, разрушить стену непонимания, призвать к общечеловеческим ценностям, духовным идеалам, терпимости, эмпатии и любви не только к ближним, но и к чужим, к уважению и культивированию не только своего Я, но и Другого [1].
Поэтому особый интерес ученых к социокультурным явлениям — свидетельство транзитного состояния социума и культуры, когда обнаруживаются новые формы социальной и культурной деятельности, новые способы бытия культуры. Изучение любой проблемы на широком социокультурном фоне позволит понять сквозные тенденции социокультурных измерений и их единую логику, а также обсудить культурные инновации как следствие совокупного воздействия социально-экономических, политических, бытовых, нравственных сдвигов.
В последнее время важную роль стали играть современные средства передачи информации, которые стали активным стимулом и доминирующей причиной социокультурных измерений; и важным делом современного образования стало рассмотрение проблем соотношения знания и информации. Под воздействием этой реально существующей парадигмы меняются не только само художественное творчество, но и мировосприятие, мироощущение человека.
Отводя культуре огромную роль в развитии человека и человеческой цивилизации, известный испанский философ и культуролог Хосе Ортега пишет: «Не может быть культуры там, где нет возможности апелляции к принципам гражданской справедливости. Нет ее и там, где нет уважения к определенным позициям, обладающим интеллектуальным авторитетом, к которым можно было бы обратиться в споре как за последним, бесспорным аргументом. Культура не может быть там, где экономические отношения не подчиняются правилам свободного передвижения, являющимся гарантом свободы. Не может быть культуры там, где политика в области эстетики не приводит к признанию необходимости существования произведений искусства». В последующем многие его прогнозы оказались верными. И все же он оставался оптимистом в признании особой миссии культуры и образования, полагая, что образование есть научение культуре. В условиях глобального кризиса человека и цивилизации образованию предстоит стать особым социальным институтом воспроизводства, трансляции развития культуры [2].
Таким образом, культурный человек определяется ныне не только уровнем знания образованности. Человека нового общества надо учить человеческим отношениям, в рамках которых на первое место выдвигаются ценность человека, его право на жизнь, свободу, развитие и проявление своих способностей. Принципы равенства, справедливости, социальной защищенности, человечности утверждаются как нормы отношении между людьми, народами, нациями, любыми человеческими общностями.
Культура — вот единственное могущественное средство подлинной свободы личности. А становление такой личности зависит и от влияния человека на весь окружающий мир и от внутреннего его совершенствования. Опыт различных стран мира показывает, что только путем обращения общественного богатства на развитие и удовлетворения интересов человека могут произойти подлинная гуманизация всех общественных отношении и формирование нового человека.
Таким образом, последней инстанцией, где находят свое интегральное выражение все новации социокультурного сдвига, является человек. Жизненный путь современного человека — это всегда образовательный процесс, а образование и образовательное знание — деятельность, ориентирующая на перспективу конкретного индивида. Исходя из этого возникшая система образования перестраивает имевшуюся систему знаний, новые цели определяют новую систему ценностей. И основными ценностями гуманитарного образования являются: ответственность за общезначимые ценности, свободное мировоззренческое самоопределение, общекультурная компетентность, личностная самоактуализация в культуре и жизни. Раскроем их содержание.
Одной из классических общеобразовательных ценностей является воспитание характера, качеств человека, требуемых обществом. Среди них важнейшими всегда были нормы сознания и поведения, а также добродетели — таковы традиционные образцы человека, в течение веков воспроизводимые образованием. Теперь, в связи с принципами свободы, самоопределения, самоактуализации человека, эти традиционные образцы ставятся под вопрос; разумеется, они могут активно действовать в религиозных учебных заведениях. Значит, в философском, стратегическом подходе к образованию рассчитывать на новое возрождение и рассвет «добродетелей» в образовании не приходится. С другой стороны, отказ образовательных систем от воспитательной роли, имеющий широкое распространение в либеральных странах Запада, ведет к негативным последствиям: равнодушию, социальному безразличию, отсутствию или ограниченности духовных запросов. Это наиболее ярко выражается в росте наркомании, социального иждивенчества, преступности среди молодежи. Итак, главной ценностью в воспитании является ответственность за общезначимые ценности, которая работает на полюс общества, учитывая баланс трех полюсов, включая индивида. Поэтому назначение гуманитарного образования состоит в обеспечении условий для свободного самоопределения каждого учащегося в пространстве мировоззрений, для принятия им собственных ценностей в форме жизненных целей, ведущих мотивов и интересов, стремлений, потребностей, принципов. Личностная самоактуализация в культуре и жизни — это образовательная ценность, связанная с ориентацией образования на собственные интересы индивида, с современным образом свободного, творческого, самореализующегося человека.
Если проще, то современный человек в культуре и жизни, в профессии должен найти свое место. И в этом ему обязано помочь образование, ведь человек станет в полной мере ответственным за общезначимые ценности, выберет свою собственную мировоззренческую позицию, обретет общекультурную компетентность (наверное, не надо уже стесняться, что это одна из главных целей образования, как сформулировал Томас Стернс Элиот), станет зарабатывать побольше денег. Эта «политикоэкономическая» формулировка кажется очень верной в нашем современном обществе. Тогда надо что-то делать с тем, чтобы платили больше денег интеллектуальным, нравственным людям. И это наша общая задача. В мировой экономике происходят процессы, которые способствуют именно такому изменению. Очень высоко ценится труд интеллектуалов, образованных людей. Поэтому, посмотрев на современную экономику, можно попытаться сформулировать те цели, которые мы ставим перед образованием, чтобы потом нормально жить и чтобы хорошо жили наши дети. Для этого надо понимать, что происходит, какие люди нужны, востребованны и что имеет смысл вкладывать в них по ходу образования. «Реформирование общества может быть успешным только в том случае, если цель и задачи, стратегия и идеология преобразований опираются на познание национального менталитета, связанного способом существования данного социума, которому присущ определенный тип историчности, механизм социального наследования и новаторство, и, в конечном счете, — на познание оснований и логик конкретной культуры, ее творческого, движущего начала» [3].
В этом пункте проблемы философии и культуры нашего образования могут и должны связываться с проблемами не только теории и практики современной экономической жизни, но и, например, философии хозяйствования, философии экономики, философии бизнеса, которые позволят лучше понять, представить и «запустить» механизм столь значимой, вожделенной людьми социальной и индивидуальной свободы.
Во многих странах мира, как на Востоке, так и на Западе ныне со всей очевидностью осознаны ограниченность, пагубность западной модели образования, которая нацеливает на овладение знаниями вне их личностного смысла, вне поля общечеловеческих ценностей, — замечает казахстанский философ А.Н.Нысанбаев. — Далее он продолжает, что чрезмерный рационализм, порожденный онтологией и антропологией господства, сформировал все формы культуры, в том числе систему образования, исключив из нее главное содержание: становление человека человеком, приобщение к нравственным ценностям Любви и Добра. Поэтому Казахстан должен найти свою собственную национальную модель образования, которая преодолела бы крайний рационализм западной традиции, впитала бы в себя восточный опыт и оказалась бы ориентированной на казахскую традиционную педагогику в ее диалоге с педагогическими идеалами других этносов, населяющих Республику Казахстан [4].
Высказанное А.Н.Нысанбаевым суждение в первой части совпадает с тем, о чем говорит С.А.Назарбаева: «Каждый из нас, родителей, мечтает, чтобы наши дети были способными, находчивыми, талантливыми, чтобы они были лучше других детей, чтобы ребенок наш стал хорошим Человеком («Адам бол»). Очень важно никогда не изменять своему высокому «Я», беречь его части и приумножать новыми знаниями, совершенствоваться на опыте жизни, постоянно наполнять себя Божественным светом Любви!» [5].
Об этом же говорили и все великие мыслители прошлого, об этом же говорят и нынешние философы и педагоги, моралисты и общественные деятели. Вот как пишет, например, один из них: «Основа всего, единственный, фундаментальный принцип всех проявлений жизни — это любовь. Любовь действия — это исполнение долга. Любовь в мыслях — это мир и душевный покой. Любовь в миропонимании, восприятие окружающего мира — это истина и ненасилие» [6]. Именно эти общечеловеческие, общекультурные парадигмы сочетают в себе высокие гуманистические идеалы многих культурных традиций.
Список литературы
- Бейсенова Г.А. Проблемы образовательного знания в диспозитиве культуры. — Алматы: Искандер, 2005.
- Зыкова А.Б. Хосе Ортега-и-Гассет: поиски новой философии // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. — М.: Наука, 1991. — С. 353-382.
- Масалимова А.Р. Проблемы идентификации традиционной культуры казахского народа: Дис... канд.филос.наук. — Алматы, 1998. — 130 с.
- Нысанбаев А.Н. Философия взаимопонимания. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2001.
- Познай истину. — Алматы, 2002. — 176 с.
- Шри Сатья Саи Баба. Обучение общечеловеческим ценностям. Лекции. — Алматы: Бобек. — 57 с.