Структура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по законодательству Республики Казахстан

Внесенные в национальное судопроизводство изменения и дополнения законами РК от 16 января 2006 г. №№ 121 и 122, с 1 января 2007 г., существенно изменили структуру судебной системы Республики Казахстан. Была принята форма отправления правосудия с участием суда присяжных [1].

До этого момента структура судебного разбирательства уже претерпела определенные измене­ния, произошел отказ от судебного разбирательства с участием народных заседателей. Введены кол­легиальная, с участием трех профессиональных судей, и единоличная, с участием одного судьи, фор­мы рассмотрения уголовных дел в судах. В этом отношении следует отметить, что судебная система начала быстро профессионализироваться, исчез элемент выборности судей.

Однако необходимо концептуально отметить: именно главное судебное разбирательство являет­ся основной и важной стадией уголовного процесса, где рассматриваются и разрешаются уголовные дела по существу. Именно в этой стадии лежит центр тяжести всего уголовного процесса и именно в этой стадии осуществляется правосудие в его прямом и непосредственном значении.

Учитывая всю важность судебного разбирательства, оно структурно делится на ряд этапов, ко­торые, в свою очередь, разделяются на два больших этапа: подготовительный и основной.

Подготовительный этап начинается с момента поступления уголовного дела судье, при этом пе­ред ним стоит ряд задач, а именно:

1)  решение вопроса о принятии дела к производству в суде;

2)  проведение предварительного слушания дела с участием сторон для принятия решений:

-   о возвращении дела для дополнительного расследования;

-   о приостановлении производства по делу;

-   о направлении дела по подсудности;

-   о прекращении дела;

-   о соединении уголовных дел;

-   о рассмотрении ходатайств сторон и решения вопроса о проведении судебного разбирательст­ва в сокращенном порядке;

3)  принятие решения о назначении главного судебного разбирательства.

Основной этап наступает в случае принятия решения о проведении главного судебного разбира­тельства и структурно состоит из следующих частей:

Подготовительная часть главного судебного разбирательства заключается в выполнении су­дом и сторонами определенных процессуальных действий, цель которых — обеспечить полное и правильное выяснение обстоятельств дела, проверку и оценку доказательств в следующей части су­дебного разбирательства — на судебном следствии. Эти действия производятся в определенном про­цессуальном порядке, располагаются в определенной системе и связаны с рассмотрением и разреше­нием ряда процессуальных вопросов, представляющих процессуальные предпосылки для судебного следствия, состоящего в рассмотрении судом всех собранных по делу доказательств. Значение подго­товительной части главного судебного разбирательства очень велико: именно здесь создаются все условия, необходимые для того, чтобы суд мог на судебном заседании полно и всесторонне исследо­вать обстоятельства дела.

Ни в коем случае нельзя придавать подготовительной части только формальное значение, свести ее только к разрешению процедурных вопросов. От того, как проведена подготовительная часть главного судебного разбирательства и как решены рассматриваемые в ней процессуальные вопросы, во многом зависят правильное разрешение дела по существу, охрана прав сторон, соблюдение уста­новленных законом процессуальных гарантий.

Процессуальные действия, составляющие подготовительную часть судебного заседания, в соот­ветствии со ст.ст. 331-344 УПК РК следующие: открытие судебного заседания; проверка явки в суд сторон и их представителей, переводчика; проверка явки в суд вызванных свидетелей и экспертов; установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заклю­чения; объявление состава суда и сторон, разъяснение права отвода и разъяснение заявленных отво­дов; разъяснение подсудимому его прав; разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и граждан­скому ответчику их прав; разъяснение эксперту его прав и обязанностей; заявление сторонами хода­тайств и их разрешение судом; разрешение вопроса о возможности слушания дела в отсутствие кого- либо из участвующих в деле лиц [2].

К моменту входа в зал суда судебного заседания все участвующие в деле лица и стороны долж­ны находиться в зале, подсудимый — на скамье подсудимых, стороны и их представители — на от­веденных им местах, свидетели и эксперты — в зале судебного заседания. Но допустим и иной поря­док, когда подсудимый, находящийся под стражей, вводится в зал судебного заседания после того, как суд вошел в зал, и председательствующий дал распоряжение ввести подсудимого.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым. При этом он объявляет, какое дело слушается, т.е. по обвинению каких лиц и в каких преступлениях (ст.331 УПК РК). После этого секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в суд прокурора, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского ответчика и гражданского истца и их представителей. Если вызывался переводчик, секретарь докладывает, явился ли он. Если кого-либо из этих лиц нет, секретарь сообща­ет о причинах неявки, если они известны, или о неизвестности причин, по которым не явилась сторо­на или ее представитель.

Если отсутствует одна из сторон или ее представитель, суд решает вопрос о возможности слу­шания дела или о необходимости его отложить.

Неявка подсудимого на судебное разбирательство влечет за собой отложение дела слушанием, причем суд вправе сделать распоряжение о приводе подсудимого, а также вынести постановление об усилении меры пресечения или о назначении таковой, если она ранее не была принята, с соблюдени­ем общих положений и условий относительно мер пресечения.

Судебное следствие начинается после подготовительной части судебного разбирательства. В этой части судом и сторонами исследуются фактические обстоятельства дела по существу, проверка доказательств, т.е. допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заслушивание заключения экспертов, проверка вещественных доказательств и документов, с выяснением следующих вопросов:

-   оглашение обвинительного заключения, разъяснение подсудимому сущности обвинения, по которому он предан суду;

-   опрос подсудимого о том, признает ли он себя виновным;

-   установление порядка исследования доказательств.

Оглашая обвинительное заключение, суд публично объявляет, сообщает то обвинение, по кото­рому обвиняемый предан суду и по поводу которого будет проводиться судебное следствие. Именно на судебном следствии сосредоточены основные усилия суда и сторон в установлении истины.

На судебном следствии особенно большое значение имеет точное выполнение всех требований процессуального закона, строжайшее соблюдение всех процессуальных гарантий. Нарушение про­цессуальных норм на судебном следствии неизбежно влечет неправильность и неполноту исследова­ния обстоятельств дела, ошибочность тех выводов, к которым суд приходит в своем приговоре.

В соответствии со ст. 345 УПК РК судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения — с изложения жалобы лицом, ее подавшим, или его представителем, а в их отсутствие — секретарем судебного за­седания.

Затем председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, по которому он предан суду. Если подсудимый отвечает, что обвинение ему непонятно или не вполне понятно, или у председательствующего возникает сомнение, правильно ли подсудимый понял обви­нение, председательствующий разъясняет подсудимому сущность обвинения [3].

После этого председательствующий спрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет подсудимому возможность мотивировать свой ответ (ст. 346 УПК РК).

В этот момент подсудимый еще не допрашивается, поэтому последний еще не дает своих пока­заний по существу обвинения. Здесь лишь выясняется отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению: признает ли он себя виновным полностью, или полностью отрицает свою вину, или признает себя виновным частично, или признает себя виновным, но в иной формулировке обвинения. Мотивировка подсудимым своего ответа может быть нужна именно для того, чтобы точно уяснить действительное отношение подсудимого к обвинению, что именно он признает или чего не признает, но не должна выражаться в даче подсудимым своих показаний по существу дела.

Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. По во­просам установления или изменения порядка исследования доказательств, суд выносит постановле­ние.

Подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Порядок (последовательность) допросов свидетелей, момент дачи заключения экспертами и проверки иных доказательств определяются судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судебное следствие может считаться законченным тогда, когда все доказательства, имеющие значение для разрешения дела, проверены, все свидетели допрошены, вещественные доказательства осмотрены, документы оглашены.

По окончании допросов всех вызванных в судебное заседание лиц и проверки всех иных доказа­тельств судья объявляет судебное следствие законченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят в том, что стороны — обвинитель, защитник, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители — излагают свои выводы из произведенного судебного следствия, формулируют и обосновывают свои требования и предложения, которые они представля­ют суду, и свои возражения против требований и предложений других сторон.

Если в деле участвует защитник, в прениях сторон выступает он, а не подсудимый. Если же за­щитника нет, право защитительной речи принадлежит самому подсудимому, независимо от участия в процессе обвинителя. В обоих случаях подсудимому после прений сторон принадлежит право по­следнего слова.

В прениях сторон обвинитель и защитник подытоживают данные судебного следствия и излага­ют суду свои соображения относительно доказанности или недоказанности обвинения, степени от­ветственности подсудимого и обстоятельств, относящихся к определению меры наказания. Основное в содержании прений сторон — это анализ собранного по делу фактического материала под углом зрения обвинения и защиты, освещение общественного значения рассматриваемого судом дела и правовые, юридические выводы сторон из данных судебного следствия. Сочетание этих трех момен­тов и составляет содержание прений сторон, которые должны быть политически заостренными и в то же время юридически точными, конкретными и деловыми.

Гражданский истец или его представитель в своей речи обосновывает заявленный гражданский иск, доказывает факт причинения действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему и размер подлежащего возмещению ущерба.

Обвинительная речь прокурора, произносимая в прениях сторон, представляет собой изложение выводов, которые прокурор делает из судебного следствия в отношении доказанности обвинения и подлежащего применению наказания. Правильное построение и произнесение обвинительной речи требуют большой квалификации прокурора — государственного обвинителя, высокого уровня его культуры, исчерпывающего знания рассматриваемого дела и глубокой убежденности в правильности делаемых выводов.

  1. По окончании прений стороны имеют право на реплики, оценку позиции противоположной стороны в целом и частных моментов.

После речи защитника прокурор может взять реплику и в этой реплике возразить защитнику, ос­паривать его утверждения. В этом случае после прокурора право реплики принадлежит также защит­нику.

Прокурор не обязательно должен прибегать к своему праву реплики. Обычно содержание прений состоит из основных речей: обвинительной (прокурора) и защитительной (защитника) — с тем, чтобы суд, выслушав обе точки зрения, в своем приговоре сделал надлежащие выводы из судебного следствия и прений сторон. Поэтому реплики ни в коем случае не могут быть использованы для излишнего пре­пирательства, неумеренной полемики, в которых может потонуть существо дела. Прокурор должен брать реплику только в случаях, когда в речи защитника, по его мнению, содержатся искажения фактов или принципиально неверные утверждения. При этом следует иметь в виду, что на реплику прокурора всегда может ответить репликой защитник, на реплику же защитника прокурор ответить не может, так что в прениях сторон последним всегда будет говорить защитник [4].

После того, как все стороны высказались, все представленные доказательства рассмотрены, су­дья предоставляет слово подсудимому.

5. Последнее слово подсудимого состоит в даче суду объяснений после всех участвующих в деле лиц, непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения приговора, и имеет серьезное значение. После всей процедуры судебного следствия и прений сторон, после анали­за и разбора подчас сложных и противоречивых обстоятельств дела суд получает возможность непо­средственно перед вынесением приговора выяснить, как реагирует подсудимый на итоги судебного следствия и прения сторон. Как оценивает всю совокупность обстоятельств дела и все доказательст­ва, каково его окончательное отношение к предъявленному обвинению, как сам он оценивает свои поступки.

Право последнего слова — важная процессуальная гарантия для подсудимого, так как приговор суда должен решить судьбу подсудимого, именно подсудимый имеет право говорить после всех, не­посредственно перед тем, как суд будет выносить приговор.

Выслушав последнее слово подсудимого (или подсудимых, если их несколько), суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

  1. Приговор. Суд после последнего слова удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора и после его оглашения в суде главное судебное разбирательство считается оконченным.

Таким образом, подобная структура главного судебного разбирательства традиционна, присуща национальному уголовному процессу.

Введение суда присяжных изменило данную структуру. Следует учитывать, что суд присяжных, является формой отправления правосудия достаточно дорогостоящей. При этом обвиняемый наделя­ется существенными гарантиями, что его деяния могут быть рассмотрены в суде присяжных и только с его согласия. При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела по окончании предвари­тельного следствия следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, а также правовые последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда с участием присяжных заседателей.

В случае, если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от своего права на рассмотрение его дела судом с участием присяж­ных заседателей, следователь фиксирует это в протоколе об объявлении обвиняемому об окончании следственных действий и разъяснении прав. После чего вступает в действие механизм рассмотрения дела в суде присяжных, так как ч. 5 ст. 546 УПК РК отмечает: «В дальнейшем ходатайство обвиняе­мого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей не принимается».

В целом внесенные в законодательство изменения и дополнения, на наш взгляд существенно из­менили структуру судебного разбирательства по следующим моментам:

во-первых, изменился состав суда, который действует в составе двух судей и девяти присяжных заседателей (ст. 544 УПК РК). Приоритетным становится коллегиальное рассмотрение уголовного дела, при этом элемент народности количественно преобладает;

во-вторых, обязательность предварительного слушания, проводимого судьей единолично в за­крытом судебном заседании с обязательным участием прокурора, подсудимого, заявившего ходатай­ство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, и его защитника, с участием всех подсудимых по делу и их защитников;

в-третьих, введение в уголовное судопроизводство дополнительных этапов:

-   предварительная случайная выборка кандидатов в присяжные заседатели для участия в судеб­ном разбирательстве;

-   отбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве;

-   образование коллегии присяжных заседателей путем проведения жеребьевки;

-   принятие присяжными заседателями присяги следующего содержания: «Приступая к исполне­нию обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

Часть этих этапов осуществляется заранее, до рассмотрения конкретного дела. Это закономерно с учетом требований, предъявляемых присяжным заседателям:

-   возраст;

-   не имеющие судимости;

-   признанные дееспособными;

-   не состоящие на работе в правоохранительных органах;

-   не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Остальные ограничения — по мотивам происхождения, социального, должностного и имущест­венного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жи­тельства или по любым иным обстоятельствам — не допускаются.

Далее судебное разбирательство следует традиционной структуре, с особенностями, присущими данной форме суда, а именно:

-   судебное следствие;

-   прения сторон;

-   реплики и последнее слово подсудимого.

После последнего слова подсудимого, новеллы уголовно-процессуального кодекса Казахстана, имеют следующие нововведения, обусловленные закономерно этой формой судебного разбиратель­ства, а именно:

-   постановка вопросов, подлежащих разрешению судом с участием присяжных заседателей, со­стоящих структурно из основных, включающих в себя:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2)  доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3)  виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. (После основных вопросов могут ста­виться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают сте­пень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуще­ствления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до кон­ца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. До­пустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не нарушается его право на защиту);

-   обращение председательствующего к присяжным заседателям;

-   удаление присяжных заседателей и суда в совещательную комнату;

-   постановка приговора и его оглашение.

Как видно из вышеизложенного, структура судебного разбирательства с ведением суда присяж­ных претерпела существенные изменения. Этот процесс вполне закономерен, так как на присяжных заседателей ложится большая ответственность в принятии решений по уголовному делу.

Необходимо отметить, что данный анализ законодательства Республики Казахстан, касающийся вопросов суда присяжных, еще потребует корректировки, обусловленной их практической реализа­цией. Также несомненно, что последние изменения, внесенные в Конституцию Республики Казахстан от 21 мая 2007 г., № 254-III ЗРК сузили возможности использования данной формы судопроизводст­ва, что, на наш взгляд, потребует расширения подсудности уголовных дел рассмотрению с участием присяжных по тяжким и средней тяжести видам преступлений.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: Юрист, 2006.
  2. Закон Республики Казахстан от 16.01.2006 № 121-Ш, «О присяжных заседателях».
  3. Карнозова Л.М. Возрождение суда присяжных. — М., 2000. — С. 14.
  4. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. — М., 1995. — С. 25.
Фамилия автора: Н.С.Машанов
Год: 2007
Город: Караганда
Категория: Юриспруденция
Яндекс.Метрика