Методический подход к совершенствованию анализа производительности труда в угольной отрасли

Перспективы развития экономики Казахстана в значительной мере определяются тремя ключе­выми внутренними факторами экономического роста — повышением производительности труда, мо­дернизацией производства и снижением его материало- и энергоемкости. Чтобы эти факторы работа­ли, необходим ежегодный рост объема инвестиций. Однако получение инвестиций — это важный, но все же внешний фактор развития экономики. Главное — задействовать внутренние факторы — до­биться роста производительности труда, снижения материалоемкости продукта, преодолеть сложив­шуюся тенденцию падения фондоотдачи, а в перспективе добиться ее повышения.

Важнейшим фактором повышения эффективности производства является производительность труда. Рост производительности труда в условиях рыночной экономики может и должен происходить при одновременном наращивании фондоотдачи и снижении материалоемкости производства.

Каковы же взаимосвязь и взаимодействие показателей производительности труда, фондоотдачи и материалоемкости продукции? Чтобы правильно ответить на данный вопрос, необходимо ради­кально изменить подходы к изучению производительности труда, включить в экономический анализ новые дополнительные факторы ее роста [1, 7].

Развитие методологии анализа производительности труда представлено в трудах В.С.Немчинова, В.Е.Адамова, Н.К.Акиншиной, Р.В.Гаврилова, Д.Н.Карпухина, Л.А.Костина, Е.И.Ка- пустина, М.Г.Назарова, С.Г.Струмилина, А.А.Френкеля, П.А.Хромова, А.Д.Шеремета и других. Крупный вклад в развитие теоретических и практических проблем анализа, экономико­математического моделирования и прогнозирования производительности труда в горной промыш­ленности внес академик Р. С. Каренов [2-5].

Вместе с тем многие из методов измерения и анализа производительности труда недостаточно разработаны и адаптированы к деятельности предприятий в условиях рыночной экономики.

В условиях развития рыночных методов хозяйствования нужны новые подходы к измерению, анализу и оценке производительности труда с использованием как традиционных, так и новейших методов, разработанных отечественной и зарубежной наукой и практикой.

В этой связи нами сделана попытка разработать методические основы совершенствования ана­лиза производительности труда на предприятиях по добыче угля в условиях рыночной экономики.

В практике экономической работы на предприятиях угольной промышленности при анализе вы­полнения плана по производительности труда фактические показатели за отчетный период сравни­ваются с плановым и с фактическим уровнем за прошлый период. Одновременно оценивается вели­чина изменения среднемесячной производительности труда (П) в результате соответствующего при­роста (уменьшения) добычи угля (Д) и численности работающих (Ш). Однако этим достигается толь­ко констатирование факта роста (падения) производительности труда.

Применяемый метод сравнения не позволяет оценивать влияние различных производственно­технических факторов на уровень производительности труда и, следовательно, не способствует вы­явлению резервов роста производительности труда. Кроме того, анализ отклонений производитель­ности труда за счет изменения добычи угля и численности работающих противоречит экономической логике.

Зависимость                     (1)

является расчетной, формальной. С точки зрения экономической логики она не верна, так как при расчете получается, что чем меньше рабочих (Ш), тем выше уровень производительности труда. Ко­нечно, снижение численности рабочих будет свидетельствовать о росте производительности труда. Но принимать его за фактор роста их выработки нет никаких оснований.

В данном случае более правильно проводить анализ прироста добычи угля АД за счет измене­ния производительности труда и численности работающих АД = АДП + АДШ .

В основу анализа уровня производительности труда следует принять факторный анализ влияния обусловливающих его обстоятельств-факторов.

 Основным звеном угледобычи на шахте, как известно, являются очистные забои. Производи­тельность труда рабочих очистного забоя зависит от характера использования рабочего времени и структуры штата, рабочих по участку, т. е.

                                 (2)

 где П — производительность труда за месяц, т; Т — нормативное время работы за сутки, ч; КЭ — ко­эффициент экстенсивности; И — средняя интенсивность углетока из лавы, т/ч; ШВ — численность рабочих, занятых на выемке угля, чел; Кс — коэффициент структуры штата; n — среднемесячное чис­ло рабочих дней.

Для оценки абсолютного размера влияния каждого фактора на уровень производительности тру­да можно применить прием последовательно-цепных подстановок или прием разниц. 

При очередности анализа факторов, влияющих на производительность труда:

    (3)

 абсолютный размер влияния отдельных факторов рассчитывается по формулам:

 

где — прирост (падение) производительности труда за счет влияния соответствующего условия;  — величины показателей в базисном периоде или принятые в плане;  — отчетные величины показателей.

 Практическое использование методологии этих расчетов показано на примере выполнения плана производительности труда по участкам шахты «Саранская» угольного департамента (УД) АО «Арсе­лор Миттал Темиртау» (табл. 1).

Таблица 1

Расчет отклонения производительности труда

Наименование показателей

Участок 1

Участок 2

Отклонение производитель­ности труда (±) за счет измене­ния условия

план

фак-

тич.

%

план

-.

к-ч.аи фт

%

учас­ток 1

учас­ток 2

Нормативное время работы, ч Коэффициент экстенсивности Интенсивность углепотока, т/ч Число рабочих дней за месяц Численность рабочих, занятых на выемке угля Коэффициент структуры штата

18

0,333

145

27

79

0,242

18

0,278

203

28

94

0,191

0

-0,055

+58

+1

+15

-0,051

12

0,300

75

27

60

0,30

12

0,275

105

28

60

0,33

0

-0,025

+30

+1

0

+0,030

0

-40,0

+80,4

+11,7

-48,5

+12,0

0

-18,2

+34,5

+4,3

0

-3,1

  Достоинством приема цепных подстановок и приема разниц является достижение полной балан­совой увязки влияния факторов с общим отклонением анализируемого показателя:

        (7)

Вместе с тем прием цепных подстановок, как и прием разниц, обладает недостатками, наиболее существенными из которых являются:

а)  значительная трудоемкость вычислительных работ, так как прирост анализируемого фактора каждый раз умножается на разное сочетание взаимодействующих с ним факторов;

б)  зависимость оценки влияния факторов от принятой последовательности их анализа, так как изменение очередности анализа факторов приводит к совершенно различным результатам (табл. 2).

Таблица 2

Зависимость оценки влияния факторов от принятой последовательности их анализа

Схема очередности анализа фак­торов

Прирост (+), падение (-) производительности труда за счет изменения фак­торов по участку 1

Т

Кэ

И

П

Кс

Шв

Итого

Т ^ КЭ ^ И ^ п ^ Кс ^ ШВ

0

-40,0

+80,4

+11,7

+12,1

-48,5

+15,7

п ^ И ^ КЭ ^ Т ^ ШВ ^ Кс

0

-58,2

+100,1

+9,7

+10,0

-46,0

+15,7

Поэтому необходимо определение очередности анализа факторов. Обоснование решения этого вопроса, несомненно, способствует объективному выявлению резервов роста производительности труда.

Для определения очередности анализа факторов рассмотрим экономико-математическую сущ­ность приведенных расчетных формул.

Нормативное время работы Т — простой количественный показатель, определяемый режимом работы.

Степень использования рабочего времени КЭ зависит от соотношения фактического ТФ и нормативного Т времени работы, т.е.   Следовательно, влияние параметра КЭ следует анализировать только после Т.

Средняя интенсивность углепотока из лавы

 т.е. является функцией среднесуточной добычи и времени работы.

Число рабочих дней в месяц

            (9)

где Д — добыча угля в месяц.

Следовательно, этот параметр следует анализировать только после Т, Кэ, И.

Коэффициент структуры штата

      (10)

где Ш — численность рабочих на участке.

Тогда, зная этот параметр, число рабочих, занятых выемкой угля ШВ, можно представить соот­ношением

   (11)

Следовательно, при анализе среднемесячной производительности труда рабочих участка можно представить в виде цепной схемы связи:

В целом факторы среднемесячной производительности труда рабочих участка можно предста­вить в виде цепной схемы связи:

Оценку влияния факторов на анализируемый показатель можно значительно упростить, исполь­зуя для этого не абсолютные, а относительные отклонения. В результате элементарного математиче­ского преобразования формул (4), (5) и т.д. получаем:

где dT, dK , dИ — относительное изменение производительности труда за счет изменения време­ни работы, коэффициента экстенсивности и интенсивности углепотока; П0 — уровень производи­тельности труда в базисном периоде, т/мес.

Относительный размер влияния факторов в этом случае рассчитывается как разность между индексами числителя и знаменателя расчетной формулы уровня каждого среднего показателя — фак­тора.

Таблица 3

Исходные данные для факторного анализа производительности труда

Наименование показателей

Участок 1

Участок 2

план

фактич.

%

план

фактич.

%

Нормативное время работы, ч

Фактическое время работы, ч

Среднесуточная добыча, т

Добыча угля за месяц, т

Коэффициент структуры штата (КСШ+1)

Численность рабочих, занятых на выемке угля, чел

Число рабочих на участке, чел

18

6,0

868

23430

1,242

79

93

18

5,0

1015

28534

1,191

94

112

100,00

33,30

116,93

121,78

96.00

119.0                       120,5

12

4,0

800

8100

1,30

60

80

12

3,3

347

9704

1,33

60

80

100,00

82,50

115,67

119,80

102,31

100,00

100,0

 

Абсолютное отклонение производительности труда за счет изменения условий работы:

 

 

Исходные данные для факторного анализа производительности труда с помощью индексов при­ведены в таблице 3, результаты анализа представлены данными таблицы 4.

Расчеты с использованием системы цепных показателей обладают рядом преимуществ:

а)    обеспечивается комплексная оценка факторов, а именно определяется относительное измене­ние каждого фактора, относительное и абсолютное изменение уровня производительности труда как за счет каждого фактора в отдельности, так и их совокупного влияния;

б)    сокращается трудоемкость расчетов. Для оценки относительного размера влияния каждого фактора достаточно рассчитать разницу между индексами показателей, формирующих уровень дан­ного явления.

Абсолютный размер каждого фактора на уровень производительности труда получаем умноже­нием базисного уровня производительности труда на относительный размер влияния факторов.

Как видно из сравнения таблиц 1 и 4, результаты оценки влияния факторов способом цепных показателей полностью тождественны их оценке с помощью приема цепных постановок. Однако при использовании способа цепных показателей нет необходимости придерживаться строгой последова­тельности в расчетах, так как она заложена в самих формулах относительного размера влияния фак­торов.

Список литературы

  1. ПетровА.Ю. Экономический анализ производительности труда: Учеб. пособие. — М.: Экономиста, 2003. — С. 128.
  2. Каренов Р.С. Моделирование и прогнозирование эффективности горного производства в рыночных условиях. — Кара­ганда: ИПЦ «Профобразование», 2006. — С. 280.
  3. Каренов Р.С. Показатели производительности труда и особенности их определения в горной промышленности // Вест­ник КарГУ. Сер. Экономика. — 2005. — № 1(37). — С. 52-60.
  4. Каренов Р.С. Производительность труда и значение ее роста в горной промышленности // «Валихановские чтения-10»: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. — Кокшетау: Кокшетауский гос. ун-т им. Ш.Уалиханова, 2005. — С. 131-137.
  5. Каренов Р.С. Управление ростом производительности труда на горно-добывающих предприятиях в рыночных услови­ях // Доклады НАН РК. — 2005. — № 2. — С. 119-132.
Фамилия автора: Б.Г.Нурпеисов
Год: 2008
Город: Караганда
Категория: Экономика
Яндекс.Метрика